Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 по делу n А46-12403/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

должника.

            Реестродержателем ООО «Юсон-Сибирь» выбран конкурсный управляющий общества Величко В.Н. (протокол собрания кредиторов от 11.08.2010, т. 1 л.д. 23-25).

Согласно пункту 7 статьи 16 Закона о банкротстве в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очерёдности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

Из представленного в материалы дела реестра требований кредиторов ООО «Юсон-Сибирь» от 11.08.2010 (т. 1 л.д. 16-23) следует, что требования вышеуказанного кредитора в размере 15 248 816 руб. 46 коп. полностью отражены в части 1 раздела 3 реестра в сведениях о требованиях кредиторах по обязательствам, обеспеченных залогом имущества должника.

Между тем, такое отражение в реестре не соответствует требованиям закона.

Пунктом 1 статьи 137 Закона о банкротстве установлено, что при определении размера требований кредиторов третьей очереди учитываются требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Согласно пункту 3 Общих правил реестр состоит из первого, второго и третьего разделов, содержащих сведения о требованиях кредиторов соответственно первой, второй и третьей очереди.

  Третий раздел, состоящий из четырёх частей, представляющих собой сброшюрованные тетради, пронумерованные страницы которых подписаны арбитражным управляющим, включает сведения о требованиях кредиторов третьей очереди.

В первую часть третьего раздела реестра вносятся сведения о требованиях кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, со ссылкой на записи в первом и втором разделах реестра, содержащие сведения о требованиях кредиторов первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога.

 В четвёртую часть третьего раздела реестра вносятся сведения о требованиях кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей.

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий Величко В.Н. включил требование залогового кредитора по неустойке в часть 1 раздела 3 реестра требований кредиторов наряду с основной задолженностью.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

 То есть требования залогового кредитора в части, обеспеченной залогом, погашаются в приоритетном порядке перед остальными кредиторами, за изъятиями, установленными законом, и такие изъятия установлены законодательством о банкротстве.

 Пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счёт стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 данного Закона.

 Аналогичное правило, устанавливающее специальный порядок погашения требований залоговых кредиторов, установлено в пункте 4 статьи 137 Закона о банкротстве.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве на погашение требований конкурсного кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, направляется определённая названным Законом часть средств, вырученных от реализации предмета залога, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.

Из указанного следует, что Законом о банкротстве не допускается возможность погашения обеспеченного залогом требования по штрафным санкциям за счёт средств, вырученных от реализации предмета залога, поскольку императивно установлен приоритет для погашения требования залогового кредитора лишь в части суммы основного долга и процентов как платы за пользование деньгами, предусмотренных статьёй 809 ГК РФ.

Положения статьи 138 Закона о банкротстве о том, что денежные средства, вырученные от реализации предмета залога и оставшиеся после полного погашения требований кредиторов первой и второй очереди, направляются на погашение части обеспеченных залогом требований кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, распространяются на требования залоговых кредиторов лишь в пределах непогашенной суммы основной задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов, но не относятся к требованиям залоговых кредиторов по штрафным санкциям.

Такое толкование Закона нашло отражение в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя».

Таким образом, после возбуждения дела о банкротстве залогодателя порядок реализации предмета залога и удовлетворения требований залогодержателя, возникших до возбуждения дела о банкротстве залогодателя, изменяется и подпадает под специальный режим регулирования, установленный Законом о банкротстве.

 Требования залогового кредитора в части штрафных санкций (неустойки)  не могут быть удовлетворены за счёт заложенного имущества, а потому не могут учитываться в реестре как обеспеченные залогом.

            Следовательно, включение конкурсным управляющим Величко В.Н. в часть 1 раздела 3 реестра требований кредиторов должника требования залогового кредитора в полном объёме, в состав которых входит и возмещение неустойки,  не соответствует требованиям закона.

Указанные действия конкурсного управляющего Величко В.Н. нарушают  права кредитора на удовлетворение своих требований в порядке очерёдности погашения требований кредиторов, установленной Законом о банкротстве.

В связи с этим, доводы апелляционной жалобы в указанной части отклоняются.

2. Доводы жалобы конкурсного кредитора Ивановой Т.Н., касающиеся не отражения в отчёте конкурсного управляющего сведений о балансовой стоимости активов должника, суд находит обоснованными исходя из следующего.

   В силу статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

  Закон о банкротстве возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего.

  Требования кредиторов удовлетворяются за счёт конкурсной массы.

  Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве всё имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий, в частности, обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника; принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Законом.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учёте» предусмотрено, что для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учёта и бухгалтерской отчётности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка.

  В силу пункта 1.4 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утверждённых Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 № 49, основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учёта; проверка полноты отражения в учёте обязательств.

   Из анализа вышеназванных норм следует, что инвентаризация имущества проводится на основании документов бухгалтерской отчётности (первичных документов).

            В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчёте конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в частности, о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника.

В материалы дела представлена копия бухгалтерского баланса должника на 01.03.2010 (дату, предшествующую дате открытия конкурсного производства 16.03.2010 в отношении должника (т. 1 л.д. 26)), из которого следует, что активы баланса составляют 236 049 000 руб. и в состав указанных активов входят: основные средства  – 19 910 000 руб., незавершённое строительство – 72 459 000 руб., долгосрочные финансовые вложения – 1 005 000 руб., запасы – 615 000 руб., дебиторская задолженность – 131 334 000 руб., краткосрочные финансовые вложения – 10 726 000 руб.

            Из представленного в материалы дела отчёта конкурсного управляющего о проведении процедуры конкурсного производства на 27.07.2010 (т. 2 л.д. 7-14) следует, что в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» не отражён факт наличия у должника какого – либо имущества, в том числе

согласно балансовой стоимости по состоянию на последнюю отчётную дату, предшествующую дате открытия конкурсного производства. В отчёте также указано, что  инвентаризация и оценка имущества не проведены, инвентаризация начата 01.04.2010.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции отмечает, что в активах должника согласно бухгалтерскому балансу от 01.03.2010 числится  дебиторская задолженность в размере 131 334 000 руб., что составляет более половины всей суммы активов должника (236 049 000 руб.).

            Учитывая, что дебиторская задолженность относится к активам (имуществу) должника, подлежащая включению в конкурсную массу должника, сведений в отчёте об этой задолженности нет (имеется ли реальная возможность к взысканию такой задолженности в целях включения её в конкурсную массу).

            В своих возражениях на жалобу от 18.01.2011 (т. 2 л.д. 19-21)  конкурсный управляющий Величко В.Н. отсутствие в отчёте конкурсного управляющего сведений о балансовой стоимости должника обосновывает тем, что такие сведения ему не были переданы, кроме того, идут споры по имуществу должника со стороны третьих лиц, что также препятствует указанию действительной балансовой стоимости, при этом имущество, переданное ему 02.11.2010 от хранителя Глазковой И.С. по уголовному делу № 57791 в отношении Цоя В.Г. и Закладной Л.А. не совпадает по количеству и наименованию с имуществом, указанным в заявлении ликвидатора.

            В то же время в этих же возражениях при изложении доводов относительно расходов на проведение процедуры конкурсного производства ссылается на имеющийся в деле баланс должника.

            В разделе отчёта конкурсного управляющего о проведении процедуры конкурсного производства «Сведения о лицах, привлечённых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» конкурсным управляющим указано, что ежемесячная сумма расходов на оплату услуг лицам, привлечённым арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности составляет 138 000 руб.

Пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, определяется исходя балансовой стоимости активов должника.

Согласно пункту 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчётности по состоянию на последнюю отчётную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

            Конкурсный управляющий Величко В.Н., определяя размер оплаты услуг привлечённых услуг, тем самым, сам исходит из балансовой стоимости активов (имущества) должника, отражённых в бухгалтерском балансе от 01.03.2010.

            В отчёте конкурсного управляющего указано о том, что по данным ГИБДД, Гостехнадзора, ГП Омский центр ТИЗ, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области за должником имеется зарегистрированное имущество и перечислено 20 позиций  объектов недвижимости,  2 позиции специального транспортного средства, 5 позиций автомобильного транспорта.

            При этом какова балансовая стоимость указанного  имущества сведений в отчёте нет.

Доказательства, свидетельствующие о том, что конкурсный управляющий Величко В.Н. обращался в суд с заявлением об обязании передать документы, касающиеся финансово – хозяйственной деятельности должника, в материалах дела  отсутствуют.

            По сути доводы конкурсного управляющего Величко В.Н. сводятся к тому, что имущество должника было арестовано в рамках уголовного дела.

            Однако конкурсный управляющий Величко В.Н. не доказал невозможности отражения в отчёте конкурсного управляющего балансовой стоимости имущества, принадлежащего должнику, исходя из бухгалтерских и иных документов, имеющихся в материалах дела на дату утверждения Величко В.Н. в качестве конкурсного управляющего должника, а также полученных из регистрирующих органов.

            Составление отчётов о ходе конкурсного производства связано с осуществлением арбитражным управляющим своих основных полномочий.

   Исходя из смысла пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве кредиторы должника имеют право на получение достоверной информации о проделанной конкурсным управляющим работе, о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства.

   Учитывая, что по общему правилу в силу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев, предполагается, что в указанный срок конкурсным управляющим будут предприняты все необходимые меры в целях соразмерного удовлетворения требований