Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2011 по делу n А81-1316/2009. Изменить решение

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 апреля 2011 года

                                                   Дело №   А81-1316/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  28 марта 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 апреля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Еникеевой Л.И., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Кокориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1100/2011) индивидуального предпринимателя Коляденко Янины Роальдовны (ИНН 890400300304, ОГРН 304890418800013) на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 декабря 2010 года по делу № А81-1316/2009 (судья Чорноба В.В.) по иску индивидуального предпринимателя Коляденко Янины Роальдовны к  обществу с ограниченной ответственностью «Снежана» (ИНН 8904026310, ОГРН 1028900623850) и обществу с ограниченной ответственностью «Тонус» (ИНН 8904018158, ОГРН 1038900741990) о признании недействительным ранее возникшего права собственности общества с ограниченной ответственностью «Снежана» на нежилое здание «Магазин смешанные товары», расположенное по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкрн. Мирный, 5/3 «А»; признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи недвижимости от 07.04.2008, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Снежана» и обществом с ограниченной ответственностью «Тонус», на нежилое здание «Магазин смешанные товары», расположенное по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкрн. Мирный, 5/3 «А», и применении последствий недействительности ничтожной сделки; признании недействительным права собственности общества с ограниченной ответственностью «Тонус» на нежилое здание «Магазин смешанные товары», расположенное по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкрн. Мирный, 5/3 «А»; признании за индивидуальным предпринимателем Коляденко Я.Н. права собственности на помещения №6-10 площадью 62,6 кв.м. в нежилом здании «Магазин смешанные товары», расположенном по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкрн. Мирный, 5/3 «А», указанные в пункте 3.1 договора № 1 о долевом участии в инвестировании строительства нежилого здания от 28.04.2005 и обозначенные в выкопировке из поэтажного плана «Магазина смешанные товары», с    привлечением    Управления    Федеральной     регистрационной     службы     по    Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора,

при участии в судебном заседании представителей: 

от индивидуального предпринимателя Коляденко Янины Роальдовны – Мазный А.Н., доверенность от 14.01.2011, сроком действия три года; 

от общества с ограниченной ответственностью «Снежана» – не явился, ликвидировано; 

от общества с ограниченной ответственностью «Тонус» – представитель не явился, извещено; 

от Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало - Ненецкому автономным округам – не явился, извещено; 

установил:

Индивидуальный предприниматель Коляденко Янина Роальдовна  обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Снежана» (далее – ООО «Снежана») о признании права собственности на пять нежилых помещений, обозначенных на поэтажном плане под №№6-10, общей площадью 62,6 кв.м, находящихся в нежилом здании «Магазин смешанные товары»,  расположенном по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкрн. Мирный, Северная часть города позиция 111А-119Б, согласно договора №1 от 28.04.2005.

По ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Тонус» (далее – ООО «Тонус»).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец заявил об уточнении иска, просил признать недействительным ранее возникшее право собственности ООО «Снежана» на нежилое здание «Магазин смешанные товары», расположенное по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкрн. Мирный, 5/3 «А»; признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи недвижимости от 07.04.2008, заключенный между ООО «Снежана» и ООО «Тонус», на нежилое здание «Магазин смешанные товары», расположенное по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Мирный, 5/3 «А», и применить последствия недействительности ничтожной сделки; признать недействительным право собственности ООО «Тонус» на нежилое здание «Магазин смешанные товары», расположенное по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкрн. Мирный, 5/3 «А»; признать за индивидуальным предпринимателем Коляденко Я.Р. право собственности на помещения №6-10 площадью 62,6 кв.м. в нежилом здании «Магазин смешанные товары», расположенном по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкрн. Мирный, 5/3 «А», указанные в пункте 3.1 договора №1 о долевом участии в инвестировании строительства нежилого здания от 28.04.2005 и обозначенные в выкопировке из поэтажного плана «Магазина смешанные товары».

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.12.2009 по делу А81-1316/2009, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010, в удовлетворении     иска        отказано.   

Постановлением  Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа 19.08.2010 решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.12.2009 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу № А81-1316/2009 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.12.2010 по делу А81-1316/2009 в удовлетворении исковых требований  индивидуального предпринимателя Коляденко Я.Р. отказано. С  индивидуального предпринимателя Коляденко Янины Роальдовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тонус» взысканы судебные издержки за оказание юридических услуг в размере 80 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Коляденко Я.Р. обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального и процессуального права. Податель жалобы оспаривает вывод суда первой инстанции о том, что срок действия договора № 1 о долевом участии в инвестировании строительства нежилого здания от 28.05.2004, заключенного между ООО «Снежана» и индивидуальным предпринимателем Коляденко Я.Р., истек. Документы для государственной регистрации права собственности истец в установленном порядке предоставил. Истец полагает, что срок по заявленным в настоящем деле требованиям не пропущен. О переходе права собственности на знание магазина к ООО «Тонус» истец узнал только в 2009 году. Судебные издержки по заявлению ООО «Тонус» с истца взысканы неправомерно.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «Тонус» указывает на законность и обоснованность обжалуемого решения, с доводами апелляционной жалобы не согласно.

В заседание суда апелляционной инстанции представители ООО «Тонус», Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало - Ненецкому автономным округам не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

На основании статьями 156, 266 АПК РФ  судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель индивидуального предпринимателя Коляденко Я.Р. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, 28 апреля 2005 года между ООО «Снежана» (застройщик) и индивидуальным предпринимателем Коляденко Я.Р. (дольщик) заключен договор № 1 о долевом участии в инвестировании строительства нежилого здания (объекта «Магазин смешанные товары»), расположенного по адресу: г. Новый Уренгой м-н Мирный Северной части города поз. 111А-119Б.

Предметом договора выступает долевое участие в инвестировании строительства части нежилого здания.

В пункте 3.1 договора часть нежилого здания определена сторонами по внутренним поверхностям наружных стен нежилого здания и стен между внутренними помещениями и состоит из пяти помещений: № 6 складское – 18,3 кв.м,  № 7 складское – 22,6 кв.м, № 8 коридор – 1,9 кв.м, № 9 фасовочная – 7,3 кв.м, № 10 коридор – 12,5 кв.м, итого – 62,6 кв.м.

Согласно пункту 3.2 договора расположение данных помещений подтверждено выкопировкой из поэтажного плана магазина «Смешанные товары», представленной БТИ г. Новый Уренгой 22.04.2005, которая является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 6 договора общая сумма инвестирования (долевого участия) составляет 5 700 000 рублей. Первый взнос в размере 2 000 000 рублей выплачивается при подписании договора. Остальная сумма в размере 3 700 000 рублей пересчитывается в условные единицы (евро), что составляет 102 920 евро, и выплачивается в течение 1 (одного) календарного года в евро по курсу Новоуренгойского отделения Сберебанка России в рублях на день выплаты денег застройщику единой выплатой в любое время по желанию дольщика, но не позднее 1 (одного) календарного года со дня подписания договора.

Срок действия договора определен одним годом с момента его подписания (пункт 9 договора).

При подписании договора индивидуальным предпринимателем Коляденко Я.Р. внесен ООО «Снежана» первый платеж в размере 2 000 000 рублей, что подтверждается соответствующей  отметкой на договоре в получении денежных средств.

28 декабря 2005 года приказом генерального директора ООО «Снежана» утвержден акт № 74 Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта – магазин «Смешанные товары» по адресу: г. Новый Уренгой, мкр. Мирный, поз 111А.

В указанный акт не включены дольщики – инвесторы строительства.

18 января 2006 года индивидуальный предприниматель Коляденко Я.Р. обратилась в Ново-Уренгойский отдел Управления Федеральной регистрационной службы с заявлением о проведении государственной регистрации права собственности на часть здания: магазин «Смешанные товары», расположенный по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Мирный, поз.111А-119Б.

В качестве правоустанавливающего документа был предоставлен договор №1 о долевом участии в инвестировании строительства нежилого здания от 28.04.2005.

25 января 2006 года в адрес индивидуального предпринимателя Коляденко Я.Р. направлено извещение о необходимости представления документов, в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с распоряжением Администрации 05.04.2006 № 614-р. зданию присвоен почтовый адрес.

16 мая 2006 года от ООО «Снежана» обратилось в Ново-Уренгойский отдел Управления Федеральной регистрационной службы с заявлением о проведении государственной регистрации права собственности на объект - здание: магазин «Смешанные товары», расположенный по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Мирный, поз.111А-119Б.    

В  качестве правоустанавливающего документа  был предоставлен акт № 74 Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта – магазин «Смешанные товары» по адресу: г. Новый Уренгой, мкр. Мирный, поз 111А, утвержденный приказом генерального директора ООО «Снежана» от 28.12.2005 за № 75 и иные документы, необходимые для проведения государственной регистрации права. Также ООО «Снежана» представило справку за от 14.02.2006 об отсутствии прав третьих лиц на регистрируемое имущество.

20 июня 2006 года от истца в адрес Ново-Уренгойского отдела Управления Федеральной  регистрационной  службы поступило заявление о прекращении государственной регистрации без каких-либо пояснений.

16.11.2006 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество     и  сделок с ним внесена запись  о праве собственности ООО «Снежана» на объект – здание магазина «Смешанные товары», расположенное по адресу: город Новый Уренгой, микрорайон Мирный, дом 5, корпус 3а.

07.04.2008 между ООО «Снежана» (продавец) и ООО «Тонус» (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения здания: магазин «Смешанные товары», который расположен по адресу: город Новый Уренгой, микрорайон Мирный, дом 5, корпус 3а.

05.05.2008 зарегистрировано право собственности ООО «Тонус» на указанное нежилое здание.

Ссылаясь на то, что договор о долевом участии в инвестировании строительства нежилого здания от 28.04.2005 № 1 является основанием для возникновения у индивидуального предпринимателя Коляденко Я.Р. права собственности на спорное имущество, истец обратился с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что договор от 28.04.2005 № 1 о долевом участии в инвестировании строительства нежилого здания прекратил свое действие в связи с истечением определенного сторонами срока. Свои обязательства по договору истец в полном объеме не исполнил. Неисполнение обязательств одной стороной по сделке влечет отсутствие оснований для требования исполнения обязательства другой стороной. Кроме того, право собственности ООО «Тонус» на спорное имущество зарегистрировано в установленном порядке. Оснований для признания договора от 07.04.2008 недействительным как притворной сделки (статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации) суд первой инстанции не усмотрел.

Между тем, разрешая спор о праве собственности на предмет инвестиционной деятельности, суд первой инстанций не правильно применил нормы материального и процессуального права.

Так, на основании пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую