Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 по делу n А46-11514/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

решение и предписание Омского УФАС России нарушают имущественные права ТСЖ «Прогресс» и обязывают последнее осуществить подключение к их сетям в то время, как они необходимы для обслуживания собственных потребностей товарищества  подлежит отклонению.

Оспариваемые решение и предписание вынесены в отношении ОАО «Омскоблгаз», касаются непосредственного данного общества.

Кроме того, предписанием ОАО «Омскоблгаз» предписано не просто выдать технические условия для подключения объекта капитального строительства - жилого дома по адресу: г.Омск, ул. 7-я Любинская, 40, принадлежащего Асаинова Т.Б. к сетям, принадлежащим ТСЖ «Прогресс», а совершить действия по определению и предоставлению технических условий подключения объекта, в порядке, определенном Правилами № 83. Указанный порядок, возможности выдачи технических условий или предоставления отказа в их выдаче судом в тексте данного постановления были проанализированы. 

При этом необоснованной является ссылка ОАО «Омскоблгаз» на то, что суд должен был дать оценку обстоятельствам нахождения строения в охранной зоне газопровода и прямо разрешить вопрос о наличии или отсутствии у ТСЖ «Прогресс» обязанности по даче согласования на выдачу технических условий подключения.

Предметом рассмотрения суда является вопрос законности выдачи УФАС по Омской области решения и предписания а адрес ОАО «Омскоблгаз» о необходимости соблюдения требования Порядка №83, т.е. фактически вопрос о том, может ли лицо, обслуживающее инженерно-технические сети, давать отказ в выдаче технических условий без обоснования резервов пропускной способности сетей инженерно-технического обеспечения, обеспечивающих передачу необходимого объема ресурса, и (или) резерва мощности по производству соответствующего ресурса. На данный вопрос суд ответил отрицательно по всем изложенным выше основаниям.

Вопрос наличия или отсутствия технической возможности подключения Асаинова Т.Б. к инженерно-техническим сетям ТСЖ «Прогресс», включая и вопрос законности нахождения объекта в той или иной зоне и влияния его нахождения в этой зоне на возможность подключения к сетям,  суд не имеет возможности разрешить в рамках данного дела, поскольку ни после подачи Асаиновым Т.Б. заявления о подключении, ни в период рассмотрения дела в УФАС по Омской области, ни в ходе рассмотрения дела в суде 1 и апелляционной инстанции ни собственник сетей, ни лицо, данные сети обслуживающее, так и предоставило обоснования резервов пропускной способности сетей инженерно-технического обеспечения и иных технических обоснований, что является единственным основанием для разрешения вопроса о технической возможности подключения к действующим сетям дополнительного объекта капитального строения.       

В связи с отклонением судом апелляционной инстанции доводов апелляционной жалобы, расходы по оплате госпошлине за ее подачу в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на ТСЖ «Прогресс».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Прогресс» г.Омска оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 16.12.2010 по делу № А46-11514/2010 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

О.А. Сидоренко

Л.А. Золотова