Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 по делу n А70-6665/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

расходы по аренду имущества по договору с ООО «Агат» понесены в 2007-2008 годах; доказательств доставки материалов от разборки здания по ул.М.Горького, 42 на ул. Республики, 252д в материалах дела нет.

Кроме того, и арендодателем объекта по ул.Республики, 252д и заказчиком по договору подряда является одно и то же лицо – ООО «Упрснабсбыт», с связи с чем возникает вопрос об экономической оправданности расходов по аренде объектов у ООО «Упрснабсбыт» для хранения имущества от разборки здания, принадлежащего ООО «Упрснабсбыт», по заказу этого же лица.

Суд апелляционной инстанции считает, что хранение Обществом на арендуемом объекте имущества от разборки строений на месте возводимого торгово-гостиничного комплекса по ул. Максима Горького, 42 в городе Тюмени, не доказано, и, кроме того, не может быть признано экономически оправданным.

Из материалов дела следует, что Обществу принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1057 кв.м (46/100 доли) под нежилым зданием по адресу: г.Тюмень, ул. Республики, 252, кор.7, что, по мнению Инспекции, может свидетельствовать о том, что товарно-материальные ценности, числящиеся на подотчете Степаняна Грайра Гариковича были расположены по адресу г.Тюмень, ул.Республики, 252 (а не на земельном участке по адресу г.Тюмень, ул.Республики, 252д) и были завезены туда до 1 января 2007 года, то есть до заключения Договора аренды между ООО «Агат» (арендодатель) и Обществом (арендатор).

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод предположительным, однако не менее предположительным, чем вывод о том, что товарно-материальные ценности хранились по адресу: г.Тюмень, ул. Республики, 252д.

Общество в проверяемом периоде имело в собственности:

- (заасфальтированный) земельный участок площадью 35 594 кв.м, на котором расположено, в том числе, нежилое одноэтажное строение (склад) площадью 7703 кв.м по адресу г.Тюмень, ул. Авторемонтная, 9;

- нежилые строения склады площадью 6307,7 кв.м (дом 8 строение 3), 711,8 кв.м (дом 8 строение 4), 456,9 кв.м (дом 8 строение 5), расположенные по адресу 3-км Старого Тобольского тракта.

Из акта осмотра территории указанного земельного участка по ул. Авторемонтной, 9, следует, что на нем имеется открытая площадка для хранения железобетонных изделий и металлоконструкций, имеется кран для погрузки и выгрузки железобетонных изделий и металлоконструкций; фактически на земельном участке хранились железобетонные изделия и метллоконструкции (протокол осмотра от 03.11.2009, фотоснимки – том 9 л.д.106-126).

Указанные объекты и земельный участок Общество сдавало в аренду открытому акционерному обществу «Упрснабсбыт» ИНН 7204031553 по договорам: аренды недвижимого имущества от 02.06.2005, от 01.01.2006, от 01.01.2007 (том 3 л.д. 94-108).

При этом по договору аренды земельного участка от 01.01.2007 арендная плата составляла 413 000 руб. в месяц, в соответствии с изменениями к договору аренды с 01.01.2007 – 1 121 000 руб. в месяц (с НДС), без НДС 950 000 руб., с 01.07.2007 – 3 127 000 руб. с НДС, с 01.10.2007 – 2 006 000 руб. с НДС.

Таким образом, Общество арендовало у ООО «Агат» разрушенный ангар площадью 1412, 9 кв.м с правом пользования необустроенным земельным участком площадью 55 000 кв.м, (что подтверждено протоколом осмотра, фотографическими снимками и опросами свидетелей) за арендную плату в размере 3 000 000 руб. в месяц (без НДС). Свой земельный участок площадью 35 594 кв.м. и помещения площадью 10 187,5 кв.м Общество сдавало в аренду ОАО «Упрснабсбыт» по значительно меньшей цене.

При этом, согласно полученными по запросу налогового органа в ходе проверки сведениям из Комитета государственных доходов при Правительстве Республики Армения: руководитель ОАО «Упраснабсбыт» Степанян Серго Торгомович является братом руководителя ОАО «Тюменьоблснабсбыт» - Степаняна Самвела Торгомовича, руководитель ОАО «Тюменьоблснабсбыт» - Степанян Самвел Торгомович и руководитель ООО «Агат» Нерсисян Вардитер Торгомовна являются братом и сестрой. Нерсисян Вардитер Торгомовна является женой Нерсисяна Норайра Василевича.

Доводы подателя апелляционной жалобы со ссылкой на статью 26 Соглашения между Правительством РФ и Правительством Республики Армении от 28.12.1996 «Об устранении двойного налогообложения на доходы и имущество», статью 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» о запрете распространения сведений о физических лицах, о том, что информация, полученная по запросу налогового органа противоречит указанным нормативным актам, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в силу статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) документы (информацию), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика.

Согласно сведениям о доходах за 2007 год, представленных Обществом в Инспекцию, Обществом выплачен доход за 2007 год, в том числе Нерсисян Вардитер Торгомовне в сумме 62 901,49 руб. и Нерсисян Норайру Василевичу в сумме 37 000 руб.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Общество, имея свой земельный участок и приспособленные для хранения товарно-материальных ценностей складские помещения, арендовало у ООО «Агат» (руководитель которого является родственником руководителя Общества) складские помещения по арендной плате, которая значительно выше арендной платы по которой Общество сдавало в аренду ОАО «Упрснабсбыт» (руководителем которого являлся брат руководителя Общества).

Анализом движения по расчетному счету ООО «Агат» налоговым органом установлено, что Общество перечисляло денежные средства не по счетам, выставленным ООО «Агат» за аренду у них земельного участка по адресу г.Тюмень, ул.Республики, 252д, а только в суммах, необходимых ООО «Агат» для оплаты арендных платежей, предъявленных Департаментом имущественных отношений Тюменской области по счетам за аренду у них данного земельного участка.

Согласно представленным в ходе проверки документам, по счетам-фактурам, выставленным ООО «Агат» в адрес Общества в состав расходов в целях исчисления налога на прибыль в 2007 году включена арендная плата в сумме 18 000 000 руб., в 2008 году – в сумме 36 000 000 руб.

По данным бухгалтерского учета Общества, а также согласно документам, представленным ООО «Агат» оплата за аренду по данным договорам в 2007 году не производилась, в 2008 году – оплата произведена в сумме 3 739 467 руб. 80 коп. По состоянию на 31.12.2008 по данным бухгалтерского учета Общества по счету 60 «Расчету с поставщиками и подрядчиками» числится кредиторская задолженность в сумме 50 260 532 руб. 20 коп. (36 000 000+18 000 000 - 3 739 467,8). По данным регистров бухгалтерского учета ООО «Агат» (счету 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками») числится дебиторская задолженность в сумме 50 260 532,2 руб.

Как указывает Общество, несвоевременная оплата по данному договору аренды объясняется налогоплательщиком наложением арестов на счета налогоплательщика судебными приставами-исполнителями, в результате чего Общество не имело возможность производить оплату своевременно.

Между тем, из материалов дела следует, что налогоплательщиком независимо от наложения арестов на его счета судебными приставами-исполнителями были заключены договора на предоставление займов и перечислены денежные средства через расчетные счета следующим организациям во II половине 2007 года: ЗАО «Аква» - в сумме 8 240 000 руб., ООО «Московский» - 100 000 000 руб., ООО «Универсальный» - 80 000 000 руб., ОАО «Упрснабсбыт» - 28 000 000 руб.; а 2008 году были заключены договора на предоставление займов и перечислены денежные средства через расчетные счета следующим организациям: ЗАО «Аква» - в сумме 48 685 000 руб., ООО «МастерСтрой» - 389 589 360 руб., ООО «Московский» - 300 000 000 руб., ООО «ТОСС-Инвест» - 22 283 560 руб., ОАО «Упрснабсбыт» - 157 000 000 руб.

При этом, руководителем ООО «Московский» ИНН 7204055554, ООО «Универсальный» ИНН 7203130103, ООО «ТОСС-Инвест» ИНН 7203212934 является Нерсисян Норайр Василевич (муж Нерсисян Вардитер Торгомовны (руководителя ООО «Агат», сестры Степаняна Самвела Торгомовича – руководителя Общества).

Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод об отсутствии экономической обоснованности заключения договоров аренды с ООО «Агат», поскольку организации нерентабельно арендовать неблагоустроенный земельный участок и разрушенное складское помещение, имея в собственности свои благоустроенные земельные участки и складские помещения больших площадей и сдавать их в аренду по более низким ценам, такие действия изначально направлены на получение Обществом убытка.

Суд апелляционной инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, считает, что Общество, заключая договоры аренды с ООО «Агат» не имело цели арендовать объекты, указные в договоре, фактически не владело и не пользовалось этими объектами, заключило договоры аренды с одной лишь целью – увеличение расходов в целях уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль за рассматриваемый период 2007-2008 годов.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Налоговым органом в ходе проверки были проведены допросы свидетелей: Степаняна Самвела Торгомовича (руководитель Общества, протокол допроса от 30.10.2009 № 237 – том 7 л.д.78-82), Нерсисян Вардитер Торгомовны (руководитель ООО «Агат», протокол допроса № 258 – том 7 л.д.110-116), Степанян Грайра Гарниковича (числящий по пояснениям Степаняна С.Т. кладовщиком на базе, протокол допроса от 18.11.2009 № 272 – том 7 л.д. 117-120), Матанцевой Натальи Степановны (в 2007-2008 годах работала заведующей складом ООО «Металлоптторг» и ОАО «Упрснабсбыт», складские помещения которых располагались на земельном участке по адресу: г.Тюмень, ул.Республики, 252д).

Налоговым органом были установлены некоторые противоречия в показаниях свидетелей: Степанян С.Т., Нерсисян В.Т., Степаняна Г.Г.

Общество в апелляционной жалобе ссылается на отсутствие противоречий в показаниях этих лиц.

Суд апелляционной инстанции не видит необходимости давать оценку данным показаниям свидетелей, поскольку они даны заинтересованными лицами, связанными между собой (родственными отношениями), а имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности подтверждают как факт отсутствия реальности сделок между Обществом и ООО «Агат» по аренде в 2007-2008 годах, так и направленность данных сделок на получение убытка.

Что касается показаний свидетеля Матанцевой Н.С., изложенных выше, то суд апелляционной инстанции оценивал эти показания ни сами по себе, а в совокупности с другими указанными выше, имеющимися в деле доказательствами.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что налоговый орган обоснованно отказал в принятии на расходы затрат Общества по договорам аренды с ООО «Агат», в связи с чем обоснованно доначислил налог на прибыль за 2007 год в сумме 4 320 000 руб., установил завышение убытка при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в сумме 36 000 000 руб. в 2008 году.

Налог на имущество.

Доначисление Обществу решением Инспекции налога на имущество организаций за 2008 год обусловлено тем, что налогоплательщик не включил в налоговую базу расходы на строительство нежилого строения, расположенного по адресу: г.Тюмень, ул. Сакко, 17, с 01.04.2008 в сумме 28 788 972 руб. 04 коп., которое введено в эксплуатацию 21.03.2008.

Суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции о том, что данный объект не является объектом налогообложения налогом на прибыль организаций в 2008 году в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 273 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в 2008 году, объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьей 378 настоящего Кодекса.

Такой порядок ведения бухгалтерского учета установлен в Положении по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01 (далее по тексту – ПБУ 6/01), утвержденном Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 № 26н.

В соответствии с пунктом 4 ПБУ 6/01, устанавливающего правила формирования в бухгалтерском учете информации об основных средствах, при принятии к бухгалтерскому учету активов в качестве основных средств необходимо единовременное выполнение следующих условий:

а) объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование;

б) объект предназначен для использования в течение длительного времени, т.е. срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

в) организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта;

г) объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

Таким образом, только при соблюдении указанных условий актив может быть принят к учету в качестве основного средства.

Как следует из материалов дела, и было установлено Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки, Обществом была проведена реконструкция и улучшение нежилых помещений (1 и 3 этажи), а также создание дополнительных помещений в результате достройки четвертого этажа здания по адресу: г.Тюмень, ул.Сакко, 17.

Реконструированное задние введено в эксплуатацию 21.03.2008 согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № RU72304000-22-рв, выданного Администрацией г.Тюмени (том 7 л.д.13-14).

За Обществом зарегистрировано право собственности на помещения в реконструированном здании:

- 05.08.2008 на нежилые помещения общей площадью