Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 по делу n   А70-6292/12-2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ранее не были раскрыты доказательства, могут быть учтены арбитражным судом при распределении судебных расходов (часть 2 статьи 111 АПК РФ).

Однако данная правовая позиция сформирована Президиумом ВАС РФ по вопросу об исследовании судом первой инстанции  тех доказательств, которые в установленном порядке хотя и не раскрыты, но являются относимыми  доказательствами.

В силу ст.67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (ч.1). Арбитражный суд не принимает поступившие в суд документы, не имеющие отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу , и отказывает в приобщении их к материалам дела (ч.2 ).

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц , участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (ч.1ст.64 АПК РФ). Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормам материального права (ч.2ст.65 АПК РФ).

В предмет доказывания по рассматриваемому делу входят обстоятельства о приобретении  истцом – ФГУП «Почта России»  права хозяйственного ведения на спорное имущество с 2004 года, а также  обстоятельства о  нарушении этого права в результате закрепления в 2007г. спорного имущества за ответчиком – Управлением Роснедвижимости по Тюменской области на праве оперативного управления, зарегистрированном 20.06.2007 .

Как следует из  представленных на иск  отзывов ответчика и третьего лица (л.д.65-67,91-93) , возражения против требований истца обоснованы обстоятельствами об изъятии спорных помещений у государственного учреждения «Управление федеральной почтовой связи Тюменской области» Распоряжением  от 10.03.2004 №85/02, действительность которого подтверждена постановлением суда кассационной инстанции от 10.11.2004, а также обстоятельствами о закреплении спорного имущества за ответчиком  Распоряжением от 04.05.2007 №158/03 и о регистрации 20.06.2007 права оперативного управления .

Третье лицо, ходатайствуя в судебном заседании 10.01.2008 о приобщении дополнительных документов (копии поручения  Росимущества от 29.11.2007 №ГН-12/31854 и Распоряжения ТУ Росимущества по Тюменской области от 25.12.2007  №434/02) , не обосновало этими  документами  свои возражения против иска (   письменное дополнение к отзыву со ссылкой на новые обстоятельства и документы не представлено,  при изложении устного ходатайства представитель третьего лица  не указал, для подтверждения каких обстоятельств, входящих в предмет доказывания,  представляются документы). Само по себе  сообщение третьим лицом суду о наличии поручения от 29.11.2007 и издании Распоряжения №12/31854 от 25.12.2007 не может влечь обязанности суда исследовать документы в качестве обосновывающих возражения против иска.

 Из приложенных к апелляционной жалобе копии поручения  Росимущества от 29.11.2007 №ГН-12/31854 внести изменения в Распоряжение Министерства имущественных отношений РФ от 07.05.2004 №1605-р «О закреплении на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» федерального недвижимого имущества, расположенного в Тюменской области»  в части исключения спорных нежилых помещений по объекту «здание Тюменского почтамта», а также  копии Распоряжения ТУ Росимущества по Тюменской области от 25.12.2007  №434/02 о внесении указанных изменений следует, что по своему содержанию документы направлены на изъятие из хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» спорных помещений .

                  В предмет рассматриваемого в настоящем деле спора  о признании права хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» входит возникновение права и  его наличие ко времени закрепления спорных помещений за ответчиком, а также на момент принятия судом решения .  В предмет спора не входят обстоятельства  о будущем прекращении    возникшего права хозяйственного ведения ФГУП «Почта России».  В связи  с чем   поручение  Росимущества от 29.11.2007 и  Распоряжение №434/02 от 25.12.2007  не имеют отношения к  установлению обстоятельств по рассматриваемому делу и, соответственно, не имеют  в этом деле доказательственного значения .  

    Из пояснений истца следует и подтверждается  определением Арбитражного суда Тюменской области от 31.03.2008 по делу А70-1409/25-2008, что ФГУП «Почта России» в судебном порядке оспорило Распоряжение ТУ Росимущества по Тюменской области от 25.12.2007  №434/02 как не соответствующее закону и нарушающее права и законные интересы истца.  Поэтому обстоятельства, относящиеся к данному распоряжению и изъятию имущества у ФГУП «Почта России» входят в предмет доказывания в рамках дела №А70-1409/25-2008.

При  изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда первой инстанции. Апелляционная жалоба ТУ Росимущества по Тюменской области оставляется без удовлетворения. Расходы по апелляционной жалобе относятся на ТУ Росимущества по Тюменской области.

Руководствуясь п.1 ст. 269, ст.ст. 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

                                                                   ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.01.2008 по делу № А70-6292/12-2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

А.Н. Глухих

Е.В. Гладышева