Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2011 по делу n А70-8654/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 марта 2011 года

Дело № А70-8654/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 марта 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Сидоренко О.А., Золотовой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бондарь И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-699/2011, 08АП-700/2011) Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени № 4, общества с ограниченной ответственностью «Магнум» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.12.2010 по делу № А70-8654/2010 (судья Дылдина Т.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магнум» (ИНН 7204018016)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Тюменской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени № 4

о признании недействительными: решения от 30.03.2010 № 07-10/10 в части, решения от 31.05.2010 № 11-12/007086

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Магнум» – Соснин К.Д. по доверенности от 17.09.2010 сроком действия 3 года;

от Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области – Некрасов С.А. (удостоверение № 609807 действительно до 31.12.2014) по доверенности от 29.12.2010 № 04-19/016327 сроком действия до 31.12.2011;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени № 4 – Дьячкова М.А. по доверенности от 17.01.2011 сроком действия до 31.12.2011;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Магнум» (далее по тексту – ООО «Магнум», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением (с учетом изменений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительными:

1. решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени № 4 (далее по тексту – ИФНС России по г.Тюмени № 4, Инспекция, налоговый орган) от 30.03.2010 №07-10/10 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее по тексту – УФНС России по Тюменское области, Управление) от 31.05.2010г. №11-12/007086 в части:

- штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации: по налогу на добавленную стоимость (далее по тексту – НДС) в сумме 576 руб., по налогу на прибыль за 2007 год в сумме 768 руб., по земельному налогу в сумме 227 172 руб., по налогу на имущество в сумме 108 740 руб.;

- штрафа по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на прибыль за 2007 год в сумме 7296 руб.; по НДС за 3 квартал 2007 год в сумме 56 624 руб.; по налогу на имущество за 2006, 2007, 2008 года в сумме 689 250руб.;

- штрафа пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок сведений по форме 2-НДФЛ за 2007 год в сумме 50 руб.;

- пени по НДС в сумме 921 руб. 72 коп. пени по налогу на прибыль в сумме 2 137 559 руб. 81 коп. пени по земельному налогу в сумме 282 086 руб. 71 коп., пени по налогу на имущество в сумме 101 295 руб. 32 коп.;

- предложения уплатить недоимку по НДС за 3 квартал 2007 год в сумме 2880 руб., по налогу на прибыль в сумме 5 471 736 руб., по земельному налогу за 2006, 2007, 2008 года в сумме 1 289 775 руб., по налогу на имущество в сумме 543 701 руб.;

2. решения УФНС России по Тюменской области от 31.05.2010 №11-12 /007086 за исключением в части исключения из резолютивной части решения ИФНС России по г. Тюмени №4 от 30.03.2010 №07-10/10: п. 1 пп.7,8,9; из п.2 – пени с неуплаты ЕСН, с сумы НДФЛ; из п.3.1 – пп. 5,6.

Решением от 14.12.2010 по делу № А70-8654/2010 Арбитражный суд Тюменской области частично удовлетворил заявленные требования, признал решение Инспекции от 30.03.2010 №07-10/10 недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации в части:

- предложения уплатить налог на прибыль в сумме 5 471 736 руб., НДС в сумме 2880 руб., налог на имущество в сумме 543 701 руб., соответствующих пеней; а также в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 768 руб., НДС в сумме 576 руб., налога на имущество в сумме 108 740 руб., а также в части привлечения к ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по налогу на прибыль в виде штрафа в размере 7296 руб., по НДС в сумме 6624 руб., по налогу на имущество в размере 689 250 руб.

Также суд признал решение Управления от 31.05.2010 №11-12/007086 недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, за исключением внесенных в решение ИФНС России по г. Тюмени №4 от 30.03.2010г. №07-10/10 изменений.

В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал.

Суд взыскал с Инспекции в пользу Общества расходы по государственной пошлине в сумме 1000 руб., а также с Управления в пользу в пользу Общества – расходы по государственной пошлине в сумме 1000 руб.

Общество и Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратились с апелляционными жалобами в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

ИФНС России по г.Тюмени № 4 проведена выездная налоговая проверка ООО «Магнум» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на прибыль, НДС, налога на имущество, транспортного налога, единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, земельного налога за период с 01.01.2006 по 31.12.2008; правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет удержанных сумм налога с доходов физических лиц (далее по тексту – НДФЛ) за период с 01.01.2006 по 30.06.2009; ЕСН, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

В ходе проверки было установлено, что в проверяемом периоде с 01.01.2006 по 31.12.2008 Общество применяло специальный режим налогообложения – упрощенную систему налогообложения в соответствии со статьями 346.12, 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации с объектом налогообложен6ия – доходы, а связи с уведомлением от 11.12.2007 № 35 – с объектом налогообложения – доходы, уменьшенные на величину расходов.

Инспекция, руководствуясь пунктом 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, пришла к выводу о том, что с начала третьего квартала 2006 года Общество утратило право на применение упрощенной системы налогообложения в связи с тем, что по итогам отчетного периода доходы налогоплательщика превысили 20 млн. рублей.

Данный вывод основан на том, что Инспекцией было установлено получение Обществом в 2006 году дохода в общей сумме 22 782 900 руб. в виде имущества – денежных средств, уплаченных физическими лицами за Общество по обязательствам последнего как безвозмездно полученного, в том числе:

- 3 442 800 руб. на основании предварительного договора от 25.07.2006 и договора купли-продажи квартиры от 18.08.2008 между Обществом и ООО Фирма «Олал», денежные средства за Общество внесены физическим лицом – Гейнбихнер К.В.;

- 3 311 100 руб. на основании предварительного договора от 25.07.2006 и договора купли-продажи квартиры от 18.08.2008 между Обществом и ООО Фирма «Олал», денежные средства за Общество внесены физическим лицом – Депершмидт П.А.;

- 3 036 600 руб. на основании предварительного договора от 25.07.2006 и договора купли-продажи квартиры от 18.08.2008 между Обществом и ООО Фирма «Олал», денежные средства за Общество внесены физическим лицом – Бирюковой А.Е.;

- 12 992 400 руб. на основании предварительного договора от 25.07.2006 и договора купли-продажи квартиры от 15.09.2008 между Обществом и ООО Фирма «Олал», денежные средства за Общество внесены организациями: ООО Транспортная фирма «Сервиссторгтранс», ООО КТФ «Росторг», ООО «ГВиК», физическим лицом Грейнбихнер Л.Б.

В связи с утратой Обществом права на применение упрощенной системы налогообложения, Инспекция начислила Обществу налог на прибыль, НДС, налог на имущество, соответствующие пени и санкции по пункту 1 статьи 122, пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 30.03.2010 № 07-10/10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС за 3 квартал 2007 года, налога на прибыль за 2007 год, земельного налога за 2007, 2008 года, налога на имущество за 2006, 2007, 2008 года, ЕСН за 2007 год, а также по пункту 2 статьи 119, статье 123, пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в общей сумме 2 615 281 руб.

Также решением Инспекции Обществу доначислены и предложены к уплате налоги в общей сумме 7 490 892 руб. (НДС за 3 квартал 2007 года в сумме 2880 руб., налог на прибыль за 2006 год в сумме 5 467 896 руб. и за 2007 год в сумме 3840 руб., земельный налога за 2006, 2007, 2008 года в сумме 1 289 775 руб., налог на имущество за 2006, 2007, 2008 года в сумме 543 701 руб., ЕСН за 2007 год в сумме 104 800 руб., НДФЛ в сумме 78 000 руб.) и пени в общей сумме 2 594 311 руб. 96 коп.

Апелляционная жалоба Общества, по результатам которой Управлением вынесено решение от 31.05.2010 №11012/007086, удовлетворена частично, а в части доводов, касающихся начисления налогов, пеней и штрафов в связи с необоснованным применением специального режима налогообложения, оставлена без удовлетворения.

Общество, полагая, что решение Инспекции и решение Управление не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в части начисления НДС, налога на прибыль, налога на имущество, соответствующих пеней и санкций, в связи с переводом Общества с упрощенной систем налогообложения на общую, и ссылаясь на ошибочность выводов о превышении его дохода в 3 квартале 2006 года установленного предела и об утрате права на применении им упрощенной системы налогообложения, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решений частично недействительными.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования Общества, исходил из недоказанности налоговым органом факта получения налогоплательщиком дохода в виде имущества в размере, превышающем установленный передел, поскольку обозначенное имущество было получено Обществом только в 2008 году.

Отказывая в удовлетворении требований налогоплательщика, суд исходил из того, что допущенные Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки нарушения не являются существенными нарушениями, влекущими признание решения недействительным.

Инспекция в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции в части признании недействительным решения Инспекции от 30.03.2010 № 07-10/10 и принять по делу в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению Инспекции, суд неверно определил период получения дохода налогоплательщиком, поскольку налоговым органом в решении налог исчислен с дохода, полученного Обществом не в виде безвозмездно полученного недвижимого имущества в виде квартир, а с дохода в виде движимого имущества – денежных средств, уплаченных физическими лицами за Общество по обязательствам последнего, как безвозмездно полученного в 2006 году.

В обоснование своей позиции Инспекция ссылается на те же обстоятельства, которые установлены ею в ходе выездной налоговой проверки, изложены в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и заявлены в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. Так налоговый орган указывает, что все лица, как физические, так и юридические, уплатившие денежные средства за Общество, являются взаимозависимыми; Общество не понесло расходов на приобретение квартир, но фактически их приобрело, зарегистрировав право собственности на них, что свидетельствует о получении Общества внереализационного дохода. При этом, определяя доход Общества по кассовому методу в 3 квартале 2006, Инспекция момент получения этого дохода связывает с уплатой сумм по предварительным договорам физическими и юридическим лицами за Общество.

Общество в своей апелляционной жалобе просит изменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять в этой части новый судебный акт о признании недействительными пунктов 1-3, 3.2, 3.3 резолютивной части решения Инспекции, а также решения Инспекции в части привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату земельного налога за 2007-2008 года в виде штрафа в сумме 227 172 руб., по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление декларации по земельному налогу за 2007-2008 года в виде штрафа в сумме 1 339 125 руб., начисления пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 282 086 руб. 71 коп. за период с 01.02.2007 по 01.02.2009 и предложения уплатить недоимку по земельному налогу за 2006-2008 года в сумме 1 289 775 руб.

По мнению Общества, допущенные налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки нарушения процедуры назначения и проведения выездной налоговой проверки: проведение проверки в помещении налогового органа, нарушение предельных сроков проведения проверки без ее фактической приостановки; принятие решения за переделами срока принятия решения, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации; недостоверность документов, на основании которых Инспекция приняла решение; - являются существенными нарушениями, влекущими в соответствии с пунктом 14 статьи 101 и пунктом 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации признание решения Инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным.

Относительно доначисления решением Инспекции земельного налога Общество указывает на то, что налоговый орган исчислил земельный налог исходя из налоговых ставок и кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом независимо от текущих изменений кадастровой стоимости земельных участков в течение календарного года и постановки земельных участков на учет; а также на то, что в