Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2011 по делу n А46-9305/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

14 марта 2011 года

                                                       Дело №   А46-9305/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  04 марта 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 марта 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Моисеенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-10731/2010) общества с ограниченной ответственностью «С-Модуль» на решение Арбитражного суда Омской области от 03.11.2010 по делу №  А46-9305/2010 (судья Беседина Т.А.), принятое по иску открытого акционерного общества «Лаъл» к обществу с ограниченной ответственностью «С-Модуль» о взыскании 9902760 руб. 03 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «С-Модуль» – не явился, извещен;

от открытого акционерного общества «Лаъл» – Щеглов Д.А. по доверенности № 148/10 от 11.05.2010 сроком действия до 31.12.2011;

установил:

Открытое акционерное общество «Лаъл» ИНН 510004310 (далее – ОАО «Лаъл», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «С-Модуль» ИНН 5504063288 (далее – ООО «С-Модуль», ответчик) о взыскании 9 902 760 руб. 03 коп., в том числе: 9 436 128 руб. 60 коп. задолженности по контракту от 21.01.2007 № 01-07 ВЭД и 466 631 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До вынесения судебного акта по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, и просил взыскать проценты по день фактической оплаты долга, а также судебные издержки в размере 659 422 руб. 78 коп.

Решением от 03.11.2010 по делу №  А46-9305/2010 Арбитражный суд Омской области удовлетворил требования ОАО «Лаъл» частично. Взыскал с ООО «С-Модуль» в пользу ОАО «Лаъл» 7 727 156 руб. 54 коп., в том числе: 7 320 078 руб. 60 коп. задолженности и 407 077 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2009 по 31.05.2010; а также 56 582 руб. 76 коп. государственной пошлины, 23 409 руб. 10 коп. представительских расходов, 55 207 руб. 04 коп. судебных издержек, связанных с проездом и проживанием представителя.

Этим же решением арбитражный суд указал начиная с 01.06.2010 производить с ООО «С-Модуль» в пользу ОАО «Лаъл» взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы долга 7 320 078 руб. 60 коп., исходя из ставки рефинансирования 8%, по день фактической оплаты долга. В удовлетворении остальной части исковых требований арбитражный суд отказал.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из подтвержденного материалами дела факта поставки товара на общую сумму 18 572 628 руб. 60 коп. и ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате полученного от истца товара в полном объеме.

При этом арбитражный суд, констатировав ничтожность пункта 2 дополнительного соглашения от 29.12.2009 № 4 о возможности наличных расчетов по контракту, тем не менее, счел исполненными обязательства ответчика по оплате счетов – фактур  от 01.12.2008 № 73 и от 17.02.2009 № 18 на общую сумму 2016050 руб. на основании расписки  от 16.01.2010, а также на основании платежного поручения от 15.04.2010 № 1 и письма ОАО «Лаъл» от 12.04.2010.

При расчете процентов, подлежащих взысканию с ответчика, за пользование чужими денежными средствами суд первой инстанции исходил из суммы долга ответчика, равной 7 320 078 руб. 60 коп., а также требований истца о взыскании таких процентов по день фактической оплаты долга. Доводы ответчика со ссылкой  на дополнительное соглашение от 05.03.2010 № 5 относительно того, что обязательства по оплате  полученного товара  у него не наступили, судом отклонены.

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика судебных издержек, арбитражный суд признал разумными и документально подтвержденными лишь представительские расходы в размере 30 000 руб., а также расходы, связанные с проездом и проживанием  представителя на сумму 70 750 руб. 75 коп., взыскал с ответчика судебные издержки с учетом требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ООО «С-Модуль» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части удовлетворения исковых требований ОАО «Лаъл».

В апелляционной жалобе ООО «С-Модуль» считает неправомерным вывод суда первой инстанции о том, что копия дополнительного соглашения от 05.03.2010 к контракту не является надлежащим доказательством по настоящему делу, поскольку заключение дополнительных соглашений посредством факсимильной связи допускалось условиями контракта  № 01-07 ВЭД от 21.01.2007, который в силу удаленности его сторон был заключен истцом и ответчиком посредством обмена факсимильными копиями.

Податель жалобы, ссылаясь на условия дополнительного соглашения от 05.03.2010 № 5, настаивает на том, что срок исполнения обязательств по оплате товара не наступил, следовательно, задолженность за поставленный товар и проценты за пользование чужими денежными средствами с ответчика взысканию не подлежат.

Кроме того, податель жалобы считает, что с него необоснованно взыскана стоимость томатной пасты 25% 2 л — 6 000 руб. шт. на сумму 297 000 рублей (49 руб.50 коп./шт.), в то время когда количество поставленной томатной пасты 25% 2л составило 5 000 шт., что в денежном эквиваленте составляет  247 500 руб.

В судебном заседании представитель ОАО «Лаъл» возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил в соответствии с частью 5 статьи 268 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика 9 436128 руб. 60 коп. основного долга, 466 631 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.06.2010, производить взыскание процентов, начиная с 01.06.2010 исходя из ставки рефинансирования 8% по день фактической уплаты долга, а также сумму затрат по оплате услуг представителя.

Представитель ОАО «Лаъл» настаивает, что дополнительные соглашения № 4 и № 5 к контракту № 01-07 ВЭД от 21.01.2007 между спорящими сторонами заключены не были, следовательно, Джалилов М.М., фигурирующий в расписке от 16.01.2010, не является надлежащим представителем истца, уполномоченным принимать наличные денежные средства от ответчика в счет оплаты  полученного от ОАО «Лаъл» товара.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу представитель ОАО «Лаъл» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих судебные расходы, связанных с представительством в суде апелляционной инстанции, а именно: электронного авиабилета от 01.12.2010; авиабилета, регистрационного талона, посадочного талона от 01.03.2011, конверта экспресс почты, чека на сумму 8800 руб., счета за проживание в гостинице № УК-01403В от 03.03.2011.

Поскольку письменного заявления о взыскании с ООО «С-Модуль» судебных расходов, связанных с рассмотрением данного дела в порядке апелляционного производства, от ОАО «Лаъл» в суд апелляционной инстанции не поступало, и в связи с непредставлением истцом доказательств направления указанного заявления в адрес ответчика, суд апелляционной инстанции счел необходимым отказать в удовлетворении ходатайства ОАО «Лаъл» о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих судебные расходы, связанных с представительством в суде апелляционной инстанции. Восьмым арбитражным апелляционным судом разъяснен порядок  подачи заявления о взыскании судебных расходов. Заявленные в ходатайстве о приобщении к материалам дела документы, а именно: электронный авиабилет от 01.12.2010; авиабилет, регистрационный талон, посадочный талон от 01.03.2011, конверт экспресс почты, чек на сумму 8800 руб., счет за проживание в гостинице № УК-01403В от 03.03.2011 возвращены представителю ОАО «Лаъл» в зале заседания суда апелляционной инстанции.

ООО «С-Модуль», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, ходатайства об отложении слушания по делу не заявил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя указанного лица в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, открытом 03.03.2011,  был объявлен перерыв до 09-20 час. 04.03.2011.

Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

21.01.2007 между ОАО «Лаъл» (продавец) и ООО «С-Модуль» (покупатель) заключен контракт № 01-07 ВЭД, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель покупает на условиях, оговоренных в приложениях, товар (п. 1 контракта).

Согласно разделу 6 контракта от 21.01.2007 № 01-07 ВЭД оплата стоимости поставляемой партии товара согласно приложениям к контракту будет производиться в рублях РФ посредством банковского перевода на счет продавца в следующем порядке: - предоплата за товар по контракту суммарно не должна превышать 5 000 000 руб. РФ; -в течение девяносто дней с момента отгрузки партии товара.

Во исполнение обязательств данного контракта истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 18572628 руб. 60 коп., что подтверждается грузовыми таможенными декларациями (ТД 1) серии АК № 053087, (ТД2) серии АК № 039585, (ТД1) серии АК № 054562, (ТД2) серии АК № 042234, (ТД1) серии АК № 063601, (ТД2) серии АК № 042367, (ТД1) серии АК № 062761, (ТД2) серии АК № 048302, (ТД2) серии АК № 048303, (ТД1) серии АЗ № 000457, (ТД2) серии АК № 048349.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленной продукции исполнил лишь частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 9 436 128 руб. 60 коп. по счетам-фактурам от 17.02.2009 № 17 (на сумму 946000 руб.), № 18 (на сумму 704000), от 10.06.2009 № 74 (на сумму 1162560 руб.), от 09.07.2009 № 86 (на сумму 630800 руб.), от 03.08.2009 № 95 (на сумму 1167600 руб.), № 96 (на сумму 1167600 руб.), № 97 (на сумму 826800 руб.), от 21.08.2009 № 105 (на сумму 30218 руб. 60 коп.), от 28.08.2009 № 108 (на сумму 1089000 руб.), № 109 (на сумму 1167600 руб.), № 110 (на сумму 1167600 руб.).

27.05.2010 истцом в адрес ответчика была направлена претензии № 168/10 с просьбой в добровольном порядке в срок до 01.06.2010 погасить образовавшуюся задолженность.

Ненадлежащее исполнение ООО «С-Модуль» своих обязательств по оплате полученного товара в сумме 9 436 128 руб. 60 коп послужило основанием для обращения ОАО «Лаъл» в арбитражный суд с указанными выше исковыми требованиями.

03.11.2010 Арбитражный суд Омской области принял судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Поскольку представитель ОАО «Лаъл» просил пересмотреть решение суда первой инстанции в полном объеме, а не только в обжалуемой ООО «С-Модуль» части, суд апелляционной инстанции проверяет законность судебного акта в полном объеме.

Проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемый судебный акт на предмет соответствия его нормам материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим изменению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон обусловлены ненадлежащим исполнением ООО «С-Модуль» условий контакта от 21.01.2007 № 01-07 ВЭД по оплате полученного от ОАО «Лаъл» товара, факт заключения названного контракта применительно к положениям статей 432, 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации подтвержден материалами дела и ОАО «Лаъл», ООО «С-Модуль» не оспаривается.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно положениям частей 1-3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки товара на общую сумму 18 572 628 руб. 60 подтверждается грузовыми таможенными декларациями (ТД 1) серии АК № 053087, (ТД2) серии АК № 039585, (ТД1) серии АК № 054562, (ТД2) серии АК № 042234, (ТД1) серии АК №