Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 по делу n А81-4587/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

такого ненормативного правового акта только в обжалованной части, то в судебном порядке возможно оспаривание решения по выездной проверке исключительно в рамках исследованных вышестоящим налоговым органом эпизодов.

В той части, в которой решение инспекции не было обжаловано в апелляционном порядке и не получило оценку вышестоящего налогового органа, досудебный порядок урегулирования спора не является соблюденным. Иначе не будет соблюдена цель введения нормы пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и из текста апелляционной жалобы ООО «Север», поданной в вышестоящий налоговый орган, следует, что налогоплательщик не обжаловал решение инспекции в рассматриваемой части, не приводил основании и мотивов, по которым является незаконным привлечение его к ответственности в виде штрафа по НДС в сумме 850 652 руб.

Следовательно, Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу решение инспекции № 10 от 30.06.2010 в указанной выше части по существу не рассматривало и не оценивало доводы общества, касающиеся незаконности доначисления спорных сумм налоговых санкций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет без рассмотрения исковое заявление в том случае, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

 По таким основаниям, суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции имелись все основания для оставления заявления ООО «Север» без рассмотрения в части штрафа по НДС  в размере 850 652 руб.

Апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит, решение суда первой инстанции в рассмотренной части оставлено без изменения.

На основании изложенного и при отсутствии иных доводов, суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не имеется, а потому апелляционная жалоба налогового органа, а также апелляционная жалоба ООО «Север» удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы относятся на лицо, подавшее жалобу, то есть на общество.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины при апелляционном обжаловании судебного акта, в том числе в случае участия в арбитражном процессе в качестве ответчика по делу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.11.2010 по делу № А81-4587/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы  Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа и общества с ограниченной ответственностью «Север» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

А.Н. Лотов

Л.А. Золотова