Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 по делу n А70-15115/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

у банка кредиторов, на дату совершения спорных сделок подтверждено доказательствами.

Следовательно, в данном деле имеется такой признак сделки с предпочтением (статья 61.3) как то, что она могла привести и привела к тому, что отдельному кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, имеются предусмотренные законом основания для признания оспариваемых сделок недействительными.

Кроме того, оспариваемые действия не могут быть отнесены к обычной хозяйственной деятельности по передаче имущества или принятию обязательств и обязанностей должника в том смысле, который содержится в пункте 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве.

ОАО «СКА-Банк» в суде апелляционной инстанции  требования конкурсного управляющего должника признало полностью.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что подлежат признанию недействительными  договор уступки прав требования (цессии) от 02 декабря 2009 года, заключенный между должником  и ОАО «СКА-Банк», а также совершенный 22 декабря 2009 года зачет встречных однородных денежных требований в размере 5 000 000 руб. ОАО «СКА-Банк» к ЗАО «МЕГА БАНК» по возврату межбанковского кредита, предоставленного 12 ноября 2009 года на основании Генерального соглашения от 22 января 2009 года № 2220/09, и ЗАО  «МЕГА БАНК» к ОАО «СКА-Банк» по договору уступки прав требования (цессии) от 02 декабря 2009 года.

Относительно последствий недействительности сделки.

При признании сделки по пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве последствием признания ее недействительной является восстановление права требований кредиторов к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В частности, пунктами 3, 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве, установлено, что кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 настоящего Федерального закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена указанная сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, требование кредитора по этому обязательству к должнику не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника, а его требование считается заявленным в установленный срок и подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Если на момент включения требования кредитора по этому обязательству к должнику в реестр требований кредиторов расчеты с кредиторами третьей очереди не начались, расчеты по данному требованию осуществляются на равных условиях с требованиями кредиторов третьей очереди, заявленными до истечения двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства

Правила, предусмотренные настоящим пунктом, распространяются также на требование другой стороны сделки, признанной недействительной по основаниям, предусмотренным статьей 61.3 настоящего Федерального закона, к должнику о возврате всего полученного должником по этой сделке имущества или возмещении его стоимости в деньгах.

В пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 года №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку.

В связи с этим в случае признания на основании статьей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Поэтому в существующих обстоятельствах восстановление задолженности банка перед кредитором и заемщика перед банком является правильным применением последствий недействительности оспоримой сделки, признанной недействительной по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым применить в качестве последствий  недействительности сделок, также следующие последствия: обязать ОАО «СКА Банк» передать ЗАО «МЕГА БАНК» документы, подтверждающие права требования к гражданам Погудину А.Н., Белову А.Н., Медведеву А.А., Тропиной И.А., переданные по актам приема-передачи к дополнительному соглашению к договору уступки прав требований (цессии) от 02.12.2009, 14.12.2009, а также обязать ОАО «СКА-Банк» передать ЗАО «МЕГА-БАНК» все полученное в ходе исполнения: Погудиным А.Н., Беловым А.Н., Медведевым А.А., Тропиной И.А.

При этом, необходимо указать, что договора залога и поручительства, заключенные в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам Погудина А.Н., Белова А.Н., Медведева А.А., Тропиной И.А. перед кредитором ЗАО «Мега банк», не прекращены, поскольку акцессорные обязательства, действуют до прекращения основного обязательства, в данном случае – до момента погашения  указанными выше гражданами  кредитов.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 50.10 Закона о банкротстве кредитных организаций, при рассмотрении дела о банкротстве кредитной организации, в том числе, разрешаются вопросы о признании сделок недействительными и (или) применении последствий недействительности сделок, совершенных кредитной организацией.

Согласно пункту 2 статьи 50.10 Закона о банкротстве кредитных организаций, по результатам рассмотрения вопроса, указанного в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи, суд принимает решение; по результатам рассмотрения вопросов, указанных в подпунктах 2 и 3 пункта 1 настоящей статьи, - определение.

Заявления о разрешении вопросов, предусмотренных подпунктами 2 и 3 пункта 1 настоящей статьи, оплачиваются государственной пошлиной в размере, предусмотренном федеральным законом для оплаты заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в арбитражный суд заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда, уплачивается государственная пошлина в размере 2 000 руб.

При удовлетворении судом заявления арбитражного управляющего об оспаривании сделки понесенные судебные расходы взыскиваются с другой стороны оспариваемой сделки в пользу должника, а в случае отказа в удовлетворении заявления - с должника в пользу другой стороны оспариваемой сделки (пункт 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63).

Учитывая приведенные нормы права, а также заявление отдельных требований о применении последствий недействительности сделки, расходы по уплате государственной пошлины составляют 8 000 руб., которые по правилам статьи 110 АПК РФ относятся в  ОАО «СКА-БАНК».

Руководствуясь статьями 268, 270 (пункт 2 часть 4), 271, 272 (пункт 3 часть 4)  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 20 октября 2010 года по делу № А70-15115/2009 отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Требование конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «МЕГА БАНК» - Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» удовлетворить.

1.  Признать недействительным договор уступки прав требования (цессии) от 02 декабря 2009 года, заключенный между закрытым акционерным обществом «МЕГА БАНК» и открытым акционерным  обществом «Смоленский акционерный коммерческий банк» (ОГРН 1026700000073).

2.              Признать недействительным совершенный 22 декабря 2009 года зачет встречных однородных денежных требований в размере 5 000 000 руб. открытого акционерного общества «Смоленский акционерный коммерческий банк» (ОГРН 1026700000073) к закрытому акционерному обществу «МЕГА БАНК» по возврату межбанковского кредита, предоставленного 12 ноября 2009 года на основании Генерального соглашения от 22 января 2009 года № 2220/09, и закрытого акционерного общества «МЕГА БАНК» к открытому акционерному обществу «Смоленский акционерный коммерческий банк» по договору уступки прав требования (цессии) от 02 декабря 2009 года.

3.              Применить последствия недействительности сделок:

- восстановить задолженность Погудина Александра Николаевича по Договору № 0000208 «На открытие кредитной линии» от 17 декабря 2008 года перед закрытым акционерным обществом «МЕГА БАНК» в размере 3 700 000 руб.;

- восстановить задолженность Белова Андрея Николаевича по кредитному договору № 4580009 от 23 ноября 2009 года перед закрытым акционерным обществом «МЕГА БАНК» в размере 1 190 000 руб.;

-восстановить задолженность Медведева Алексея Александровича по кредитному договору № 0010008 от 23 апреля 2008 года перед закрытым акционерным обществом «МЕГА БАНК» в размере 91 700 руб.;

- восстановить задолженность Тропиной Ирины Алексеевны по кредитному договору № 0070008 от 03 сентября 2008 года перед Закрытым акционерным обществом «МЕГА БАНК» в размере  365 000 руб.

Обязать открытое акционерное общество «Смоленский акционерный  коммерческий банк» передать закрытому акционерному обществу «МЕГА БАНК» следующие документы:

- подтверждающие права требования к Погудину Александру Николаевичу, переданные по акту приема-передачи к Договору уступки прав требований (цессии) от 02 декабря 2009 года (Приложение № 1);

- подтверждающие права требования к Белову Андрею Александровичу, переданные по акту приема-передачи к дополнительному соглашению к договору уступки прав требований (цессии) от 14 декабря 2009 года (Приложение № 1);

- подтверждающие права требования к Медведеву Алексею Александровичу, переданные по акту приема-передачи к дополнительному соглашению к договору уступки прав требований (цессии) от 14 декабря 2009 года (Приложение № 1);

- подтверждающие права требования к Тропиной Ирине Алексеевне, переданные по акту приема-передачи к дополнительному соглашению к договору уступки прав требований (цессии) от 14 декабря 2009 года (Приложение № 1);

Обязать открытое акционерное общество «Смоленский акционерный  коммерческий  банк» передать закрытому акционерному обществу «МЕГА БАНК» все полученное в ходе исполнения:

- Погудиным Александром Николаевичем по договору № 0000208 «На открытие кредитной линии» от 17 декабря 2008 года;

- Беловым Андреем Николаевичем по кредитному договору № 4580009 от 23 ноября 2009 года;

- Медведевым Алексеем Александровичем по кредитному договору № 0010008 от 23 апреля 2008 года;

- Тропиной Ириной Алексеевной по кредитному договору № 0070008 от 03 сентября 2008 года.

Восстановить задолженность закрытого акционерного общества «МЕГА БАНК» перед открытым акционерным обществом «Смоленский акционерный коммерческий банк» (ОГРН 1026700000073) в размере 5 000 000 руб. по возврату межбанковского кредита, предоставленного 12 ноября 2009 года на основании Генерального соглашения от января 2009 года № 2220/09.

Взыскать с открытого акционерного общества «Смоленский акционерный  коммерческий банк» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение  одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

Е.В. Гладышева

Т.П. Семенова