Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2011 по делу n А75-10707/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

актами отбора   образцов № 178/3526-373 от 05.10.2010 и № 178/3526-378 от 23.09.2010, протоколами испытаний № 2490 от 27.09.2010 и № 2491 от 27.09.2010, паспортами продукции № 104 и № 105 (т.1, л.д. 133-135), подтверждается факт нарушения ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь», при хранении, реализации (поставке, продаже) нефтепродуктов,  требований пунктов  13, 14, 15, 29, 34, пункта 4   приложения 1, пункта 10 приложения 2  Технического регламента и статьи 27 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Таким образом, наличие события административного правонарушения, вменяемого Обществу,  подтверждается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции считает, что у Общества имелась возможность по своевременному исполнению обязанности по соблюдению требований Технического регламента. Доказательств невозможности  исполнения указанной обязанности  Обществом не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что  в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи  19.19  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, апелляционным судом, что на дату   рассмотрения апелляционным судом  апелляционной жалобы   истек срок привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные в части 1 названной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из содержания части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в частности, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при принятии решения по делу об административном правонарушении, а также об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1, 3 статьи 4.5 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные сроки не подлежат восстановлению, поэтому, в случае их пропуска, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу с пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях   истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и в силу статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении требований о привлечении лица к административной ответственности.

В рассматриваемом случае днем обнаружения и выявления вменяемого Обществу административного правонарушения является дата составления дата составления актов проверки - 25. 10.2010.

Таким образом, на момент вынесения апелляционным судом настоящего постановления,  установленный статьей 4.5 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях   двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек.

При таких  обстоятельствах, основания для привлечения ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» к административной ответственности  по части 1 статьи 19.19 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях  отсутствуют, следовательно, отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей    271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21.12.2010 по делу № А75-10707/2010 оставить без изменения, апелляционную  жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288  Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко

Н.А. Шиндлер