Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 по делу n А46-12633/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ООО «Агростройспецсервис», налоговым органом был произведен анализ банковских выписок движения денежных средства на расчетных счетах, принадлежащих  организациям, участвующих в цепочке сделок. Названный анализ был исследован судом первой инстанции и был признан верным.

Так, налоговым органом было установлено, что в июле 2009 года ООО «ЛЕКС-компьютер» открыт расчетный счет в ЗАО КБ «Мираф-Банк», из выписок о движении денежных средств по указанному расчетному счету за период с 01.07.2009 по 01.12.2009 общая сумма оборота составила 5 298 286 руб., из которых 5 050 000 руб. были получены от ООО «ТрейдИнвест» за оказанные услуги по демонтажу и транспортировке оборудования и в этот же день перечислены на счет ООО«Агростройспецсервис» в счет оплаты по договору купли-продажи недвижимости №4 от 25.09.2009, остаток на 01.12.2009 года составил 2982 руб. 77 коп.

15.10.2009 на счет ООО «ТрейдИнвест» (покупатель оборудования и услуг по его транспортировке у ООО «ЛЕКС компьютер») поступили денежные средства от ООО «Сибзернопродукт» за зерно в сумме 13 670 000 руб., из них 5 050 000 руб. перечислено на счет ООО «ЛЕКС компьютер» за услуги.

Поступившие от ООО «Сибзернопродукт» денежные средства, проходя по счетам ООО «ТрейдИнвест», ООО «Агростройспецсервис» и ООО «ЛЕКС компьютер», в итоге возвращаются на счет ООО «Сибзернопродукт».

Таким образом, вывод налогового органа о том, что движение денежных средств по расчетным счетам организаций носит транзитный характер, поступившие денежные средства не расходуются на ведение хозяйственной деятельности организаций и никто из участников сделок реальных затрат не понес, является правильным,

В свою очередь, транзитный характер движения денежных средств упомянутых организаций свидетельствует о получении и налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Оценив в порядке статьи 71 Налогового кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Инспекцией представлено достаточно объективных и допустимых доказательств, подтверждающих факт того, что сделки налогоплательщика по приобретению имущества и услуг не обусловлены разумными экономическими причинами и не направлены на осуществление реальной экономической деятельности, а также доказательств согласованности действий Общества и его контрагентов, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

Так, в ходе проверки налоговым органом были установлены обстоятельства свидетельствующие о согласованности организаций - участников сделок:

До 18.11.2009 юридический адрес ООО «Сибзернопродукт» (г. Омск, ул. Октябрьская, 120.) до 15.07.2009 являлся также юридическим адресом ООО «СибТрейд».

Юридический адрес ООО «Сибзернопродукт» после 18.11.2009 (г. Омск, пер. Больничный, 6) с 15.10.2009 является также юридическим адресом ООО «ТрейдИнвест».

Одними из учредителей ООО «Сибзернопродукт» (с 20.10.2009) и ООО «ТрейдИнвест» (с 25.03.2009) являются Сухих М.С. и Ратников Д.Д.

Учредителем ООО «Сибзернопродукт» с 20.10.2008 по 01.07.2009 являлся ООО «ТрейдИнвест», а  с 02.07.2009 стал  учредителем ООО «СибСервис».

Согласно фирменному бланку, на котором представлена пояснительная записка руководителя ООО «ТрейдИнвест» Аллерта А.А., почтовым адресом является г. Омск, ул. Звездова, 2, который также являлся с 15.07.2009 до 27.11.2009 юридическим адресом ООО «СибТрейд».

ООО «Сибтрейд» на момент совершения сделок ООО «ТрейдИнвест» (приобретения оборудования, услуг по его хранению и транспортировке, передачи векселя) с ООО «ЛЕКС-компьютер» являлось учредителем ООО «ТрейдИнвест» (с 25.03.2009 по 22.12.2009).

ООО «СибСервис» в свою очередь являлось учредителем ООО «Сибтрейд» с 28.10.2008 по 16.08.2009.

В 2007 году руководитель ООО «ТрейдИнвест» - Аллерт А. А. и руководитель ООО «СибТрейд» - Липкин В.Е. работали в ООО «Сибзернопродукт».

Также, из показаний руководителя ООО «Агростройспецсервис» Салахеева P.P. следует, что он выдавал доверенность на право подписи платежных поручений, договоров и получение денежных средств в банках Крижненко С.Л., в то же время Крижненко С.Л. по доверенности от ООО «ЛЕКС-компьютер» 04.02.2010 года получил в налоговом органе акт камеральной налоговой проверки ООО «ЛЕКС компьютер».

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, сделки по приобретению недвижимого имущества, оборудования, а также услуг являются формальными сделками, направленными не на осуществление финансово-хозяйственной деятельности и получение прибыли от нее, а на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета.

Доводы апелляционной жалобы о том, что свидетельские показания не являются надлежащими доказательствами по делу и не могут опровергать факт заключения сделки по покупке недвижимости, не могут быть признаны судом апелляционной инстанции обоснованными, поскольку показания свидетелей были рассмотрены судом первой инстанции в совокупности с письменными доказательствами, представленными сторонами в материалы дела. Названные выше лица были допрошены в качестве свидетелей в порядке, установленном статьей 90 Налогового кодекса Российской Федерации, при этом протоколы допросов вышеупомянутых лиц фальсифицированным в установленном порядке признаны не были, в связи с чем  отсутствуют правовые основания ставить под сомнения или не доверять достоверности показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Довод апелляционной жалобы о том, что показания Салимгареевой Динары Петровны, зафиксированные в протоколе допроса от 30.03.2010, были получены под психологическим давлением, без основательны, в связи с чем  отклоняются как не подтвержденные материалами дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерном доначислении Инспекцией налогоплательщику налога добавленную стоимость в сумме 24 132 руб., пени за несвоевременную уплату названного налога в сумме 863 руб. 68 коп. и налоговых санкций в размере 4 826 руб. 40 коп., в связи с чем  отказ в возмещении налога  на добавленную стоимость в сумме 5 468 920 руб. является обоснованным, поскольку представленные налогоплательщиком подтверждающие документы по его сделкам не отвечают требованиям законодательства, содержат недостоверные данные в связи с чем  не могут быть приняты в качестве надлежащих документов, подтверждающих правомерность вычета по налогу на добавленную стоимость.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неубедительности фактической и правовой позиции ООО «ЛЕКС компьютер» по рассматриваемому вопросу, а также о неправомерном включении последним сумм налога на добавленную стоимость к вычету (возмещению) по сделкам  с ООО «Агростройспецсервис».

Отказав в удовлетворении заявленных ООО «ЛЕКС компьютер» требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы ООО «ЛЕКС компьютер» не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО «ЛЕКС компьютер»

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 13.12.2010 по делу №  А46-12633/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Е.П. Кливер

Н.Е. Иванова