Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 по делу n А46-12633/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

контроля проведен допрос Шарина В.И., который пояснил, что в 2006 году купил земельный участок и два здания у Дергачева А.И., зарегистрировать сделку договорились позже. Через некоторое время Часовитин С.А. предложил продать данную недвижимость и чтобы дважды не регистрировать переход парава собственности в Управление Федеральной регистрационной службы от Дергачева А.И. к Шарину В.И. и от Шарина В.И. к Часовитину С.А., в 2006 году сделка была зарегистрирована между Дергачеывым А.И. и Часовитиным С.А., но так как Часовитин С.А. не смог рассчитаться за недвижимость, владельцем стал Шарин В.И. В сентябре 2009 года Шарин В.И. продал данную недвижимость ООО «Агростройспецсервис» за 7 500 000 руб., согласно заключенному соглашения расчет за данную недвижимость должен начаться с осени 2010 года (протокол допроса от 09.04.2010 т.1 л.д.142).

Таким образом, показания руководителя ООО «Агростройспецсервис» Салахеева Р.Р. в части оплаты приобретенного имущества у Вагнер Г.В. и Часовитина С.А. и того, что спорная недвижимость была приобретена для осуществления ООО «Агростройспецсервис» основной хозяйственной деятельности для хранения и переработки зерна, не соответствуют действительности, а также опровергаются тем, что договоры купли – продажи от 01.09.2009 № 1, №2, №3, заключенные ООО «Агростройспецсервис» с названными физическими лицами, были зарегистрированы 21.09.2009, а 25.09.2009 ООО «Агростройспецсервис» заключило договор  № 4, согласно которому спорные объекты недвижимости были проданы ООО «ЛЕКС-компьютер».

Как усматривается из материалов дела ООО «Агростройспецсервис» а адрес ООО «ЛЕКС-компьютер» выставлена счет – фактура от 25.09.2009 № 19 на сумму 36 013 000 руб., которая была представлена Инспекции в обоснование правомерности принятия сумм налога на добавленную стоимость к вычету (возмещению) по договору купли - продажи объектов недвижимости от 25.09.2009 №4.

Вместе с тем, ООО «ЛЕКС-компьютер» перечислило в адрес ООО «Агростройспецсервис» в счет оплаты за недвижимость в октябре 2009 года только 5 107 900 руб., при этом в материалах дела имеется соглашение заключенное названными сторонами 26.01.2010 о продлении срока расчетов  по догову купли- продажи  № 4 от 26.09.2009.

Таким образом ООО «ЛЕКС-компьютер» не понесло задекларированных затрат на приобретение недвижимого имущества по договору по договору купли - продажи № 4 от 26.09.2009.

Более того, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют  о том, что сделка по приобретению налогоплательщиком объектов недвижимости является  формальной и не отвечает требованиям реальных сделок.

Так, из показаний руководителя ООО «ЛЕКС-Компьютер» Салемгареевой Д.П., (протокол допроса от 30.03.2010) следует, что она с руководителем ООО «Агростройспецсервис» лично не знакома, недвижимость и оборудование приобреталось с целью перепродажи, недвижимость представляет собой производственную базу, по продаже недвижимости пояснить ни чего не может. На вопросы представителя Инспекции: где готовятся документы, кто ведет бухгалтерский учет, кто приносит документы на подпись, Салимгареева Д.П. не смогла ответить, тем не менее, отрицала свою номинальность и утверждала, что лично заключала все сделки ООО «ЛЕКС-компьютер». На вопрос знакома ли она с руководителем ООО «Агростройспецсервис», который был единственный поставщиком в 3 квартале 2009 года, Салимгареева Д.П. ответила, что лично не знакома, никогда не видела, фамилию его не знает. Однако Салимгареева Д.П. пояснила, что ею выдана доверенность Салахееву Рафаилу Рашидовичу представлять интересы ООО «ЛЕКС-компьютер». Вместе с тем, из протокола допроса от 31.03.2010 следует, что ей известен руководитель и учредитель ООО «Агростройспецсервис» Салахеев Р.Р., приобретенное оборудование предназначено для хлебо-приемочного пункта, в последствии недвижимость

продана ООО «Сибзернопродукт» за 38 000 000 руб.

Изложенные обстоятельства свидетельствует об отсутствии информированности руководителей налогоплательщика и ООО «Агростройспецсервис» о сделке, заключенной между этими организациями, в то время как документы по сделке подписаны именно этими лицами, что свидетельствует о формальности финансово – хозяйственной деятельности налогоплательщика и ООО «Агростройспецсервис» в рассмотренной ситуации.

2. Материалами дела подтверждается, что 30.07.2009 ООО «ЛЕКС компьютер» заключило договор № 307 на приобретение у ООО «Агростройспецсервис» оборудования всего на сумму 9 100 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 1 388 136 руб. 60 коп.

ООО «Агростройспецсервис» выставило ООО «ЛЕКС компьютер» счет - фактуру от 10.09.2009 №18 на сумму 9 100 000 руб., в том числе налога на добавленную стоимость – 1 388 136 руб. 60 коп. (за оборудование).

В соответствии с условиями данного договора, в качестве предоплаты ООО «ЛЕКС компьютер» передало вексель № 0024 номиналом 1 500 000 руб. со сроком  платежа по предъявлении, но не ранее 30.07.2009, эмитентом которого является ООО «Агросбыт». Согласно выписки движения денежных средств на расчетном счете ООО «ЛЕКС компьютер» оплата по договору от 30.07.2009 № 307 налогоплательщиком не произведена.

Из материалов дела усматривается, что в том же налоговом периоде ООО «ЛЕКС компьютер» реализовало данное оборудование ООО «ТрейдИнвест» за 9 200 000 руб. по счету-фактуре № 4 от 24.09.2009(т.3 л.д.41), расчет за оборудование также не произведен.

Согласно акту приема-передачи векселей от 30.07.2009 (т.3 л.д. 45) вексель № 0024 принят ООО «ЛЕКС компьютер» от ООО «ТрейдИнвест».

В отношении эмитента векселя ООО «Агросбыт» налоговым органом установлено, что с расчетного счета, открытого в Омском филиале Банка ВТБ, за период с 01.01.2009 по 22.01.2010 по чекам сняты денежные средства на сумму 161 000 000 руб.

Допрошенная в качестве свидетеля Пасюкова И.Ю. (протокол допроса от 30.03.2010) пояснила, что она является руководителем ООО «Агросбыт». Организационно-хозяйственной деятельностью данной организации она не занимается, место нахождения ООО «Агросбыт» ей не известно. Кто осуществляет ведение бухгалтерского учета и составляет документы от имени ООО «Агросбыт», она не знает, сообщила что документы для подписания ей приносят на дом, но фамилии данных лиц называть отказалась. О финансово-хозяйственных отношениях ООО «Агросбыт» с ООО «ТрейдИнвест» ей ничего не известно. С расчетного счета ООО «Агросбыт» она снимает наличные денежные средства в размере от 500 000. руб. до 1 млн. руб. и передает их Чернявскому А.А.

Допрошенный в качестве свидетеля Чернявский А.А. показал, что он занимает должность заместителя руководителя ООО «Агросбыт» с конца 2008 года, руководителем данной организации является Пасюкова И.Ю., однако в хозяйственной деятельности ООО «Агросбыт» участия она не принимает, поскольку этим занимается лично он. Бухгалтерский учет ведет женщина по имени Елена, но ее фамилию и адрес места жительства не помнит. Он сообщает Пасюковой И.Ю. о предстоящих сделках и привозит документы по деятельности ООО «Агросбыт» для подписания, при этом поясняет содержание данных документов. Примерно три раза в месяц Пасюкова И.Ю. снимает с расчетного счета ООО «Агросбыт» наличные денежные средства для расчета с поставщиками. В отношении векселей ООО «Агросбыт» Чернявский А.А. пояснил, что какие-то векселя организацией выдавались, на какую сумму, кому и когда, он не помнит.

Таким образом, протоколы допроса свидетелей Пасюковой И.Ю. Чернявского А.А., в совокупности с выписками движения денежных средств на счетах  вышеупомянутых организаций, актом приема-передачи векселей от 30.07.2009, подтверждают факт отсутствия оплаты ООО «ЛЕКС компьютер» по счет - фактуре от 10.09.2009 №18 на сумму 9 100 000 руб. выставленной от имени ООО «Агростройспецсервис», которая была представлена в ходе налоговой проверки в составе документов, обосновывающих предъявленные к возмещению сумму налога на добавленную стоимость.

Более того, как следует из материалов дела, было установлено Инспекцией и судом первой инстанции, оборудование, реализованное ООО «Агростройспецсервис» налогоплательщику, ранее было приобретено ООО «Агростройспецсервис» у ООО «СибТрейд», при этом в счет фактуре  № 243 от 20.08.2009  (т.3 л.д. 82) указан адрес ООО «СибТрейд» - Новосибирская область, г. Купино, ул. Западная, 1, что не соответствует действительности, поскольку в ходе налоговой проверки Инспекцией было установлено, что ООО СибТрейд» состоит на учете в ИФНС России №2 по ЦАО г. Омска и находилось по адресу г. Омск, ул. Звездова, д. 2. В связи с изменением места нахождения организации, новый адрес: Новосибирская область, г. Купино, ул. Западная, д. 1, ООО «СибТрейд» было снято с учета 27.11.2009.

Учитывая, что на момент составления счета-фактуры №243 от 20.08.2009 ООО «СибТрейд» находилось по адресу г. Омск, ул. Звездова, 2, и принимая во внимание что согласно выписке движения денежных средств на расчетном счете ООО «Агростройспецсервис» денежные средства за оборудование  ООО «СибТрейд» от ООО «Агростройспецсервис» не поступали, вывод суда первой инстанции о том, что в счет-фактуре №243 от 20.08.2009 содержатся недостоверные сведения, является правильным.

Из пояснений директора ООО «ТрейдИнвест» Аллерта А.А. у организации не имеется документов, подтверждающих перевозку оборудования от ООО «ЛЕКС-компьютер», потому что оборудование никуда не перевозилось и хранится у ООО «ЛЕКС-компьютер» в р.п. Шербакуль. Салахеев P.P. в ходе допроса пояснил, что между ООО «ЛЕКС-компьютер» и ООО «ТрейдИнвест» заключен договор на оказание услуг по демонтажу и транспортировке оборудования. В момент приобретения оборудования оно находилось на территории базы, расположенной в р.п. Шербакуль, перемещение оборудования не предполагалось. Для оказания данных услуг были привлечены местные жители, с которыми Салахеев P.P. рассчитался зерном. Оборудование было демонтировано и перемещено на открытую площадку на территории базы. Произведена ли оплата со стороны ООО «ЛЕКС-компьютер», Салахеев P.P. не смог ответить.

Вместе с тем, согласно информации, поступившей из МИФНС России № 10 по Омской области, в ходе обследования объектов, расположенных по адресу: Омская область, Щербакульский район, р.п. Шербакуль, ул. Калинина , 96, установлено, что  по данному адресу находится 7 зданий и сооружений, все здания закрыты, окна частично выбиты, оборудования на территории нет (протокол осмотра от 15.01.2010 т.2 л.д.65 -67).

Довод апелляционной жалобы о том, что протоколы осмотра, составлены в нарушении пункта 3 статьи 92 Налогового кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку таковые не положены судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, при этом в  апелляционной жалобе налогоплательщиком не конкретизированы какие именно протоколы осмотра были составлены налоговым органом с нарушением закона.

Вместе с тем, протокол осмотра (здания  сооружения) от 15.01.2010 был составлен ранее камеральной  налоговой проверки.

Согласно пункту 3 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы, органы внутренних дел в порядке, определяемом по соглашению между ними, информируют друг друга об имеющихся у них материалах о нарушениях законодательства о налогах и сборах и налоговых преступлениях, а также осуществляют обмен другой необходимой информации в целях исполнения возложенных на них задач.

Исходя из изложенного, информация, полученная сотрудниками другого подразделения налоговых органов и в другие периоды, в соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации также может быть представлена суду налоговым органом в качестве доказательств по делу.

При изложенных обстоятельствах налоговый орган обоснованно исключил из  налоговой базы по налогу на добавленную стоимость расходы, связанные с приобретением  налогоплательщиком оборудования по договору от 30.07.2009 № 307.

3. Согласно позиции налогоплательщика, ООО «Агростройспецсервис» по договору № 24081 от 24.08.2009 оказывало услуги ООО «ЛЕКС-компьютер» по монтажу, ремонту и транспортировке оборудования, являющегося предметом договора  от 30.07.2009 № 307, всего на сумму  3 160 000 руб., в том числе  налог на добавленную стоимость 482 033 руб. 90 коп.

На основании  названного договора ООО «Агростройспецсервис» выставило в адрес налогоплательщика счет – фактуру от 25.09.2009 № 21 на сумму 3 160 000 руб. в том числе налог на добавленную стоимость 482 033 руб. 90 коп.

Срок оплаты по договору  установлен в течении 60 дней, вместе с тем как следует из выписки движения денежных средств по счету налогоплательщика оплата по названному договору произведена не была, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Изложенные обстоятельства  в совокупности с пояснениями директора ООО «ТрейдИнвест» Аллерта А.А. свидетельствует о формальном характере  финансово- хозяйственных операций договору № 24081 от 24.08.2009.

4. 31.08.2009 ООО «Агростройспецсервис» и ООО «ЛЕКС компьютер»  заключили договор № 24082, согласно которого ООО «Агростройспецсервис» обязалось оказать услуги по изучению конъюнктуры рынка земельных участков  Омской области  с расположенными на них  объектами нежилой  недвижимости, и по подготовке сделок  купли- продажи. Стоимость данных услуг составила 2 млн. руб., в том числе налог на добавленную стоимость 305 084 руб. 75 коп. В соответствии с договором, оплата производится  в течение 60 дней  с момента подписания  акта сдачи-приемки  выполненных работ.

В адрес ООО «ЛЕКС компьютер» ООО «Агростройспецсервис» вставлена  счет-фактура от 25.09.2009 №20 на сумму 2000000 руб., в том числе НДС – 305084 руб. 75 коп. за услуги по изучению рынка земельных участков Омской области.

Акт сдачи-приемки выполненных работ подписан 25.09.2009, вместе с тем расчет за оказанные услуги ООО «ЛЕКС компьютер» не произведен, что следует из  банковской выписки движения денежных средств на расчетном счете.

Изложенные обстоятельства однозначно не свидетельствуют о реальном оказании налогоплательщику услуг по изучению конъюнктуры рынка земельных участков  Омской области  с расположенными на них  объектами нежилой  недвижимости, и по подготовке сделок  купли- продажи.

При указанных обстоятельствах, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает необходимым указать, что сам факт наличия у налогоплательщика счетов-фактур и иных первичных документов не означает автоматического подтверждения последним права на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость, если представленные документы в своей совокупности с достоверностью не подтверждают реальность операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на принятие расходов в целях исчисления налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Как усматривается из материалов дела, в целях проверки реального характера операций налогоплательщика, отраженных в счетах-фактурах, выставленных