Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 по делу n А46-12633/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 февраля 2011 года

                                                     Дело №   А46-12633/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  17 февраля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 февраля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей  Кливера Е.П., Ивановой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-111/2011) общества с ограниченной ответственностью «ЛЕКС компьютер» на решение Арбитражного суда Омской области от 13.12.2010 по делу №  А46-12633/2010 (судья Захарцева С.Г.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛЕКС компьютер» к Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Центральному административному округу г. Омска о признании недействительными решений налогового органа,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «ЛЕКС компьютер» - Обухова О.И. по доверенности от 01.01.2011 сроком действия до 31.12.2011;

от Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Центральному административному округу г. Омска – Пронина Т.А. по доверенности № 01-01/02273 от 11.08.2010; Тимонов А.С. по доверенности № 01-01/000491 от 17.01.2011;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛЕКС компьютер» (далее – ООО «ЛЕКС компьютер», заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительными решений инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Центральному административному округу г. Омска (далее – ИФНС России №2 по ЦАО г. Омска, инспекция, налоговый орган) от 15.04.2010 № 19981 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 15.04.2010 № 690 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением от 13.12.2010 по делу №  А46-12633/2010 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении требований.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из достаточности доказательств, представленных Инспекцией, позволяющих сделать вывод об отсутствии реальных сделок между налогоплательщиком и ООО «Агростройспецсервис», при этом обстоятельства, установленные налоговым органом в ходе проверки, лишают налогоплательщика права на получение налоговой выгоды, что обусловило правомерное доначисление налога на добавленную стоимость, соответствующих пени и штрафов.

В апелляционной жалобе ООО «ЛЕКС компьютер», ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение арбитражного суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к недоказанности Инспекцией отсутствия намерения у ООО «ЛЕКС компьютер» и ООО «Агростройспецсервис» реально исполнить свои обязательства по договорам купли - продажи от 25.09.2009 № 4, и от 30.07.2009 № 307, а договоры на оказание услуг  носят формальный характер и не направлены на осуществление реальной хозяйственной деятельности.

Податель жалобы считает, что свидетельские показания бывших собственников объектов недвижимости, приобретенных налогоплательщиком по договору купли - продажи № 04 от 25.09.2009— Часовитина Сергея Александровича, Вагнер Галины Викторовны, а также директора ООО «ЛЕКС компьютер» Салимгареевой Динары Петровны являются недопустимыми доказательствами по делу, поскольку показаниями свидетелей факт заключения сделки в силу гражданского законодательства подтверждаться не может. Противоречивость свидетельских показаний Салимгареевой Динары Петровны, по мнению подателя жалобы, обусловлена тем, что первые ее показания, зафиксированные в протоколе допроса от 30.03.2010, были получены под психологическим давлением, а на допросе 31.03.2010 Салимгареева Д.П. смогла надлежащим образом сосредоточиться и ответить по существу заданных ей вопросов.

Налогоплательщик в апелляционной жалобе также указывает на то, что протоколы осмотра территории были составлены Инспекцией с нарушением требований пункта 3 статьи 92 Налогового кодекса Российской Федерации без уведомления ООО «ЛЕКС компьютер».

Податель жалобы считает ошибочными выводы суда первой инстанции о взаимозависимости ООО «Сибзернопродукт» и ООО «Сибтрейд», ООО «Сибтрейд» и ООО «ТрейдИнвест» и об отсутствии экономической целесообразности сделки, поскольку торговая наценка объектов недвижимости, приобретенных у ООО «Агростройспецсервис» по цене 36 013 000 руб.  и впоследствии проданных заявителем  ООО «Сибзернопродукт» по цене 38 513 000 руб.. составила  2 500 000 руб.

В обоснование реальности сделки, совершенной налогоплательщиком и ООО «Агростройспецсервис», налогоплательщик ссылается на частичную оплату  приобретенных у ООО «Агростройспецсервис» объектов недвижимости, так на расчетный счет указанного предприятия  ООО «ЛЕКС компьютер» было перечислено 09.10.2009 - 57 900 руб., 15.10.2009 – 5 050 000 руб., 19.01.2010 – 970 000 руб., а об оплате  оставшихся 29 935 100 руб. стороны подписали соглашение об отсрочке платежей до 25.09.2010.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель налогоплательщика поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Представитель налогового органа возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, считает решение суда первой инстанции законными обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, выслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО «ЛЕКС компьютер», в силу положений статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации являясь плательщиком  налога на добавленную стоимость и в  соответствии с пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации, представило в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года.

ИФНС России № 2 по ЦАО г. Омска проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации.

В ходе камеральной проверки установлено, то ООО «ЛЕКС-компьютер» было зарегистрировано 08.02.2005 в ИФНС России по Советскому административному округу г.Омска, учредителем и руководителем являлся Иващенко Алексей Владимирович.

С момента создания до 2009 года ООО «ЛЕКС-компьютер» отчитывалось по упрощенной системе налогообложения и единому налогу на вмененный доход (далее -ЕНВД), поскольку основным видом деятельности была розничная торговля компьютерами, программным обеспечением и периферийными устройствами. Показатели деклараций по единому налогу по упрощенной системе налогообложения и ЕНВД свидетельствуют о наличии хозяйственной деятельности организации с момента создания по 1-й квартал 2006 года включительно. Со второго квартала 2006 года по 4 квартал 2008 года включительно отчетность представлялась с нулевыми показателями.

За 1-й и 2-й квартал 2009 года отчетность не представлялась. Расчетные счета закрыты в 1 квартале 2006 года.

С 29.06.2009 произошла смена учредителя на НОУ «Центр непрерывного образования», которое выкупило уставный капитал недействующей организации ООО «ЛЕКС-компьютер», директором которого является Салимгареева Динара Петровна, юридический адрес организации - ул. Ленина, 40, фактически организация нигде не находится, численность ООО «ЛЕКС-компьютер» - 1 человек.

С учета в ИФНС России по Советскому административному округу г.Омска ООО «ЛЕКС компьютер» было снято 09.07.2009, в связи с изменением места нахождения, и зарегистрировано в ИФНС России №2 по Центральному административному округу г. Омска. После перерегистрации основным видом деятельности Общества является организация перевозок грузов.

1. ООО «ЛЕКС компьютер» (ИНН 5501083416, ОГРН 1055501004338) по договору № 4 от 25.09.2009 купли - продажи недвижимости приобретены нежилые здания и земельные участки, на которых расположены данные объекты в р.п. Щербакуль Омской области:

- здание, назначение – диспетчерская, общей площадью 52,4 кв.м., инвентарный номер 4740, литер Д;

- здание общей площадью 404,9 кв.м. , инвентарный номер 4842, литер А;

- здание, назначение – гаражное, общей площадью 225,1 кв.м., инвентарный номер 4732, литера А;

- здание, назначение – производственное, общей площадью 284,4 кв.м., инвентарный номер 4697, литера Б;

- здание, назначение – котельная, общей площадью 60,2 кв.м., инвентарный номер 4733, литера В;

- земельный участок площадью  2 466 кв.м.  с кадастровым номером 55:32:10 01 16:0035;

- земельный участок площадью 1 791 кв.м. с кадастровым номером 55:32:10 01 16:0036;

- земельный участок  площадью 783 кв.м.  с кадастровым номером 55:32:10 01 16: 0034;

Стоимость вышеуказанного имущества по договору № 4 от 25.09.2009 купли- продажи составила 36 013 000руб., в том числе налог на добавленную стоимость -5 491 525 руб. 41 коп.

По условиям договора № 4 от 25.09.2009 расчет  за недвижимость  производится в день подписания договора, то есть 25.09.2009. Согласно банковской выписки движения денежных средств на расчетном счете в день подписания названного договора оплата за объекты недвижимости ООО «ЛЕКС компьютер» продавцу осуществлена не была.

09.10.2009 ООО «ЛЕКС компьютер» перечислило продавцу в счет оплаты по вышеназванному договору 57 900 руб.,  и 15.10.2009  еще 5 050 000 руб.

Предыдущим владельцем приобретенного ООО «ЛЕКС компьютер» недвижимого имущества было ООО  «Агростройспецсервис», которое в свою очередь 21.09.2009 приобрело данное имущество у физических лиц Часовитина Сергея Александровича и Вагнер Галины Викторовны.

Согласно договорам купли – продажи от 01.09.2009 № 1, №2, № 3, заключенным  с  названными физическими лица, общая стоимость недвижимости, приобретенной ООО «Агростройспецсервис» составила 7 352 276 руб. 54

2. 30.07.2009 ООО «ЛЕКС компьютер» по договору № 307 приобрело у ООО «Агростройспецсервис» оборудование: весы автомобильные  30тн 2 шт., насос 1 шт., раздатчик 3 шт., транспортер СТ -50 (верхний и нижний) 2 шт., приемное устройство  9-15 ЦР 2, дробилка  1 шт., всего на сумму 9 100 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 1 388 136 руб. 60 коп.

Условиями названного договора предусмотрена предоплата  в размере 1 500 000 руб., окончательный расчет  должен быть произведен в течение месяца после поставки оборудования.

В качестве предоплаты ООО «ЛЕКС компьютер» передало вексель номиналом 1 500 000 руб. со сроком  платежа по предъявлении, но не ранее 30.07.2009, эмитентом которого является ООО «Агросбыт». Согласно выписки движения денежных средств на расчетном счете ООО «ЛЕКС компьютер» оплата по договору  от 30.07.2009 № 307 не произведена.

Предыдущим владельцем данного оборудования было ООО «СибТрейд», согласно банковской выписки ООО  «Агростройспецсервис», денежные средства за  приобретенное в свое время ООО  «Агростройспецсервис» оборудование на счет ООО «СибТрейд» перечислены не были.

Данное оборудование было реализовано ООО «ЛЕКС компьютер» в адрес ООО «ТрейдИнвест», расчет за оборудование также  произведен не был.

3. ООО «Агростройспецсервис»  по договору № 24081 от 24.08.2009 оказывало услуги заявителю по монтажу,  ремонту и транспортировке оборудования, являющегося предметом договора  от 30.07.2009 № 307, всего на сумму  3 160 000 руб., в том числе  налог на добавленную стоимость 482 033 руб. 90 коп.  Срок оплаты по договору  установлен в течении 60 дней, однако оплата  заявителем произведена не была.

4. 31.08.2009 ООО «Агростройспецсервис» и ООО «ЛЕКС компьютер»  заключили договор, согласно которого ООО «Агростройспецсервис» обязалось  оказать услуги по изучению конъюнктуры  рынка земельных участков  Омской области  с расположенными на них  объектами нежилой  недвижимости , и по подготовке сделок  купли- продажи. Стоимость данных услуг составила 2 млн. руб., в том числе налог на добавленную стоимость 305 084 руб. 75 коп. В соответствии с договором, оплата производится  в течение 60 дней  с момента подписания  акта сдачи-приемки  выполненных работ. Названный акт подписан 25.09.2009,  расчет за оказанные услуги ООО «ЛЕКС компьютер» не произведен, что следует из  банковской выписки движения денежных средств на расчетном счете.

В обоснование факта хозяйственных взаимоотношений и правомерности принятия сумм налога на добавленную стоимость к вычету (возмещению), признания документально подтвержденными понесенных расходов, связанных с приобретением ООО «ЛЕКС компьютер» у ООО «Агростройспецсервис» объектов недвижимости, оборудования, услуг налогоплательщиком в ходе камеральной налоговой проверки были представлены полученные от ООО «Агростройспецсервис» счета – фактуры:

- от 10.09.2009 №18 на сумму 9 100 000 руб., в том числе налога на добавленную стоимость – 1 388 136 руб. 60 коп. (за оборудование);

-от 25.09.2009 №19 на сумму 36 013 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость – 5 491 525 руб. 41 коп. (за недвижимость);

- от 25.09.2009 №20 на сумму 2 000 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость – 305084 руб. 75 коп. (за услуги по изучению рынка земельных участков Омской области);

- от 25.09.2009 №21 на сумму 3 160 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость – 482 033 руб. 90 коп. (за услуги по демонтажу, ремонту и транспортировке оборудования).

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией составлен акт от 29.01.2010 №14504.

Заместитель ИФНС России № 2 по ЦАО г. Омска, рассмотрев акт камеральной проверки, вынес решение от 15.04.2010 №19981, которым на основании пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «ЛЕКС компьютер» привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в общей сумме 4 826 руб. 40 коп.

Указанным решением Обществу по состоянию на 15.04.2010 начислены пени в размере 863 руб. 68 коп., а также предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 24132 руб..

Названнное решение послужило основанием для вынесения налоговым органом решения от 15.04.2010 № 690 об отказе в