Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2011 по делу n А46-23324/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Отказать в отложении судебного разбирательства (ст.157, 158 АПК)

счетов-фактур исполнителя.

В соответствии с пунктом 8.1 договора последний вступает в силу с 01 января 2008г. и действует до 31 декабря 2008г. Срок действия настоящего договора считается продлённым автоматически на один год, если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора за 10 дней до истечения срока его действия.

Кроме того, 01.04.2008 между ООО «Вельталь-авиа» (заказчик) и ООО «Востоктрансснаб» (исполнитель) подписан договор на оказание услуг проживания в общежитии № У-1/08 (том 6 л. 50-54), в соответствии с которым исполнитель предоставляет за плату во временное пользование места в общежитиях, расположенных по адресам: Томская область, Каргасокское сельское поселение, п. Нефтяников, ул. Северная – 13а, Томская область, Каргасокский район, п. Новый Васюган, ул. Нефтеразведчиков, 55а-2, для проживания работников заказчика, а также предоставляет услуги по регистрации лиц, прибывших для временного проживания на срок более 10 дней, по месту пребывания (пункт 1.1 договора).

Стоимость одного койко-места определена сторонами в пункте 3.1 договора (в том числе в редакции дополнительного соглашения от 20.10.2008 № 1).

В силу пункта 3.3 договора на оказание услуг проживания в общежитии от 01.04.2008 № У-1/08 оплата оказываемых услуг производится заказчиком путём перечисления средств на расчётный счёт исполнителя до 20 числа месяца, следующего за отчётным.

По условиям пунктов 6.1, 6.3 указанного договора последний вступает в силу 01.04.2008 и действует по 31.12.2008, а в части платежей – до полного их завершения. Договор считается продлённым, если ни одна из сторон за один месяц до окончания срока действия договора не заявит намерения о его расторжении при условии, что заказчик и исполнитель не имеют взаимных претензий по оказываемым услугам.

Как указывает истец, принятые на себя по договору на оказание услуг по авиатопливообеспечению и использованию посадочных площадок от 17.12.2007 № АТО-09-07 и по договору на оказание услуг проживания в общежитии от 01.04.2008 № У-1/08 обязательства ООО «Востоктрансснаб» выполнило надлежащим образом.

Отсутствие действий со стороны ООО «Вельталь-авиа» по погашению существующей задолженности явилось основанием предъявления настоящего иска в Арбитражный суд Омской области.

Согласно имеющимся у истца сведениям, задолженность ответчика по указанным выше договорам на момент предварительного судебного заседания 30.11.2009 составляла 16 108 618 руб. 19 коп.

На момент проведения 14.05.2010 судебного разбирательства по настоящему делу по расчёту ООО «Востоктрансснаб» (том 8 л. 6-10) задолженность ООО «Вельталь-авиа» по договору на оказание услуг по авиатопливообеспечению и использованию посадочных площадок от 17.12.2007 № АТО-09-07 и по договору на оказание услуг проживания в общежитии от 01.04.2008 № У-1/08, составляла 1 662 264 руб. 14 коп., в том числе:

- по договору от 17.12.2007 № АТО-09-07 – 1 390 978 руб. 94 коп. ввиду неоплаты счетов-фактур № 887 от 29.07.2008 на сумму 338 127 руб. 68 коп., № 889 от 29.07.2008 на сумму 887 377 руб. 75 коп., № 1446 от 21.11.2008 на сумму 14 577 руб. 59 коп., № 1482 от 28.11.2008 на сумму 150 895 руб. 92 коп.;

- по договору от 01.04.2008 № У-1/08 – 271 285 руб. 20 коп. в связи с неоплатой счетов-фактур № 333 от 24.04.2008 на сумму 21 700 руб., № 475 от 15.05.2008 на сумму 36 750 руб., № 482 от 19.05.2008 на сумму 2 100 руб., № 630 от 31.05.2008 на сумму 24 000 руб., № 654 от 03.06.2008 на сумму 45 500 руб., № 741 от 25.06.2008 на сумму 35 000 руб., № 773 от 30.06.2008 на сумму 28 500 руб., № 878 от 24.07.2008 на сумму 29 950 руб.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ООО «Вельталь-авиа» апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции, что отношения возникшие между сторонами договора на оказание услуг по авиатопливообеспечению и использованию посадочных площадок от 17.12.2007 № АТО-09-07 и по договору на оказание услуг проживания в общежитии от 01.04.2008 № У-1/08, регулируются главой 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме.

Указывая на отсутствие задолженности, истец ссылается на обстоятельства подписания сторонами соглашения о зачёте встречных требований от 31.10.2008, проведения зачёта путём подписания акта сверки по состоянию на 14.11.2008 и уведомления ООО «Востоктрансснаб» о зачёте встречных требований путём направления уведомления от 19.01.2009 № 011.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, исходя из положений статьи 410 ГК РФ, обязательства могут быть прекращены зачётом встречного однородного требования, однако такое требование должно быть определено сторонами или заявитель был вправе выдвинуть его в отношении контрагента.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами истца о недействительности соглашения о зачёте встречных требований от 31.10.2008 № 3 в части зачёта требований, возникших согласно счетам-фактурам от 19.08.2008 № 1037 и от 29.08.2008 № 1093.

Как усматривается   из   содержания   соглашения   о   зачёте   встречных   требований от 31.10.2008 № 3, стороны указали на наличие у ООО «Вельталь-авиа» обязательства по счетам-фактурам   от   19.08.2008  №   1037  и   от  29.08.2008   №   1093   на  общую   сумму 1 446 605 руб. 50 коп.

Между тем, обязанность по оплате услуг, указанных в данных счетах-фактурах, исполнена ответчиком путём перечисления денежных средств по платёжным поручениям от 04.09.2008 № 78 и от 08.09.2008 № 95.

Соответственно, при подписании соглашения о зачёте встречных требований от 31.10.2008 № 3, равно как и уведомления о зачёте от 19.01.2009 № 011, у ООО «Вельталь-авиа» отсутствовали обязательства по счетам-фактурам от 19.08.2008 № 1037 и от 29.08.2008 № 1093 на общую сумму 1 446 605 руб. 50 коп.

Кроме того, что касается доводов ответчика об уведомлении истца о зачёте встречных требований путём направления уведомления от 19.01.2001 № 011, то согласно разъяснениям, данным в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с прекращением обязательств зачётом встречных однородных требований», для прекращения обязательства зачётом заявление о зачёте должно быть получено соответствующей стороной.

Представленная   ответчиком   копия   квитанции   Почты   России   от   21.01.2009 (том 8 л. 42) обоснованно не принята судом первой инстанции как надлежащее доказательство получения ООО «Востоктрансснаб» заявления о зачёте встречных однородных требований от 19.01.2009 № 011, поскольку из имеющихся в деле доказательств с очевидностью не следует подтверждения получения истцом данного уведомления, при этом указанная квитанция в отсутствие описи вложения в заказное письмо, подтверждающей, что заказным письмом ответчику направлялось именно заявление о зачёте, не является достаточным подтверждением обстоятельств получения данного уведомления истцом.

Суд апелляционной инстанции критически оценивает опись вложения (том 8 л. 92), представленную ответчиком в подтверждение направления истцу уведомления о зачёте от  19.01.2009 № 011, и появившуюся в материалах дела только при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Из представленной описи вложения невозможно однозначно установить год отправки почтового отправления.

Из письма Омского почтамта УФПС Омской области – филиала ФГУП «Почта России» от 26.08.2010 (том 8 л. 93) следует, что возможность представления информации об отправке и получении заказного письма № 64404310030692 от 21.01.2009 по адресу 634061, г. Томск, ул. Лебедева, д. 57/1 ООО «Востоктрансснаб» отсутствует, поскольку срок хранения документов истёк (установлен 1 год).

Настоящее исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Омской области определением от 12.11.2009.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих возражений.

Суд апелляционной инстанции считает, что после предъявления ООО «Востоктрансснаб» исковых требований к ООО «Вельталь-авиа», ответчик имел возможность получения доказательств отправки и получения заказного письма № 64404310030692 от 21.01.2009 по адресу 634061, г. Томск, ул. Лебедева, д. 57/1 ООО «Востоктрансснаб», равно как и доказательств содержания данного почтового отправления.

Между тем, ООО «Вельталь-авиа» предприняло действия к сбору соответствующих доказательств только 24.08.2010, то есть после вынесения решения судом первой инстанции (14.05.2010) и истечения сроков хранения документов по данному почтовому отправлению (21.01.2010).

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что из почтовых штемпелей на имеющихся в материалах дела конвертах (том 8 л. 94-95) следует, что почтовым отделением № 43 в городе Омске в 2009г., то есть в тот год, когда как утверждает ответчик им было направлено уведомление о зачёте (19.01.2009), проставлялся на почтовом отправлении в числе реквизитов на штемпеле индекс *К*. Однако на представленной ООО «Вельталь-авиа» суду апелляционной инстанции описи вложения в заказное письмо почтовым отделением № 43 в г. Омске проставлен индекс *Ж*.

Помимо этого, в заседании суда апелляционной инстанции представитель истца пояснила, что почтовое отделение № 43 в г. Омске не принимает к отправлению ценные письма с описью вложения.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание то, что истец отрицает  обстоятельства получения ООО «Востоктрансснаб» уведомления о зачёте от 19.01.2009 № 011.

Кроме того, проанализировав содержание уведомления о зачёте от 19.01.2009 № 011, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что большинство указанных в данном документе счетов-фактур и актов ранее были указаны в соглашении о зачёте встречных требований от 31.10.2008 № 3 (том 7 л. 42-43), подписанном сторонами. Суд первой инстанции дал надлежащую оценку соглашению о зачёте встречных требований от 31.10.2008 № 3 и учёл его содержание при вынесении обжалуемого решения. Направление 19.01.2009 повторного уведомления о зачёте тех же требований, что отражены в ранее подписанном сторонами соглашении (31.10.2008) ООО «Вельталь-авиа» не обосновало.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав материалы дела в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не доказан факт направления ООО «Вельталь-Авиа» и получения истцом уведомления о зачёте от 19.01.2009 № 011.

Сам факт оказания ответчиком для истца услуг по договору о выполнении специальных полётов от 22/07 от 21.12.2007, как ошибочно полагает податель жалобы, об осуществлении между сторонами зачёта по правилам статьи 410 ГК РФ не свидетельствует и не освобождает ООО «Вельиталь-авиа» от оплаты услуг по договору на оказание услуг по авиатопливообеспечению и использованию посадочных площадок от 17.12.2007 № АТО-09-07 и по договору на оказание услуг проживания в общежитии от 01.04.2008 № У-1/08. ООО «Вельталь-авиа», воспользовавшись правом на судебную защиту нарушенных прав, обратилось в Арбитражный суд с иском о взыскании задолженности, который удовлетворён судом (решение от 18.02.209 № А46-23244/2008 (том 7 л. 133-136).

Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.11.2008 (том 7 л. 72) в качестве достаточных доказательств произведенного сторонами зачёта также не принимается.

Из указанного акта не усматривается волеизъявление сторон на проведение зачёта, тем более, что из материалов дела усматривается, что ранее- 31.10.2008 зачёт встречных однородных требований был оформлен путём подписания двустороннего соглашения. В акте сверки по состоянию на 14.11.208 не конкретизированы основания возникновения между сторонами правоотношений (реквизиты договоров), не обозначена задолженность по каждому из договору на момент составления этого акта, не имеется ссылок на документы первичного бухгалтерского учёта по состоянию на 31.08.2008, в то время как истец основывает свои требования на счетах-фактурах от 19.08.2008 № 1037, от 29.08.2008 № 1093, а также не обозначены счета-фактуры от 21.11.2008 № 1093, от 21.11.208 № 1446 и от 28.11.2008 № 1482. В данном акте не отражено проведение 31.10.2008 зачёта встречных требований на сумму 15 892 959 руб. 48 коп. Изложенное не позволяет признать акт сверки взаиморасчётов по состоянию на 14.11.2008 проведением между сторонами зачёта требований, а обязательство ответчика по оплате услуг в размере 1 662 264 руб. 21 коп. прекратившимся на основании статьи 410 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, удовлетворив требования ООО «Востоктрансснаб» о взыскании с ООО «Вельталь-авиа» 1 662 264 руб. 21 коп. долга суд первой инстанции принял правомерное решение.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма которую должник должен уплатить   кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.3 договора № АТО-09-07 от 17.12.2007 в случае просрочки оплаты за оказанные по настоящему договору услуги заказчик (ООО «Вельталь-авиа») несёт ответственность в виде пени в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы за каждый день задержки вплоть до исполнения обязательств в натуре.

Истец, руководствуясь статьей 330 ГК РФ и пунктом 3.2 договора № АТО-09-07 от 17.12.2007, начислил на задолженность по данному договору неустойку за период с 20.02.2008