Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2011 по делу n А46-23324/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Отказать в отложении судебного разбирательства (ст.157, 158 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, канцелярия 37-26-06, 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 февраля 2011 года

                                                            Дело № А46-23324/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Айвазян Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4983/2010) общества с ограниченной ответственностью «Вельталь-авиа» на решение Арбитражного суда Омской области от 14 мая 2010 года, принятое по делу № А46-23324/2009 (судья Аристова Е.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Востоктрансснаб» (ОГРН 1047000163693; ИНН 7017098597) к обществу с ограниченной ответственностью «Вельталь-авиа» (ОГРН 1025500519604; ИНН 5502048735) о взыскании 50 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Вельталь-авиа» – представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью «Востоктрансснаб» – представителя Бруцер И.А. по доверенности от 08.02.2011 сроком действия до 01.01.2012,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Востоктрансснаб» (далее – ООО «Востоктрансснаб», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вельталь-авиа» (далее – ООО «Вельталь-авиа», ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе: 45 000 руб. задолженности по договорам от 17.12.2007 № АТО-09-07 и от 01.04.2008 № У-1/08 и 5 000 руб. неустойки ввиду просрочки оплаты.

До принятия решения по существу рассматриваемого спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) изменил предмет исковых требований, в просительной части уточнения исковых требований ООО «Востоктрансснаб» просило признать недействительным (ничтожным) соглашение о зачёте взаимных требований от 31.10.2008 № 3 в части зачёта налога на добавленную стоимость в размере 2 424 349 руб. 75 коп., а также в части зачёта денежного обязательства ООО «Вельталь-авиа» по счетам-фактурам от 19.08.2008 № 1037 и от 29.08.2008 № 1093, применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика 2 203 681 руб. 12 коп., составляющих сумму налога на добавленную стоимость.

При этом истец в остальной части уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ООО «Вельталь-авиа» в пользу ООО «Востоктрансснаб» 1 662 264 руб. 21 коп. задолженности, 547 526 руб. пени за период с 20.02.2008 по 22.04.2010. Также истец просил отнести на ответчика судебные расходы в размере 44 179 руб. 20 коп.

В судебном заседании 14.05.2010 истец уточнил предмет заявленных требований, исключив пункты 1, 2, 3 из просительной части заявления (о признании недействительным соглашения о зачёте, применении последствий недействительности сделки), указав, что обстоятельства недействительности сделки являются дополнительными основаниями исковых требований. При этом истец поддержал заявленные требования в части взыскания с ответчика в пользу ООО «Востоктрансснаб» 2 203 681 руб. 12 коп., составляющих сумму налога на добавленную стоимость, 1 662 264 руб. 21 коп. задолженности, 510 388 руб. пени за период с 20.02.2008 по 22.04.2010 и 37 138 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2008 по 22.04.2010. Также истец уточнил требования о возмещении судебных расходов, исключив из размера последних стоимость проезда в размере 8 827 руб.

Учитывая положения статьи 49 АПК РФ, суд не принял к рассмотрению по существу требования о взыскании с ответчика 2 203 681 руб. 12 коп., составляющих сумму налога на добавленную стоимость, основанных на недействительности в силу ничтожности соглашения о зачёта взаимных требований от 31.10.2008 № 3 в части зачёта налога на добавленную стоимость, поскольку предметом настоящего спора является требование о взыскании задолженности и применении меры ответственности ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, возникших из договора на оказание услуг по авиатопливообеспечению и использованию посадочных площадок от 17.12.2007 № АТО-09-07 и договора на оказание услуг проживания в общежитии от 01.04.2008 № У-1/08.

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.05.2010 по делу № А46-23324/2009 с ООО «Вельталь-авиа» в пользу ООО «Востоктрансснаб» взыскано 2 209 790 руб. 21 коп., в том числе 1 662 264 руб. 21 коп. долга, 510 388 руб. договорной неустойки, 37 138 руб. процентов за пользование чужими денежными, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 19 524 руб. 90 коп. судебных издержек. С ООО «Вельталь-авиа» в доход федерального бюджета взыскано 20 548 руб. 95 коп. государственной пошлины. ООО «Востоктрансснаб» из федерального бюджета возвращено 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 15.03.2010 № 13. Этим же решением государственному учреждению «Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» с депозитного счёта Арбитражного суда Омской области в счёт оплаты услуг по проведению экспертизы перечислены 15 000 руб., внесённых на основании платёжного поручения от 25.01.2010 № 2762. С ООО «Вельталь-авиа» в пользу государственного учреждения «Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» взыскано 5 214 руб. 72 коп. в счёт оплаты услуг по проведению экспертизы.

ООО «Вельталь-авиа», не соглашаясь с решением суда, обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что судом не исследованы в полном объёме обстоятельства, на которые ссылался ответчик, а именно: в ходе всего периода исполнения сторонами своих обязательств по договорам ООО «Востоктрансснаб» являлось должником ООО «Вельталь-авиа». У ответчика задолженности перед истцом не имеется, поскольку ООО «Вельталь-авиа» направлено в адрес ООО «Востоктрансснаб» уведомление о зачёте взаимной задолженности от 19.01.2009. Истец доказательств того, что указанное уведомление не было им получено не представил. Начисление неустойки со стороны истца является необоснованным ввиду своевременной оплаты ответчиком услуг по авиатопливообеспечению и размещению экипажей путём встречного исполнения авиационных работ. Ответчик считает, что путём подписания акта сверки взаимных расчётов по состоянию на 14.11.2009 сторонами осуществлён зачёт всех сумм по договорам. Размер заявленной к взысканию неустойки является несоразмерным последствиям нарушения прав истца, о чём ответчиком было заявлено в суде первой инстанции.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2010 решение Арбитражного суда Омской области от 14.05.2010 по делу № А46-23324/2009 отменено. Дело по иску ООО «Востоктрансснаб» к ООО «Вельталь-авиа» о взыскании задолженности и неустойки по договорам № У-1/08 от 01.04.2008 и № АТО-09-07 от 17.12.2007 направлено для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Томской области.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.11.2010 постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2010 по делу № А46-23324/2009 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Восьмой арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 по делу № А46-23324/2009 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 15.02.2011.

Представитель ООО «Вельталь-авиа», надлежащим образом извещённый в соответствии со статьёй 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания ввиду невозможности обеспечения явки представителей в связи с нахождением последних в командировке в г. Москва с 15.02.2011, вызванной необходимостью приёма воздушного суда HS 125-700B. Планируемый срок командировки 14 дней. В обоснование заявленного ходатайства к нему приложены командировочные удостоверения на имя Коломоец А.Ю. (генерального директора), Савлучинского В.И. (начальника юридического отдела), Ионина А.С. (юриста), электронные авиабилеты, договор купли-продажи самолета HS 125-700B от 26.01.2011, договор № 26/01/11 аренды воздушных судов без экипажа и технического обслуживания от 26.01.2011, свидетельство о регистрации воздушного судна № 6097.

Представитель истца оставил разрешения ходатайства ответчика на усмотрение суда.

Части 3 и 4 статьи 158 АПК РФ предусматривают, что в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Из содержания указанных норм права следует, что если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство о его отложении, то совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью последнего.

Согласно положениям статей 59, 61 АПК РФ представителями организаций могут выступать руководители организаций, действующие в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом, учредительными документами, лица, состоящие в штате указанных организаций, адвокаты либо дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.

Суд апелляционной инстанции, считает, что командирование представителей ООО «Вельталь-авиа» (Коломоец А.Ю. (генерального директора), Савлучинского В.И. (начальника юридического отдела), Ионина А.С. (юриста)) в г. Москву, не является уважительной причиной их неявки в данное судебное заседание, поскольку не представлено штатное расписание, позволяющее установить, что иных сотрудников в юридическом отделе не имеется, кроме того, юридическое лицо имеет возможность наделить полномочиями представителя другое лицо, в том числе и не связанное с ним трудовыми отношениями, взамен представителя, не имеющего возможности присутствовать в конкретном судебном заседании. Учитывая, что о дате и времени судебного заседания (15.02.2011) ответчик был извещён судом заблаговременно (определение получено ООО «Вельталь-авиа» 30.12.2010, у него была возможность обеспечить явку своего представителя.

Кроме того, приложенными к ходатайству ответчика документами не подтверждается необходимость командирования представителей ООО «Вельталь-авиа» в г. Москву именно 15.02.2011, так как договор аренды подписан 26.01.2011 и в нём не конкретизирован срок, в течение которого должна быть произведена фактическая передача судна от арендодателя арендатору.

Кроме того, согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В ходатайстве ответчика об отложении рассмотрения апелляционной жалобы необходимость участия представителя в судебном заседании не обоснована совершением каких-либо процессуальных действий. Иных оснований для отложения рассмотрения апелляционной жалобы, или обстоятельств, в связи с наличием которых, рассмотрение апелляционной жалобы ООО «Вельталь-авиа» в данном судебном заседании является невозможным, ответчиком не заявлено.

Удовлетворение ходатайства приведет к необоснованному затягиванию процесса. В связи с этим суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отложения судебного заседания.

На основании статей 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося участника процесса.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «Востоктрансснаб» высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу. Пояснил, что ответчик представил в материалы дела опись вложения, составленную на почтовом отделении № 43 в г. Омске, свидетельствующую об отправке ценного письма. Между тем, почтовое отделение № 43 в г. Омске не принимает к отправлению ценные письма с описью вложения, что подтвердил работник почтового отделения. Отрицает факт получения уведомления о зачёте, составленного 19.01.2009.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 17.12.2007 между ООО «Вельталь-авиа» (заказчик) и ООО «Востоктрансснаб» (исполнитель) подписан договор на оказание услуг по авиатопливообеспечению и использованию посадочных площадок № АТО-09-07 (том 6 л. 43-49), по условиям которого исполнитель обеспечивает использование посадочных площадок и заправку на них воздушных судов заказчика в населённых пунктах Томской области: с. Александровское, с. Каргасок, п. Новый Васюган, с. Парабель, п. Мыльджино (по предварительному согласованию), п. Чажемто (по предварительному согласованию), а заказчик оплачивает заправленное в воздушные суда авиатопливо согласно настоящему договору (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора на оказание услуг по авиатопливообеспечению и использованию посадочных площадок от 17.12.2007 № АТО-09-07 (в редакции протокола разногласий от 17.12.2007) цена авиатоплива является договорной, устанавливается в прейскуранте № 1, являющемся частью договора. Заказчик оплачивает стоимость выданного авиатоплива не позднее 20 числа месяца, следующего за отчётным (в котором были оказаны услуги по авиатопливообеспечению), на основании