Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2011 по делу n А81-3371/2010. Изменить решение

оплатит подрядчику разовую премию в размере 1,5% от стоимости производства ГРП согласно приложению № 4 за каждые полные 10 000 куб.м. в сутки дополнительного дебита. Заказчик производит окончательный расчёт за фактически выполненные работы по ГРП и освоению скважины в течение 30 календарных дней с момента подписания заказчиком акта выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ (КС-3), получения заказчиком оригинала счёта-фактуры и соответствующего счёта, с учётом уплаченного аванса.

В соответствии с пунктом 2.5 договора № М-10/29 от 10.03.2010 стороны конкретизировали, что акт выполненных работ (КС-2) предоставляется подрядчиком заказчику в течение 3 дней с момента окончания подрядчиком выполнения всего объёма работ по договору.

В случае не достижения подрядчиком положительного результата работ (или любой их части) по договору, предусмотренного пунктом 1.1 стороны проведут геолого-техническое совещание для принятия решения о дальнейших действиях, а вопрос об оплате будет регулироваться пунктом 4.8 настоящего договора (пункт 2.3 договора № М-10/29 от 10.03.2010).

Согласно пункту 5.1.6 договора № М-10/29 от 10.03.2010 в случае, если подрядчик допустил просрочку при выполнении работ, заказчик вправе принять результат работ и взыскать с подрядчика неустойку в виде пени в размере 0,1% от окончательной стоимости работ за каждый день просрочки.

В подпункте «б» пункта 8.2 договора № М-10/29 от 10.03.2010 стороны согласовали, что при просрочке выполнения подрядчиком работ на срок свыше 15 календарных дней от даты окончания работ по договору, заказчик вправе отстранить подрядчика от дальнейшего выполнения работ по договору и расторгнуть договор в одностороннем порядке, а также потребовать от подрядчика уплаты штрафов, неустоек и возмещения убытков.

Стороны конкретизировали, что досрочное прекращение договора по инициативе заказчика в соответствии с настоящим пунктом не является отказом заказчика от исполнения договора подряда по смыслу статьи 717 ГК РФ. Заказчик не несёт иной ответственности перед подрядчиком за расторжение договора, кроме предусмотренной настоящим договором.

При этом пунктом 8.4 договора № М-10/29 от 10.03.2010 определено, что в случае расторжения договора по причине просрочки подрядчиком выполнения работ, последний обязан вернуть заказчику полученный по договору аванс, а работы, произведенные подрядчиком до наступления обстоятельств, указанных в подпункте «б» пункта 8.2 договора, не подлежат приёмке и оплате заказчиком.

Заказчиком  обязательства по договору № М-10/29 от 10.03.2010 были выполнены надлежащим образом. Платёжным поручением от 11 марта 2010 года № 148 подрядчику перечислен аванс по договору в размере 5 561 192 руб. 50 коп. (том 1 л. 28).

В соответствии с календарным графиком работы по вымыву проппанта и освоению скважины после ГРП с привлечением колтюбинговой установки должны были быть выполнены подрядчиком в течение шести суток в период с 28.03.2010 по 02.04.2010.

01 апреля 2010 года подрядчик приступил к выполнению работ, что подтверждается техническим документом – актом о передаче скважины для проведения работ (том 2 л. 3).

Во время проведения работ у подрядчика произошла поломка оборудования для производства работ, что подтверждается актом от 04.04.2010, а также представленной в материалы дела перепиской сторон (том 2 л. 4-7).

Как указывает ЗАО «Нортгаз», в период с 02 апреля по 22 апреля 2010 года работы на скважине не производились, скважина простаивала заполненная раствором (гелем) после проведения ответчиком ГРП.

22 апреля 2010 года к выполнению работ с собственным оборудованием приступило ООО «НУБР», привлечённая заказчиком, что подтверждается сведениями о работе бригад КРС (том 2 л. 8-21).

03 мая 2010 года работы, проводимые ООО «НУБР», прекращены по причине выхода из строя оборудования, что подтверждается актами от 03.05.2010, от 05.05.2010 о проведённых работах на скважине № 1055 СУ НГКМ, а также письмами заказчика в адрес подрядчика, письмом ООО «НУБР» от 24.09.2010 № 618 (том 2 л. 22-30).

В период с 03 мая по 18 мая 2010 года работы на скважине не производились, скважина простаивала заполненная гелем.

18 мая 2010 года за письмом № НГ-05/527 (том 1 л. 36-37) ЗАО «Нортгаз» уведомило ЗАО «Тюмгазкамко Лимитед» об отстранении от дальнейшего выполнения работ по договору № М-10/29 от 10.03.2010  и об одностороннем расторжении договора с 18 мая 2010 года, руководствуясь при этом пунктами 8.2, 8.4, 8.7 договора, а также положениями статей 405, 708 ГК РФ.  Также заказчик потребовал от подрядчика возврата 5 561 192 руб. 50 коп. полученного по договору аванса, уплаты 871 245 руб. пени, возмещения 6 207 176 руб. 61 коп. убытков.

Письмо ЗАО «Нортгаз» от 18 мая 2010 года № НГ-05/527 получено ЗАО «Тюмгазкамко Лимитед» 18 мая 2010 года за вх. № 243 и оставлено без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ЗАО «Нортгаз» в суд с настоящим иском.

21 мая 2010 года письмом № 314/07 (том 1 л. 115-118) ЗАО «Тюмгазкамко Лимитед» направило в адрес ЗАО «Нортгаз» акт о приёмке выполненных работ (КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) на сумму 10 913 112 руб. (стоимость выполненных работ по первым трём этапам производства работ по договору подряда от 10.03.2010 № М-10/29).

07 июня 2010 года письмом № НГ-06/590 (том 2 л. 91) указанные документы были возвращены заказчиком подрядчику без согласования и подписания.

Как указывает ЗАО «Тюмгазкамко Лимитед», в рамках заключённого между сторонами договора от 10.03.2010 № М-10/29, подрядчиком были выполнены без каких-либо замечаний со стороны заказчика три из четырёх предусмотренных договором этапа работы на общую сумму 10 913 112 руб. В нарушение пункта 2.3 договора от 10.03.2010 № М-10/29, какого-либо геолого-технического совещания между сторонами не проводилось. В соответствии с пунктом 5.2.3 договора подрядчиком по была начислена пени за период с 08.07.2010 по 24.09.2010 в размере 422 801 руб. 64 коп.

Кроме того, по мнению ЗАО «Тюмгазкамко Лимитед», пункт 8.4 договора от 10.03.2010 № М-10/29 противоречит гражданскому законодательству Российской Федерации и не подлежит применению, так как в случае буквального исполнения требований данного пункта при расторжении договора, данный договор приобретает вид безвозмездного, то есть фактически договора дарения, что противоречит пункту 4 части 1 статьи 575 ГК РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ЗАО «Тюмгазкамко Лимитед» в суд с встречным иском.

Частичное удовлетворение требований первоначального иска и отказ в удовлетворении требований встречного иска явились поводом для подачи ЗАО «Тюмгазкамко Лимитед» апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По своей правовой природе договор от 10.03.2010 № М-10/29, заключённый сторонами настоящего спора, является договором подряда.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 708 ГК РФ условия о сроках выполнения работ являются существенными для договора подряда.

Доводы ЗАО «Тюмгазкамко Лимитед» о том, что в договоре № М-10/29 от 10.03.2010 не согласован начальный срок выполнения работ, следовательно, данный договор не заключён, несостоятельны.

Статья 190 ГК РФ предусматривает, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 № 1404/10, требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределённости в правоотношениях сторон.

Как указано выше календарные сроки выполнения работ определены сторонами в соответствии с приложением № 5 к договору от 10.03.2010 № М-10/29: начало – с 19.01.2010, окончание – 02.04.2010.

Действительно, срок начала работ определён 19.01.2010, в то время как договор подписан сторонами 10.03.2010.

Между тем, учитывая отсутствие разногласий между сторонами относительно указанного условия договора, подобное согласование срока не противоречит положениям статьи 190 ГК РФ, так как позволяет установить конкретную дату, с которой у подрядчика возникает обязанность выполнить работы, а у заказчика право требовать исполнения данной обязанности от подрядчика.

При этом по правилам пунктов 1, 2 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключённого ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Следовательно, заключение договора № М-10/29 в марте 2010 года не препятствовало распространению его действия на отношения, которые фактически сложились между сторонами уже с января того же года, так как в ходе выполнения договора подряда никаких споров о сроке начала работ у сторон не возникало.

Таким образом, договор подряда от 10.03.2010 № М-10/29 является заключённым, а к отношениям сторон следует применять положения главы 37 ГК РФ о подряде.

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По правилам пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Разумность действий и добросовестность и участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (статья 422 ГК РФ).

Принцип свободы договора означает, что стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом, условия договора определяются сторонами по своему усмотрению, если это не противоречит закону.

Как указано выше, согласно пункту 2.2 договора № М-10/29 от 10.03.2010 окончательный расчёт за выполненные работы производится заказчиком при условии получения подрядчиком положительного результата работ, предусмотренного пунктом 1.3 договора, а именно: по результатам проведённых подрядчиком работ должен быть достигнут дебит скважины не ниже 80 000 куб.м. в сутки газоконденсатной смеси при работе в шлейф. 

Положительный результат работ согласованный сторонами в пункте 1.3 договора № М-10/29 от 10.03.2010 подрядчиком не достигнут, что подтверждается материалами дела и не оспаривается последним.

Доводы ЗАО «Тюмгазкамко Лимитед» о том, что письма ООО «Трайкан Велл Сервис» от 04.10.2010 № 01-5188 и ООО «НУБР» от 24.09.2010 № 618 не могут служить доказательствами вины подрядчика, а результаты проведённых ГДИ от 02-03.05.2009 и предоставленная ЗАО «Нортгаз» справочная информация по газоконденсатной скважине № 1055 Северо-Уренгойского НГКМ, не являются допустимыми доказательствами, судом апелляционной инстанции не принимаются.

В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа (часть 1 статьи 75 АПК РФ).

В соответствии с частями 2, 4, 5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу изложенных норм права представленные ЗАО «Нортгаз» письма ООО «Трайкан Велл Сервис» от 04.10.2010 № 01-5188 и ООО «НУБР» от 24.09.2010 № 618 оценены судом первой инстанции в совокупности с иными, имеющимися в материалах дела письменными дооказательствами.

Согласно подпункту «б» пункта 8.2 договора № М-10/29 от 10.03.2010 заказчик вправе досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке, уведомив об этом подрядчика в письменном виде и потребовать от подрядчика уплаты штрафов, неустоек и возмещения убытков в случае если просрочка выполнения подрядчиком работ составит 15 календарных дней и более от даты окончания работ по договору в целом, либо по любому из этапов, установленных в графике производства работ.

18.05.2010, то есть по истечении более 15 календарных дней от даты окончания работ по договору в целом (02.04.2010) заказчик уведомил ЗАО «Тюмгазкамко Лимитед» о расторжении договора № М-10/29 от 10.03.2010