Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 по делу n А81-3897/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 февраля 2011 года

                                                        Дело №   А81-3897/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  15 февраля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 февраля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Рыжикова О.Ю., Киричёк Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания

Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11284/2010) Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.11.2010 по делу № А81-3897/2010 (судья Сеитов Э.М.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Тепло-Энергетик» (ОГРН 1048900102052, ИНН 8902010724)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ОГРН 1028900511420),

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «ЯмалСтройСервис», Администрации муниципального образования города Лабытнанги,

об обжаловании ненормативных правовых актов,

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

Открытое акционерное общество «Тепло-Энергетик» (далее по тексту - общество, ОАО «Тепло-Энергетик») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту – Ямало-Ненецкое УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительными решения № 02-01/11-2010 от 18.06.2010 и предписания № 02-01/11-2010 от 18.06.2010.

Решением от 25.11.2010 по делу № А81-3897/2010 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа удовлетворил заявленные ОАО «Тепло-Энергетик» требования, признав недействительным решение Ямало-Ненецкого УФАС России № 02-01/11-2010 от 18.06.2010 и предписание № 02-01/11-2010 от 18.06.2010.

Арбитражный суд исходили из того, что Ямало-Ненецкое УФАС России не представило доказательств, свидетельствующих о нарушении ОАО «Тепло-Энергетик» пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в связи с чем решение Ямало-Ненецкого УФАС России № 02-01/11-2010 от 18.06.2010 и выданное на его основании предписание № 02-01/11-2010 от 18.06.2010 признаны недействительными.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ямало-Ненецкое УФАС России обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе Ямало-Ненецкое УФАС России просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, ссылаясь на нарушения судом норм материального права.

Ямало-Ненецкое УФАС России утверждает, что действия ОАО «Тепло-Энергетик» в части отказа от подписания договоров № 111-Т/УК, № 111-ВК/УК от 01.08.2010 на условиях ООО «ЯмалСтройСервис» приводят, во-первых, как к ущемлению интересов ООО «ЯмалСтройСервис» как управляющей компании, так и к ущемлению интересов собственников помещений в многоквартирных домах, поскольку содержание спорных участков повлечет за собой существенное удорожание услуги -«содержание многоквартирных домов», во-вторых, к тому, что перед ООО «ЯмалСтройСервис» ставятся необоснованные условия реализации своих прав, так как в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, а ООО «ЯмалСтройСервис» не является собственником спорных участков сетей ТВС, ХВС и водоотведения.

От ОАО «Тепло-Энергетик» в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу. Общество считает, что апелляционная жалоба Ямало-Ненецкого УФАС России не обоснована, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельства дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и имеющимся в деле доказательствам, каких-либо нарушений, неправильного применения норм права судом не допущено, в связи с чем просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

До начала судебного заседания от ОАО «Тепло-Энергетик» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя общества, которое суд апелляционной инстанции счел необходимым удовлетворить.

Общество с ограниченной ответственностью «ЯмалСтройСервис» (далее – ООО «ЯмалСтройСервис»), Администрация муниципального образования города Лабытнанги отзыв на апелляционную жалобу не представили.

ООО «ЯмалСтройСервис», Администрация муниципального образования города Лабытнанги, Ямало-Ненецкое УФАС России, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между ОАО «Тепло-Энергетик» и ООО «ЯмалСтройСервис» 01.08.2008 были заключены два договора: № 111-ВК/УК на пользование водой для хозяйственно-бытовых нужд и прием сточных вод; № 111-Т/УК об отпуске и потреблении тепловой энергии в горячей воде.

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 111-Т/УК энергоснабжающая организация (ОАО «Тепло-Энергетик») обеспечивает подачу абоненту (ООО «ЯмалСтройСервис») через присоединенную сеть тепловой энергии от сети Энергоснабжающей организации на ее границе, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых и обслуживаемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Границы раздела эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом установлены актами, которые являются неотъемлемой частью договора (приложение № 1) (пункт 1.2 договора № 11-Т/УК).

Срок действия договора установлен с 01.08.2008 по 31.12.2008 (пункт 8.1 договора № 111-Т/УК).

Письмом от 14.01.2010 ОАО «Тепло-Энергетик» направило в адрес ООО «ЯмалСтройСервис» подписанные договоры: энергоснабжения № 111-Т/УК от 01.01.2010; на пользование водой для хозяйственно-бытовых нужд № 111-ВК/УК от 01.01.2010.

ООО «ЯмалСтройСервис» с условиями названных Договоров в редакции общества не согласилось и оформило протоколы разногласий к Договорам, которые получены заявителем 26.01.2010. На протоколы разногласий третьего лица ОАО «Тепло-Энергетик» составлены и направлены в адрес ООО «ЯмалСтройСервис» протоколы урегулирования разногласий.

Письмом от 11.02.2010 ООО «ЯмалСтройСервис» вернуло протоколы урегулирования разногласий к Договорам без подписания.

После чего между заявителем и 3-им лицом велась переписка по вопросам заключения указанных договоров.

21.04.2010 ООО «ЯмалСтройСервис» обратилось в Управление ФАС с заявлением, в котором указало на нарушение со стороны общества антимонопольного законодательства, выразившегося в навязывании невыгодных условий договоров.

По мнению ООО «ЯмалСтройСервис» экономически невыгодным условием является пункт 1.1 договоров, согласно которым граница эксплуатационной ответственности определяется согласно Приложению № 1 к ранее действовавшим договорам.

На основании заявления 07.05.2010, Ямало-Ненецким УФАС России возбуждено дело № 02-01/11-2010 по признакам нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». В рамках указанного дела Управлением установлены следующие обстоятельства.

ОАО «Тепло-Энергетик» осуществляет деятельность по предоставлению услуг теплоснабжения. В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», услуги по передаче тепловой энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий. Следовательно, ОАО «Тепло-Энергетик» является субъектом естественной монополии, то есть хозяйствующим субъектом, занятым производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

Согласно части 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии. Следовательно, положение ОАО «Тепло-Энергетик» на рынке МО город Лабытнанги в сфере предоставления услуг теплоснабжения является доминирующим.

При осуществлении деятельности по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения, географические границы товарного рынка, в которых предприятия осуществляют свою деятельность, определяется границами, охваченными присоединенной сетью. Доля хозяйствующего субъекта на данной территории всегда равна 100%. Следовательно, положение ОАО «Тепло-Энергетик» на рынке предоставления услуг водоснабжения и водоотведения на территории, охваченной присоединенной сетью в географических границах МО г. Лабытнанги, является доминирующим.

В ходе заседания Комиссии Ямало-Ненецкого УФАС России было установлено, что всестороннее и объективное рассмотрение дела № 02-01/11-2010 по существу невозможно без уточнения со стороны ООО «ЯмалСтройСервис» информации о том, какие именно сети (ТВС, ГВС или ХВС) стали предметом спора, возникшего между ООО «ЯмалСтройСервис» и ОАО «Тепло-Энергетик», при установлении границ разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, с указанием места нахождения спорных данных сетей, их точных координат (наименования улицы и номер дома) и иных сведений, позволяющие определить, что спорные объекты действительно являются собственностью ОАО «Тепло-Энергетик».

Точные координаты и иные сведения установлены при рассмотрении дела № 02-01/11-2010 Ямало-Ненецким УФАС России, из материалов следует, что это спорные участки канализационных, водопроводных, тепловых сетей от места врезки выпуска до наружной стены домов.

В ранее действовавшей редакции договоров указанные участки обслуживались ООО «ЯмалСтройСервис».

ООО «ЯмалСтройСервис» направило в адрес Ямало-Ненецкого УФАС России ходатайство (исх. от 18.06.2010 № 808), в котором просило понудить ОАО «Тепло-Энергетик» к заключению договоров № 111-Т/УК на энергоснабжение и № 111-ВК/УК на пользование водой для хозяйственно-бытовых нужд и прием сточных вод, в редакции ООО «ЯмалСтройСервис», а именно: ОАО «Тепло-Энергетик» обслуживает тепловые, водопроводные сети до наружной стены многоквартирного дома. Внутренние тепловые, водопроводные, канализационные сети обслуживает ООО «ЯмалСтройСервис».

Ямало-Ненецким УФАС России расценило указанное ходатайство как поданное в соответствии с подпунктом «и» пункта 2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в которой закреплено, что антимонопольный орган выдает в случаях, указанных в Законе о защите конкуренции, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания о заключении договоров, об изменении условий договоров или о расторжении договоров в случае, если при рассмотрении антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства лицами, права которых нарушены или могут быть нарушены, было заявлено соответствующее ходатайство, либо в случае осуществления антимонопольным органом государственного контроля за экономической концентрацией.

Представитель ОАО «Тепло-Энергетик» возражал против доводов ООО «ЯмалСтройСервис», пояснил Комиссии Ямало-Ненецкого УФАС России, что позиция ОАО «Тепло-Энергетик» согласованна с Администрацией МО г. Лабытнанги.

Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, отраженные в Приложении № 1 к договорам № 111-Т/УК, № 111-ВК/УК от 01.08.2010 утверждены Первым заместителем главы Администрации МО  г. Лабытнанги Е.А. Гавриловым.

Рассмотрев документы, предоставленные ОАО «Тепло-Энергетик» в подтверждение вышеизложенной позиции Ямало-Ненецким УФАС России установило, что границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности отраженные в Приложении № 1 к договорам № 111-Т/УК, № 111-ВК/УК от 01.08.2010 не утверждены нормативно-правовым актом органа местного самоуправления, следовательно, данные границы не являются обязательными к применению двумя хозяйствующими субъектами в рамках договорных правоотношений.

На основании вышеизложенного, Комиссия Ямало-Ненецкого УФАС России пришла к заключению, что недостижение согласия между ООО «ЯмалСтройСервис» и ОАО «Тепло-Энергетик» по определению границ балансовой и эксплуатационной принадлежности сетей тепло, водоснабжения и водоотведения является спором двух хозяйствующих субъектов, возникшим из договорных правоотношений.

Осуществляя квалификацию действий общества, Ямало-Ненецкое УФАС России исходило из следующих, установленных в рамках производства по делу № 02-01/11/2010, обстоятельств.

Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее по тексту - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Следовательно, границей балансовой ответственности при заключении договоров тепло-, водоснабжения и водоотведения многоквартирного жилого