Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 по делу n А46-10559/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

15 февраля 2011 года

                                                     Дело №   А46-10559/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10969/2010) общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦЭНЕРГОКОМПЛЕКТ – 2000», ОГРН 1036603980698 (далее – ООО «СПЕЦЭНЕРГОКОМПЛЕКТ – 2000»; Общество; заявитель)

на решение Арбитражного суда Омской области от 09.11.2010 по делу № А46-10559/2010 (судья Суставова О.Ю.), принятое

по заявлению ООО «СПЕЦЭНЕРГОКОМПЛЕКТ – 2000»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее – Омское УФАС России; Управление; антимонопольный орган),

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственного учреждения – Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ГУ – ОРО ФСС Омской области)

о признании недействительными приказов от 20.05.2010 № 90, № 91, № 92, № 93 и обязании совершить действия,

при участии в судебном заседании:

от ООО «СПЕЦЭНЕРГОКОМПЛЕКТ – 2000» − Незнамова В.Д. по доверенности от 24.08.2010 № 23, действительной до 31.05.2011 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от Омского УФАС России – Кусановой Ш.М. по доверенности от 11.01.2011 № 05-03/ШК, действительной до 31.12.2011 (удостоверение № 4614);

от ГУ – ОРО ФСС Омской области – Бакояна К.Х. по доверенности от 07.02.2011 № 16, действительной до 31.12.2011 (удостоверение № 240; Канушина Е.А. по доверенности от 23.12.2010 № 140, действительной до 31.12.2011 (удостоверение № 160),

установил:

ООО «СПЕЦЭНЕРГОКОМПЛЕКТ – 2000» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Омскому УФАС России в котором просило суд:

1) признать недействительным приказ от 20.05.2010 № 90 о включении сведений об Обществе в Реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения государственного контракта по лоту № 4 (уникальный номер закупки на электронной торговой площадке www.sberbank-ast.ru 201003/4714/4700, номер реестровой записи РПН. 04508-10);

2) обязать Омское УФАС России исключить сведения об Обществе как о недобросовестном поставщике в Реестре недобросовестных поставщиков (номер реестровой записи РНП.04508-10);

3) взыскать с Омского УФАС России судебные расходы на услуги представителя в сумме 5000 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.08.2010 по делу № А46- 10559/2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, было привлечено ГУ – ОРО ФСС Омской области).

В судебном заседании 14.10.2010 Арбитражный суд Омской области установил, что в его производстве имеются дела № А46-10559/2010, № А46-10560/2010, № А46-10561/2010, № А46-10633/2010, которые связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам, а совместное рассмотрение указанных дел приведет к более полному и быстрому рассмотрению заявленных в рамках названных дел требований.

Определением от 14.10.2010 по делу № А46-10559/2010 в одно производство были объединены дела № А46-10559/2010, № А46-10560/2010, № А46-10561/2010, № А46- 10633/2010; делу присвоен номер № А46-10559/2010.

Таким образом, предметом рассмотрения суда по данному делу являются требования ООО «СПЕЦЭНЕРГОКОМПЛЕКТ – 2000» к Омскому УФАС России о:

- признании недействительным приказа от 20.05.2010 № 90 о включении сведений об Обществе в Реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения государственного контракта по лоту № 4 (уникальный номер закупки на электронной торговой площадке www.sberbank-ast.ru 201003/4714/4700, номер реестровой записи РПН. 04508-10);

- признании недействительным приказа от 20.05.2010 № 91 о включении сведений об Обществе в Реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения государственного контракта по лоту № 5 (уникальный номер закупки на электронной торговой площадке www.sberbank-ast.ru 201003/4714/4702, номер реестровой записи РПН. 04509-10);

- признании недействительным приказа от 20.05.2010 № 92 о включении сведений об Обществе в Реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения государственного контракта по лоту № 6 (уникальный номер закупки на электронной торговой площадке www.sberbank-ast.ru 201003/4714/4703, номер реестровой записи РПН. 04510-10);

- признании недействительным приказа от 20.05.2010 № 93 о включении сведений об Обществе в Реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения государственного контракта по лоту № 8 (уникальный номер закупки на электронной торговой площадке www.sberbank-ast.ru 201003/4714/4706, номер реестровой записи РПН. 04511-10);

- обязании Омское УФАС России исключить сведения об Обществе как о недобросовестном поставщике в Реестре недобросовестных поставщиков (номер реестровой записи РПН. 04508-10, номер реестровой записи РПН. 04509-10, номер реестровой записи РПН. 04510-10, номер реестровой записи РПН. 04511-10);

- взыскании с Омского УФАС России транспортных расходов и расходов на услуги представителя в общей сумме 23 620 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.11.2010 в удовлетворении требований заявителя отказано.

В качестве правового обоснования принятого судебного акта, суд первой инстанции указал, что им не установлено нарушение порядка издания обжалуемых приказов.

ООО «СПЕЦЭНЕРГОКОМПЛЕКТ – 2000», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой в арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 09.11.2010 по делу № А46-10559/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель отмечает, что антимонопольным органом не проводилась внеплановая проверка, в связи с чем, сведения об Обществе, как о недобросовестном поставщике были включены Омским УФАС на основании недостоверных сведений.

ООО «СПЕЦЭНЕРГОКОМПЛЕКТ – 2000» отмечает, что им никаких уведомлений об отказе от заключения контракта в адрес ГУ – ОРО ФСС Омской области не направлялось.

Общество считает недостаточным установление одного лишь факта уклонения участника размещения заказа, признанного победителем аукциона, от заключения государственного контракта, так как должно быть установлено, что участник размещения заказа отказался от заключения контракта (должно быть уведомление об этом).

Податель жалобы ссылается на то, что в течение срока подписания контракта обращался к ГУ – ОРО ФСС Омской области с просьбой повторно выслать на его электронный адрес контракт для подписания.

Омское УФАС России в письменном отзыве на апелляционную жалобу антимонопольного органа и в устном выступлении суда апелляционной инстанции просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ГУ – ОРО ФСС Омской области поддержало позицию антимонопольного органа.

В судебном заседании участвующие в деле лица поддержали свои доводы по основаниям, изложенным выше.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв антимонопольного органа, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ГУ – ОРОФСС в Омской области на основании приказа от 17.03.2010 № 776 было принято решение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить государственный контракт на поставку инвалидам кресел-колясок различных модификаций.

29.03.2010 ГУ-ОРО ФСС Омской области на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» по электронному адресу www.sberbank-ast.ru было размещено извещение № 2 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку инвалидам кресел-колясок различных модификаций.

Согласно Протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № 2 от 26.04.2010 по лоту № 4 «Поставка инвалидам кресел-колясок с ручным приводом от обода колеса комнатных для взрослых (для лиц страдающих тяжелыми формами заболеваний опорно-двигательного аппарата, в т.ч. спинальных больных) с откидной спинкой» (далее – лот № 4), по лоту № 5 «Поставка инвалидам кресел-колясок с ручным приводом от обода колеса прогулочных для взрослых» (далее – лот № 5), по лоту № 6 «Поставка инвалидам кресел-колясок с ручным приводом от обода колес для взрослых, повышенной грузоподъемности» (далее – лот № 6), по лоту № 8 «Поставка инвалидам кресел-колясок с рычажным приводом – 10 штук» (далее – лот № 8) поступило две заявки на участие в аукционе в электронной форме.

На основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме аукционной комиссией принято решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме двух участников размещения заказа и о признании их участниками открытого аукциона.

Из Протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № 2 от 29.04.2010 следует, что аукционная комиссия рассмотрела вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме по лотам № 4, 5, 6, 8 на соответствие участников открытого аукциона требованиям, предусмотренным документацией об открытом аукционе в электронной форме и приняла решение о соответствии только заявки ООО «СПЕЦЭНЕРГОКОМПЛЕКТ-2000» на участие в открытом аукционе в электронной форме требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

На основании части 11 статьи 41.11 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» аукционная комиссия признала открытый аукцион в электронной форме по лотам № 4, 5, 6, 8 несостоявшимся.

Протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № 2 от 29.04.2010 был размещен ГУ-ОРО ФСС Омской области на электронной площадке «Автоматизированная система торгов ЗАО «Сбербанк-АСТ» 30.04.2010.

Проект контракта ГУ-ОРО ФСС Омской области направило оператору электронной площадки 04.05.2010.

Регламентированный срок отправления подписанного участником открытого аукциона проекта государственного контракта был определен оператором электронной торговой площадки 10.05.2010.

11.05.2010 оператор электронной площадки «Автоматизированная система торгов ЗАО «Сбербанк-АСТ» через почтовый ящик ГУ-ОРОФСС Омской области в Системе электронных торгов уведомил об уклонении ООО «СПЕЦЭНЕРГОКОМПЛЕКТ – 2000» от заключения государственного контракта по лотам № 4, 5, 6, 8.

Согласно пункту 6 Протокола о признании открытого аукциона в электронной форме № 2 несостоявшимся от 12.05.2010 аукционная комиссия, руководствуясь частями 11 и 14 статьи 41.12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», приняла решение: признать открытый аукцион в электронной форме № 2 по лотам № 4, 5, 6, 8 несостоявшимся; признать ООО «СПЕЦЭНЕРГОКОМПЛЕКТ – 2000» уклонившимся от заключения контракта по лотам № 4, 5, 6, 8.

Письмом от 12.05.2010 ООО «СПЕЦЭНЕРГОКОМПЛЕКТ-2000» уведомило ГУ- ОРОФСС Омской области о том, что государственный контракт оказался не заключен по причине незнания технических моментов работы с электронной площадкой и неточным знанием менеджером Общества Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». В связи с чем, Общество просило заключить с ним государственные контракты по лотам № 4, 5, 6, 8.

13.05.2010 ГУ-ОРОФСС Омской области направило в Омское УФАС России письмо № 02-32/27/2415, в котором информировало уполномоченный орган об уклонении ООО «СПЕЦЭНЕРГОКОМПЛЕКТ – 2000» от заключения государственного контракта по лотам № 4, 5, 6, 8.

Во исполнение статьи 19 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и на основании поступивших от ГУ-ОРОФСС Омской области документов Омское УФАС России 20.05.2010 издало приказы № 90, 91, 92, 93 «О включении в Реестр недобросовестных поставщиков», в соответствии с которыми в Реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения государственного контракта по лотам № 4, 5, 6, 8 включены сведения об ООО «СПЕЦЭНЕРГОКОМПЛЕКТ – 2000», представленные ГУ-ОРОФСС Омской области, сроком на два года.

Письмом от 26.05.2010 № 03-2008 Омское УФАС России сообщило ООО «СПЕЦЭНЕРГОКОМПЛЕКТ – 2000» о том, что по результатам рассмотрения обращения ГУ-ОРОФСС Омской области сведения об Обществе в связи с уклонением от заключения государственных контрактов по лотам № 4, 5, 6, 8 включены Федеральной антимонопольной службой в Реестр недобросовестных поставщиков (номера реестровых записей РНП.04508-10, РНП. 04509-10, РНП. 04510-10, РНП. 04511-10 от 25.05.2010).

Полагая, что упомянутые выше приказы Омского УФАС России, нарушают права и законные интересы Общества, последнее обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявленными требованиями.

09.11.2010 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Порядок включения лиц в реестр недобросовестных поставщиков закреплен в статье 19 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В части 5 данной статьи указано, что в случае, если единственный участник размещения заказа, подавший заявку на участие в конкурсе,