Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 по делу n А70-15115/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

25.07.2007 между ЗАО «МЕГА БАНК» (БАНК) и Бойко Виктором Андреевичем (заемщик) заключен кредитный договор № 2750007, в соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 120 000 руб., сроком с 25 июля 2007 года по 23 июля 2010 года включительно под 18% годовых, а заемщик - погасить полученный кредит, уплатить проценты (том  28 л.д. 43-45).

ЗАО «МЕГА БАНК» во исполнение обязательств по кредитному договору выдало Бойко В.А. денежные средствам в размере 120 000 руб., что подтверждается выпиской по счету, распоряжением на выдачу кредита от 25.07.2007, расходным  кассовым ордером № 4 от 25.07.2009 (том 28 л.д. 49-50).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 2750007 были заключены договора: договор поручительства от 25.07.2007 № 2750007 между ЗАО «МЕГА БАНК» и Бойко Н.Г., договор залога автомобильного транспорта от 25.07.2007 №2750007 между ЗАО «МЕГА БАНК» и Бойко В.А.

01.12.2009 ООО «Юнайтснабсервис» путем перечисления, на основании платежного поручения № 131 от 30.11.2009, денежных средств в размере 20 130 руб. со своего расчетного счета № 40702810800000000601, открытого в ЗАО «МЕГА БАНК», погасило задолженность Бойко В.А. по кредитному договору № 2750007 (том 27 л.д. 34-35). Основанием погашения ООО «Юнайтснабсервис» кредитных обязательств Бойко В.А. стал договор поручительства от 25.07.2007 № 2750007.

5). 08.09.2009 между ЗАО «МЕГА БАНК» (БАНК) и Степановой Любовью Андреевной (заемщик) заключен договор на открытие кредитной линии № 0001509, по условиям которого Банк обязался предоставить Степановой Л.А. кредитную линию с установлением лимита единовременной задолженности в сумме 400 000 руб., сроком с 08.09.2009 по 07.09.2010  под 25% годовых, а заемщик – погасить полученный кредит, уплатить проценты. Выдача каждого транша по кредитной линии осуществляется после заключения дополнительного соглашения сторонами договора на открытие кредитной линии (том  28 л.д. 59-64).

Из материалов дела следует, что Степанова Л.А. получила кредит на общую сумму 400 000 руб., на основании дополнительных соглашений № 0011509 от 14.09.2009 - 100 000 руб. с 14.09.2009 по 07.09.2010 (распоряжение Банка на выдачу кредита от 14.09.2009; расходный кассовый ордер № 1 от 14.09.2009), № 0021509 от 16.09.2009 – 100 000 руб. с 16.09.2009 по 07.09.2010 (распоряжение Банка на выдачу кредита от 16.09.2009; расходный кассовый ордер № 1 от 16.09.2009), № 0031509 от 21.09.2009  - 100 000 руб. с 21.09.2009 по 07.09.2010 (распоряжение Банка на выдачу кредита от 21.09.2009; расходный кассовый ордер № 1 от 21.09.2009), № 0041509 от 22.09.2009 – 100 000 руб. с 22.09.2009 по 07.09.2010 (распоряжение Банка на выдачу кредита от 22.09.2009; расходный кассовый ордер № 1 от 22.09.2009) (том 28 л.д. 68-83).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 0001509 был заключен договор залога недвижимости от 08.09.2009 между ЗАО «МЕГА БАНК» и Степановой Л.А.

01.12.2009 ООО «Юнайтснабсервис» досрочно путем перечисления, на основании платежных поручений № 122, 123, 124, 125 от 30.11.2009, денежных средств в размере 400 000 руб. со своего расчетного счета № 40702810800000000601, открытого в ЗАО «МЕГА БАНК», погасило задолженность Степановой Л.А. по кредитному договору № 0001509 (том 27 л.д. 34-35). Основанием погашения ООО «Юнайтснабсервис» кредитных обязательств Степановой Л.А. стал договор поручительства от 08.09.2009 № 0001509.

6). 10.07.2009 между ЗАО «МЕГА БАНК» (Банк) и Легошиной Валентиной Александровной (заемщик) заключен договор на открытие кредитной линии № 0000609, по условиям которого Банк обязался  предоставить Легошиной В.А. кредитную линию с установлением лимита единовременной задолженности в сумме 250 000 руб., сроком с 10.07.2009 по 08.07.2011 включительно, под 16% годовых, а заемщик – обязался погасить кредит и уплатить по нему проценты. Выдача каждого транша по кредитной линии осуществляется после заключения дополнительного соглашения сторонами (том 28 л.д. 89-94).

Во исполнение своих обязанностей Банк предоставил Легошиной В.А. денежные средства на общую сумму 210 000 руб., на основании дополнительных соглашений:

-  0010609 от 13.07.2009 предоставлен транш в размере 50 000 руб. с 13.07.2009 по 08.07.2011 (распоряжение на выдачу кредита от 13.07.2009, расходный кассовый ордер № 4 от 13.07.2009);

-  0020609 от 16.07.2009 предоставлен транш в размере 130 000 руб. с 16.07.2009 по 08.07.2011 (распоряжение на выдачу кредита от 16.07.2009, расходный кассовый ордер № 1 от 16.07.2009);

-  0030609 от 24.09.2009 предоставлен транш в размере 20 000 руб. с 24.09.2009 по 08.07.2011 (распоряжение на выдачу кредита от 24.09.2009, расходный кассовый ордер № 1 от 24.09.2009);

-  0040609 от 13.11.2009 предоставлен транш в размере 10 000 руб. с 13.11.2009 по 08.07.2011 (распоряжение на выдачу кредита от 13.11.2009, расходный кассовый ордер № 1 от 13.11.2009) (том 28 л.д. 98-113).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 0000609 были заключены договора: договор поручительства от 10.07.2009 № 0000609/1 между ЗАО «МЕГА БАНК» и Харченко О.А.; договор поручительства от 10.07.2009 № 0000609/2  между ЗАО «МЕГА БАНК» и Настасьиной А.А. (том  28 л.д.  114-117).

01.12.2009 ООО «Юнайтснабсервис» досрочно путем перечисления, на основании платежных поручений № 126, 127, 128, 129 от 30.11.2009, денежных средств в размере 210 000 руб. со своего расчетного счета № 40702810800000000601, открытого в ЗАО «МЕГА БАНК», погасило задолженность Легошиной В.А. по кредитному договору № 0000609 (том 27 л.д. 34-35). Основанием погашения ООО «Юнайтснабсервис» кредитных обязательств Легошиной В.А. стал договор поручительства от 0000609 от 10.07.2009.

23.12.2009 Центральным Банком Российской Федерации изданы приказы № ОД-814 и № ОД-815 об отзыве у ЗАО «МЕГА БАНК» лицензии на осуществление банковских операций, назначении с 24.12.2009 временной администрации по управлению банком (том 28 л. д. 123).

Конкурсный управляющий должника, полагая, что действия по гашению кредитов третьим лицом, по письмам заемщиков, за счет средств, находящихся на  расчетном счете ООО «Юнайтснабсервис» влекут за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, на основании  пунктов 1,  3  статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), обратился в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «МЕГА БАНК» с заявлением о признании их недействительными.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

При этом к отношениям, связанным с банкротством кредитных организаций, Закон о банкротстве применяется с особенностями, установленными Федеральным законом от 25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» (статья 180 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50.34 Федерального закона от 25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» (далее – Закон о банкротстве кредитных организаций) сделка, совершенная кредитной организацией, может быть признана арбитражным судом недействительной по заявлению конкурсного управляющего по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 28 настоящего Федерального закона.

В свою очередь пункт 1 статьи 28 Закона о банкротстве кредитных организаций отсылает к порядку и основаниям, которые предусмотрены Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» и другими федеральными законами с учетом особенностей, установленных данным Федеральным законом.

Настоящее заявление подано конкурсным управляющим должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в целях оспаривания сделок по основаниям, предусмотренным пунктом 1, пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Следовательно, данное заявление подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном  главой III.1 Закона о банкротстве.

Правила об оспаривании сделок по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, согласно пункту  1 статьи 28 Закона о банкротстве кредитных организаций  и пункту 3 статьи 61.1. Закона о банкротстве могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации. К действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, применяются правила, предусмотренные настоящей главой.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление  Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63) разъяснено, что по правилам главы III. 1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться: 1) действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.); 2) банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента) (пункт 1).

Поскольку дача клиентом распоряжения о списании денежных средств с его счета в банке в счет погашения задолженности клиента перед банком или списание банком в безакцептном порядке денежных средств со счета клиента в банке в счет погашения задолженности клиента перед банком может влечь за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами, эти сделки также могут быть оспорены на основании пункта 3 статьи 103 Закона как при банкротстве банка, так и при банкротстве клиента (пункт 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»).

Названные разъяснения Пленума к старой редакции Закона о банкротстве могут применяться и при оспаривании данных действий по основаниям, предусмотренным статьей 61.3 Закона о банкротстве, поскольку суть регулирования сделки с предпочтением (пункт 3 статьи 103 Закона о банкротстве и статья 61.3 Закона о банкротстве в новой редакции) не изменилась.

Следовательно, действия ООО «Юнайтснабсервис» направленные на погашение кредитных договоров № 4560009 от 23.11.2009, № 5550008 от 13.10.2008, № 0000308 от 17.12.2008, № 2750007 от 25.07.2007, № 0001509 от 08.09.2009, № 0000609 от 10.07.2009, являются сделками, которые могут быть оспорены по правилам законодательства о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 3 названной статьи,  сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Цель указанной нормы - защитить интересы кредиторов против уменьшения конкурсной массы должника, которое может возникнуть в результате недополучения должником причитающегося ему имущества или выбытия имущества должника в интересах одного из кредиторов в нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов должника (определение   ВАС РФ от 23 ноября 2010 г. N ВАС-14769/10).

В силу пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.12.2010 если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной только если:

а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве;

б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве кредитных организаций периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства должника, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве,