Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 по делу n А70-15115/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

10 февраля 2011 года

                                             Дело №   А70-15115/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  03 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  10 февраля 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи  Смольниковой М.В.,

судей  Гладышевой Е.В., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «МЕГА БАНК» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к закрытому акционерному обществу «МЕГА БАНК», обществу с ограниченной ответственностью «Юнайтснабсервис», Мостовщикову Дмитрию Владимировичу, Нурмухометову Айдару Биктимировичу, Железновой Ирине Викторовне, Бойко Виктору Андреевичу, Степановой Людмиле Андреевне, Легошиной Валентине Александровне, Мостовщикову Владимиру Треферьевичу, Мостовщиковой Марине Геннадьевне, Халиуллину Равилю Абтрашитовичу, Нурмухометовой Зульфире Абтрашитовне, Железнову Андрею Сергеевичу, Дралову Михаилу Викторовичу, Галиевой Екатерине Сергеевне, Бойко Наталье Григорьевне, Харченко Ольге Александровне, Настасьиной Анастасии Александровне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности по делу №  А70-15115/2009 (судья Скифский Ф.С.) по заявлению Центрального Банка Российской Федерации о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «МЕГА БАНК»,

при участии в судебном заседании представителей:

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «МЕГА БАНК» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - Косаков В.А. по доверенности от 27.12.2010, паспорт; после перерыва – Землякова Ю.И. по доверенности от 27.12.2010, паспорт;

установил:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05 февраля 2010 года по делу № А70-15115/2009 закрытое акционерное общество «МЕГА БАНК» (далее – ЗАО «МЕГА БАНК», должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Конкурсный управляющий ЗАО «МЕГА БАНК» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «Агентство по страхованию вкладов», Агентство, конкурсный управляющий, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к ЗАО «МЕГА БАНК», ООО «Юнайтснабсервис», Мостовщикову Дмитрию Владимировичу, Нурмухометову Айдару Биктимировичу, Железновой Ирине Викторовне, Бойко Виктору Андреевичу, Степановой Людмиле Андреевне, Легошиной Валентине Александровне, Мостовщикову Владимиру Треферьевичу, Мостовщиковой Марине Геннадьевне, Халиуллину Равилю Абдрашитовичу, Нурмухаметовой Зульфире Абтрашитовне, Железнову Андрею Сергеевичу, Дралову Михаилу Викторовичу, Галлиевой Екатерине Сергеевне, Бойко Наталье Григорьевне, Харченко Ольге Александровне, Настасьиной Анастасии Александровне, Управлению Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 22 октября 2010 года по делу № А70-15115/2009 конкурсному управляющему ЗАО «МЕГА БАНК» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии безусловного основания для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с нижеизложенным.

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 30.04.2010 N 69-ФЗ, действовавшей на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Согласно частям 1, 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (часть 5 статьи 122 АПК РФ).

Между тем, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие направление судом первой инстанции копии определения от 22 сентября 2010 года о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления конкурсного управляющего гражданам Железнову Андрею Сергеевичу и Галиевой Екатерине Сергеевне.

Таким образом, не располагая сведениями о вручении копии судебного акта указанным лицам, суд первой инстанции не известил их надлежащим образом о слушании дела.

Изложенное свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, регламентирующих порядок извещения участвующих в деле лиц о судебном разбирательстве.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции (часть 6  статьи 268 АПК РФ).

В силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010, в порядке, установленном статей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления по правилам  рассмотрения дела  в арбитражном суде первой инстанции и назначил судебное заседание на 27.01.2011.

Представители ООО «Юнайтснабсервис», Управления Росреестра по Тюменской области, Мостовщиков Д.В., Нурмухометов А.Б., Железнова И.В., Бойко В.А.,  Степанова Л.А., Легошина В.А., Мостовщиков В.Т., Мостовщикова М.Г., Халиуллин Р.А., Нурмухометова З.А., Железнов А.С., Дралова М.В.,  Галиева Е.С., Бойко Н.Г., Харченко О.А., Настасьина А.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 27.01.2011 по 03.02.2011. Информация о перерыве размещена в сети интернете на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 163 АПК РФ заявление ГК «Агентство по страхованию вкладов» рассмотрено судом апелляционной инстанции без участия указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя конкурсного управляющего должника, суд апелляционной инстанции установил следующее.

24.02.2005 между ЗАО «Инвестиционный банк «Дипломат» (в дальнейшем ЗАО «МЕГА БАНК») и ООО «Юнайтснабсервис» заключен договор банковского счета № 601/72, по условиям которого банк открыл клиенту  счет № 40702810800000000601 (том 27 л.д. 118-121).

1) 23.11.2009 между ЗАО «МЕГА БАНК» (кредитор) и Мостовщиковым Дмитрием Владимировичем (заемщик) заключен кредитный договор № 4560009, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 770 000 руб. на срок с 23.11.2009 по 08.11.2011 года (л.д. 108-112 том  27).

Кредитор обязательство по выдаче кредита исполнил, предоставив заемщику кредит в размере 770 000 руб., что подтверждается распоряжением Банка на выдачу кредита от 23.11.2009, расходным кассовым ордером № 1 от 23.11.2009 (том 27 л.д. 116-117).

Данные обстоятельства заинтересованными лицами не оспариваются.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 4560009 были заключены следующие договора: договор залога транспортного средства от 23.11.2009 № 4560009 между ЗАО «МЕГА БАНК» и Мостовщиковым Владимиром Треферьевичем; договор поручительства от 23.11.2009 № 456009 между ЗАО «МЕГА БАНК» и Мостовщиковой Мариной Геннадьевной.  Также договор поручительства заключен между ЗАО «МЕГА БАНК» и ООО «Юнайтснабсервис».

01.12.2009  ООО «Юнайтснабсервис» досрочно исполнило обязанность по возврату Банку полученных по вышеуказанному кредитному договору денежных средств, путем перечисления денежных средств в размерах 768 000 руб. (платежное поручение № 121 от 30.11.2009), с расчетного счета № 40702810800000000601 на ссудный счет, открытый в том же банке в целях обслуживания кредитного договора № 4560009 (том 27 л.д. 27).

Основанием погашения обществом кредитных обязательств заемщика стал договор поручительства № 4560009 от 23.11.2009.

2) Также 13.10.2008 между ЗАО «МЕГА БАНК» и Нурмухометовым Айдаром Биктимировичем (заемщик) заключен кредитный договор № 5550008, в силу которого  кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 263 700 руб. сроком с 13.10.2008 по 12.10.2011 включительно, под 18% годовых, а заемщик обязуется погасить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (том 27 л.д. 133-136).

Во исполнение принятых на себя обязательств ЗАО «МЕГА БАНК» выдало Нурмухометову А.Б. денежные средства в размере 263 700 руб., что подтверждается распоряжением о выдаче кредита от 13.10.2008, расходным кассовым ордером № 1 от 13.10.2008 (том 27 л.д. 142-143).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 5550008 были заключены следующие договоры: договор залога автомобильного транспорта от 13 октября 2008 года № 5550008 между ЗАО «МЕГА БАНК» и Нурмухометовым А.Б.; договор поручительства от 13 октября 2008 года № 5550008/1 между ЗАО «МЕГА БАНК» и Халиуллиным Р.А.; договор поручительства от 13 октября 2008 года № 5550008/2 между ЗАО «МЕГА БАНК» и Нурмухометовой З.А. Также был подписан договор поручительства между ЗАО «МЕГА БАНК» и ООО «Юнайтснабсервис» № 5550008/3 от 13.10.2008.

Платежным поручением № 130 от 30.11.2009 ООО «Юнайтснабсервис» перечислило денежные средства в размере 154 430 руб. 69 коп., со своего расчетного счета, в счет погашения кредитного договора № 5550008 (выписка со счета ООО «Юнайтснабсервис»).

Основанием погашения обществом кредитных обязательств заемщика стал договор поручительства № 5550008/3 от 13.10.2008.

3) 17.12.2008 между ЗАО «МЕГА БАНК» (кредитор) и Железновой Ириной Викторовной (заемщик) заключен договор на открытие кредитной линии № 0000308, по условиям которого Банк обязался предоставить Железновой И.В. кредитную линию с установлением лимита единовременной задолженности в сумме 100 000 руб., сроком с 17.12.2008 по 16.12.2010 включительно под 13% годовых, а заемщик обязался погасить полученный кредит. Выдача транша по кредитной линии осуществляется после заключения дополнительного соглашения сторонами кредитного договора (том 28 л.д. 9-15).

17.12.2008 сторонами подписано дополнительное соглашение № 0010308 к договору на открытие кредитной линии № 000308, по которому Банк выдает Железновой И.В. денежные средства в размере 100 000 руб. на срок с 17.12.2008 по 16.12.2010 (выписка по ссудному счету 45506810700030010308, том 28 л.д.19).

Факт предоставления Железновой И.В. кредита подтверждается распоряжением на выдачу кредита от 17.12.2008, расходным кассовым ордером № 8 от 17.12.2008 (том 28 л.д. 21, 22).

В обеспечение исполнения обязательств по договору на открытие кредитной линии № 0000308 заключены договора: договор поручительства от 17.12.2008 № 0000308 между ЗАО «МЕГА БАНК» и Железновым А.С.; договор поручительства от 17.12.2008 № 0000308/1 между ЗАО «МЕГА БАНК» и Драловым М.В., договор поручительства от 17.12.2008 № 000308/2 между ЗАО «МЕГА БАНК» и Галиевой Е.С. Также подписан договор поручительства от 17.12.2008 № 0000308 между ЗАО «МЕГА БАНК» и ООО «Юнайтснабсервис».

01.12.2009 ООО «Юнайтснабсервис» путем перечисления на основании платежного поручения № 132 от 30.11.2009, денежных средств в размере 100 000 руб. со своего расчетного счета № 40702810800000000601, открытого в ЗАО «МЕГА БАНК», погасило задолженность Железновой И.В. по договору на открытие кредитной линии № 0000308 (том 27 л.д. 42, 43).

4)