Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 по делу n А75-9686/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

08 февраля 2011 года

                                                       Дело №   А75-9686/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  01 февраля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 февраля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Семёновой Т.П.

судей  Солодкевич Ю.М., Рожкова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Айвазян Э.М. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10918/2010) Администрации города Нижневартовска на  решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02.11.2010 по делу № А75-9686/2010 (судья  Неугодников И.С.), принятое по иску Администрации города Нижневартовска (ОГРН: 1028600965942) к акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытому акционерному обществу) (ОГРН: 1027700132195) о взыскании 560 002 руб. 18 коп.

при участии в судебном заседании представителей: 

от Администрации г. Нижневартовска, АК СБ РФ (ОАО) – не явились, извещены

установил:

Администрация города Нижневартовска (далее – Администрация г. Нижневартовска, истец) обратилась в Арбитражный суд  города Москвы к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытому акционерному обществу) (далее – АК СБ РФ (ОАО), ответчик) с иском о  взыскании неосновательного обогащения в размере 523 072 руб. 03 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 930 руб. 15 коп. по состоянию на 15.02.2010.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2010 по делу № А40-21134/10-40-185 дело  направлено по подсудности в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры для рассмотрения по существу.

Определением  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа исковое заявление было принято и возбуждено производство по делу № А75-9686/2010.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 02.11.2010 по делу № А75-9686/2010 в удовлетворении исковых требований Администрации г. Нижневартовска отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Одновременно в жалобе истцом изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В обоснование своей жалобы истец приводит следующие доводы:

- отказывая во взыскании  задолженности суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что ранее заключённый между сторонами договор аренды нежилого помещения № 292п от 11.01.1994 по истечению срока аренды считался возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок, следовательно, у сторон арендные правоотношения продолжались включительно до 05.08.2009. Данный договор признан судом действующим, поскольку договоры, заключённые впоследствии из-за отсутствия государственной регистрации, являются незаключёнными, чем истец не согласен;

- письмо ответчика от 08.12.1998 № 001-4401, содержащее просьбу о заключении новых договоров аренды на каждое нежилое помещение, являлось фактически отказом арендатора от действующего и заключённого на неопределённый срок договора аренды нежилого помещения от 11.01.1994 № 292п, поскольку ответчик выразил волеизъявление об оформлении новых договоров аренды на каждое нежилое помещение на иных условиях. Предложение ответчика повлекло подписание между сторонами новых 9 договоров аренды на каждое нежилое помещение, в том числе подписан и договор аренды от 14.12.1998 № 310П-98 на спорное нежилое помещение;

- несмотря на отсутствие государственной регистрации договора аренды нежилого помещения от 14.12.1998 № 310П-98 и в последующем дополнительных соглашений к нему, действие ранее заключенного на неопределённый срок договора аренды от 11.01.1994 № 292п было сторонами прекращено на основании письма ответчика от 08.12.1998 № 001-4401, являющегося отказом от договора;

-  указывает, что письмо ответчика было приобщено истцом в материалы дела с дополнением к иску от 19.10.2010 № 07-04/475 как доказательство прекращения сторонами действия договора аренды от 11.01.1994 № 292п, однако решение суда не содержит указания на приобщение дополнительных доказательств от истца, просит приобщить к материалам дела данное письмо ответчика.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит  оставить решение суда  без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик указывает на то, что письмо № 001-4401 от 08.12.1998, на которое ссылается истец, не может быть принято во внимание, так как оно не было представлено ответчику для ознакомления и у ответчика отсутствует. Считает необоснованным утверждение истца о прекращении договора аренды нежилого помещения от 11.01.1994 № 292п с момента подписания договора аренды от 14.12.1998 № 310П-98, акт приёма-передачи недвижимого имущества между сторонами не подписывался, договор аренды нежилого помещения от 11.01.1994 № 292п продолжал действие до 05.08.2009. Считает также, что истец неправильно определил период для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами; по его мнению, проценты следует начислять с 08.05.2009, так как 07.05.2009 ответчиком было получено письмо Департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов Администрации г. Нижневартовска о возмещении неосновательного обогащения. Кроме этого, ответчик ссылается на пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее – Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14).

Ответчиком к отзыву также приложены копии свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от  06.08.2010 серии 77 № 013844215 и устава открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России») (новая редакция) на одном листе, на котором содержатся пункты 1.1-1.15 устава. Из указанных документов усматривается, что наименование банка изменено на ОАО «Сбербанк России».

Представители сторон, извещённых о судебном заседании надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, решение суда – отмене.

Как следует из материалов дела, муниципальному образованию Город окружного значения Нижневартовск на праве собственности принадлежит нежилое помещение № 1001 (филиал Сберегательного банка 5939/037) общей площадью 108,5 кв.м, расположенное по адресу: Тюменская область, ХМАО, г. Нижневартовск, ул. Дружбы Народов, д. 29а, на первом этаже 5 этажного жилого дома, инв. № 45110 (выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.06.2008 № 16/020/2008-864 (т. 1 л.д. 22), свидетельство о государственной регистрации права от 27.02.2003 серии 86-АА 462022, т. 1 л.д. 137).

Между Комитетом по управлению имуществом г. Нижневартовска (арендодатель) и АК СБ РФ (ОАО) (арендатор) 11.01.1994 был заключён договор № 292п аренды нежилого помещения с изменением от 20.06.1994, дополнительными соглашениями № 1 от 16.02.1995, № 2 от 31.07.1995, № 3 от 21.03.1996 (далее – договор аренды от 11.01.1994 № 292п),  по условиям которого арендатор принимает в пользование нежилые помещения, в том числе по адресу: ул. Др. Народов, 29а в целях использования под служебное помещение (т. 1 л.д. 102-105, 111, 117, 123. 128).

Согласно пункту 1.2. договора аренды срок аренды определяется с 01.01.1994 по 31.12.1996.

В дальнейшем письмом от 08.12.1998 № 001-4401 (т. 1 л.д. 145) ответчик обратился в Комитет по управлению имуществом г. Нижневартовска с просьбой заключить новые договоры на аренду нежилых помещений, расположенных, в том числе по адресу: ул. Дружбы Народов, 29а, под филиалы Нижневартовского отделения на 1999 год. Истец указал, что на каждое арендуемое нежилое помещение необходимо подготовить отдельный договор с приложением технического паспорта с нанесённым планом помещений и указанием размеров арендуемых помещений.

АК СБ РФ (ОАО) (арендатор) 14.12.1998 подписал с Комитетом по управлению имуществом г. Нижневартовска (арендодатель) договор аренды нежилого помещения № 310П-98 с дополнительными соглашениями № 1 от 06.04.1999, № 5 от 03.02.2003 (далее – договор от 14.12.1998 № 310П-98) (т. 1 л.д. 12-21), по которому он принимает в пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: ул. Дружбы Народов, 29а, в целях использования под филиал отделения № 5939/037. Общая площадь сдаваемых в аренду помещений составляет 108,90 кв.м. Срок аренды определяется с 01.01.1999 по 31.12.1999 (в редакции договора аренды), с 01.09.2002 по 31.08.2007 (в редакции дополнительного соглашения от 03.02.2003 № 5).

06 августа 2009 года Администрация г. Нижневартовска (арендодатель) и АК СБ РФ (ОАО) (арендатор) по результатам проведения открытого аукциона на право заключения договора аренды, состоявшегося 04.08.2009, заключили договор аренды нежилого помещения № 401П-2009 (далее – договор аренды от 06.08.2009 № 401П-2009 (т. 1 л.д. 23-26), по условиям которого  арендатор принимает нежилое помещение № 1001, расположенное по адресу: г. Нижневартовск, ул. Дружбы Народов, д. 29 а, для осуществления банковский операций. Общая площадь сдаваемых в аренду помещений 108,60 кв.м.

Срок аренды определён с 06.08.2009 по 31.12.2011 (пункт 1.3. договора).

Данное помещение принято в аренду на основании акта приёма-передачи от 06.08.2009 (т.  1 л.д. 27).

Считая договор аренды от 14.12.1998 № 310П-98 незаключённым по причине отсутствия его государственной регистрации ответчиком на основании пункта 7.3. договора, в связи с чем ответчик в период с 01.10.2008 по 05.08.2009 (до даты заключения нового договора аренды) занимал  помещение без законных оснований, и в указанный период времени у ответчика образовалась задолженность в связи с несвоевременной уплатой арендных платежей за пользование муниципальным имуществом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключённым с момента его регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключённый на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключённым с момента такой регистрации.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что срок действия договора аренды здания (сооружения), определённый с 1-го числа какого-либо месяца текущего года до 30-го (31-го) числа предыдущего месяца следующего года, в целях применения пункта 2 статьи 651 Кодекса признаётся равным году.

Поскольку срок действия договора  аренды нежилого помещения  от 14.12.1998 № 310П-98  определён с 01.01.1999 по 31.12.1999, то есть составлял ровно один год,  данный договор в силу пункта 2 статьи 651 ГК РФ подлежал государственной регистрации.

Необходимость государственной регистрации договора аренды от 14.12.1998 № 310П-98 стороны согласовали в пункте 7.3. договора, согласно которому арендатор обязан за свой счёт и своими силами провести государственную регистрацию договора аренды в филиале № 3 Регистрационной палаты ХМАО по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району (ул. М.Жукова, 2б), в течение 30 дней с момента подписания договора предоставить в Комитет документы, подтверждающие государственную регистрацию.

Между тем, договор аренды от 14.12.1998 № 310П-98 в установленном законом порядке зарегистрирован не был, что не оспаривается сторонами. Следовательно, из-за отсутствия государственной регистрации договор аренды от 14.12.1998 № 310 П-98 является  незаключённым.

Вывод суда первой инстанции о признании договора аренды от 14.12.1998 № 310П-98 незаключённым является правильным. Ввиду отсутствия государственной регистрации договор аренды не порождает гражданских прав и обязанностей для сторон такого договора.

Поэтому пользование ответчиком нежилым помещением истца в период до заключения договора аренды от 06.08.2009 № 401П-2009 не имело правовых оснований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции  пришёл к выводу о том, что в спорный период основанием для пользования ответчиком помещением истца по ул. Дружбы Народов, 29а в г. Нижневартовске являлся договор аренды № 292п от 11.01.1994, который по истечении срока действия был возобновлён на тех же условиях на неопределённый срок. Суд первой инстанции признал данный договор аренды действующим. В связи с этим суд первой инстанции посчитал, что арендные правоотношения у сторон продолжались включительно до 05.08.2009.

Однако данный вывод суда первой инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам.

В договоре аренды от 11.01.1994 № 292п стороны установили срок аренды с 01.01.1994 по 31.12.1996 (пункт 2.1. договора). 

Как усматривается из материалов дела, в письме № 001-4401 от 08.12.1998 ОАО АК СБ РФ (ОАО) просило Комитет по управлению имуществом г. Нижневартовска заключить новые отдельные договоры на аренду каждого помещения в отдельности, в том числе помещения, расположенного по адресу: ул. Дружбы Народов, 29а.

Данное письмо в виде надлежаще заверенной копии истцом было представлено в материалы дела приложением к своим дополнениям к исковому заявлению в числе  иных документов (т. 1 л.д. 135-136).

Как следует из протокола судебного заседания от  26.10.2010 (т. 2 л.д. 30), в протоколе судебного заседания отражено, что от истца поступили дополнительные пояснения и ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя,