Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 по делу n А75-8366/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года, осуществляется в соответствии с положениями статьи 28.2 настоящего Федерального закона.

При этом исходя из положений Приложения № 3 к Порядку учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставлении жилых помещений в РСФСР, утвержденных постановлением Совмина РСФСР от 31.07.1984 № 335, граждане, входящие в состав семьи заявителя в обязательном порядке указываются в книге учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что решение органа местного самоуправления о признании гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий принимается в отношении всех граждан, указанных в заявлении в качестве членов его семьи.

Соответственно, постановка 18.02.1998 Рыбак Т.А составом семьи 3 человека (заявитель – Рыбак Т.А., мать заявительницы – Рыбак М.С., дочь заявительницы – Рыбак М.Ю.) на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, свидетельствует о том, что на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий поставлены и все члены семьи, в том числе мать заявительницы – Рыбак М.С.

Кроме того, из нормы статьи 17 Закона о социальной защите инвалидов следует, что гражданин должен иметь статус инвалида и встать на учет как нуждающийся в улучшении жилищных условий до 01.01.2005. То есть закон не говорит, что гражданин должен встать на учет именно как инвалид. Приведенные выше Правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставлении жилых помещений в РСФСР, утвержденные постановлением Совета Министров РСФСР от 31.07.1984 № 335, определяя основания для признания граждан нуждающимися, не связывает их со статусом граждан, в частности в качестве инвалида.

Таким образом, каждый из членов семьи: заявитель – Рыбак Т.А., мать заявительницы – Рыбак М.С., дочь заявительницы – Рыбак М.Ю., поставлены на учет 18.02.1998 в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Реализовать же право на получение жилья в соответствии с Законом о социальной защите ветеранов может лицо, поставленное на учет как нуждающееся в улучшении жилищных условий, и имеющееся статус инвалида.

Статус Рыбак М.С. – матери заявительницы, как инвалида подтвержден справкой-заключением ВКК от 24.01.1997 № 158.

Таким образом, каждый из указанных членов семьи, в том числе Рыбак М.С., являются нуждающимся в улучшении жилищных, поставлены на учет в качестве таковых до 01.01.2005, Рыбак М.С. является инвалидом, что свидетельствует о соблюдении в отношении Рыбак М.С. установленных законом условий для получения субсидии на приобретения жилья.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что Рыбак М.С. правомерно предоставлена субсидия на приобретение жилья, представление ТУ ФСФБН в ХМАО-Югре в этой части является незаконным.

Рукосуеву Александру Дмитриевичу постановлением Администрации от 19.08.2009 № 3163 (л.д.147 т.2) предоставлена субсидия на приобретение жилого помещения на сумму 657 000 рублей.

Рукосуев А.Д. является инвалидом 2 группы, что подтверждается справкой сер. МСЭ015 № 477957 (л.д. 125 т.2).

В соответствии с решением общественной комиссии по жилищным вопросам от 28.03.1990 (л.д. 114 т. 2) Рукосуев А.Д. на основании его заявления от 22.03.1990 принят на учет для получения жилой площади.

На момент постановки на учет в качестве нуждающегося Рукосуев А.Д. проживал по адресу: г.Сургут, ул.Дачная, балок № 5 (л.д.119-120 т. 2).

В 1999 году Рукосуев А.Д. переехал в муниципальное общежитие по адресу: г.Сургут, ул. Ленинградская, д.7 ком. 405.

Предоставление в дальнейшем комнаты в общежитии не влияет на статус Рукосуева А.Д. как нуждающегося в улучшении жилищных условий, поскольку данное обстоятельство, не является основанием для снятия гражданина с учета в качестве нуждающегося. Кроме того, как указано выше проживание граждан в общежитии в силу пункта 7 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, является основанием для признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий вне зависимости от размера занимаемого жилого помещения (в данном случае уровень обеспеченности жильем на каждого члена семьи не подлежит применению).

В дальнейшем постановлением Администрации города Сургута от 02.06.2006 № 1094 общежитие по адресу: г.Сургут, ул. Ленинградская, д.7, исключено из состава специализированного жилищного фонда и 30.01.2007 Рукосуев А.Д. получил в собственность в порядке приватизации жилое помещение по адресу: г.Сургут, ул. Ленинградская, д.7 кв. 61, комната 2, площадью 11,5 кв.м.

Однако, данное обстоятельство не является основанием для снятия Рукосуева А.Д. с учета в качестве нуждающегося в силу следующего.

На момент получения жилого помещения в собственность – январь 2007 года уже действовал Жилищный кодекс Российской Федерации, предусматривающий в статье 56 основания для снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет до 01.03.2005 снимаются с учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Основания, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали Рукосуеву А.Д. право на получение жилых помещений по договорам социального найма (статья 29 Жилищного кодекса РФСФР), не отпали.

Пункты 1, 3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают следующие основания для снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

- подача ими по месту учета заявления о снятии с учета (п.1);

- их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга (п.3);

- получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения (п.4);

- предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома (п.5);

- выявления в представленных ими документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет (п.6).

Указанных оснований для снятия Рукосуева А.Д. с учета не имелось.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закон ХМАО-Югры от 06.07.2005 № 57-оз «О регулировании отдельных жилищных отношений в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» в редакции, действовавшей в 2007 году (на момент получения Рукосуевым А.Д. в собственность жилого помещения) норма предоставления жилого помещения для целей настоящей статьи устанавливается в размере:

1) 18 квадратных метров общей площади жилого помещения - на одного члена семьи из двух и более человек;

2) 33 квадратных метра общей площади жилого помещения - на одиноко проживающего человека.

Таким образом, площадь предоставленного Рукосуеву А.Д. жилого помещения меньше нормы предоставления жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для снятия Рукосуева А.Д. с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в период ожидания не имелось. Факт получения в собственность жилого помещения площадью 11,5 кв.м таковым основанием не является.

Соответственно тот факт, что Рукосуев А.Д. подарил квартиру своему брату не влияет на вывод о законности постановки Рукосуева А.Д. на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, а также на вывод об отсутствии оснований для снятия его с учета.

Не влияет на данные вывод и факт нахождения Рукосуева А.Д. в специализированном учреждении УСО ХМАО-Югры «Геронтологический центр», поскольку данный факт не является основанием для снятия Рукосуева А.Д. с учета в качестве нуждающегося, проживание в центре носит временный характер.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в отношении Рукосуева А.Д. соблюдены установленные законом условия для получения субсидии на приобретения жилья, а именно: Рукосуев А.Д. является инвалидом; поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий до 01.01.2005; и на момент предоставления субсидии продолжает относиться к категории нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Доводы ТУ ФСФБН в ХМАО-Югре об отсутствии в материалах дела заявления Рукосуева А.Д. на предоставление субсидии, суд апелляционной инстанции отклоняет как не соответствующий материалам дела.

В материалах дела имеется заявление Рукосуева А.Д. от 19.06.2009 в Администрацию города Сургута о предоставлении жилищной субсидии, подписанное Рукосуевым Ф.Д. (л.д.124 т.2), действующим на основании нотариально заверенной доверенности от 18.06.2009 (зарегистрирован в реестре за № 3-2535, нотариус Титаренко Людмила Григорьевна) (л.д. 132 т.2).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что Рукосуеву А.Д. правомерно предоставлена субсидия на приобретение жилья, представление ТУ ФСФБН в ХМАО-Югре в этой части является незаконным.

Петрову Николаю Барсоновиевичу постановлением Администрации от 31.07.2009 № 2985 (л.д. 46-47 т.3) предоставлена субсидия на приобретение жилого помещения на сумму 647 100 рублей.

Петров Н.Б. является инвалидом 3 группы, что подтверждается справкой сер. МСЭ-002 № 315717 от 16.02.1999 (л.д. 30 т.3).

В соответствии с решением общественной комиссии по жилищным вопросам от 16.06.1993 Петров Н.Б. на основании его заявления от 16.06.1993 (л.д.16 т.3) принят на учет для получения жилой площади составом семьи из 4 человека (заявитель – Петров Н.Б., жена заявителя – Петрова Л.Х., двое детей: Петров В.Н. и Петров В.Н.).

Семья Петрова Н.Б. на момент постановки проживала в общежитии.

Проживание граждан в общежитии в силу пункта 7 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, является основанием для признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий вне зависимости от размера занимаемого жилого помещения (в данном случае уровень обеспеченности жильем на каждого члена семьи не подлежит применению).

Таким образом, Петров Н.Б. в 1993 правомерно встал на учет составом семьи 4 человека как нуждающийся в улучшении жилищных условий.

В дальнейшем постановлением Администрации города Сургута от 02.06.2006 № 1094 общежитие по адресу: г.Сургут, ул. Рабочая, д.31, исключено из состава специализированного жилищного фонда и в 2008 году Петров Н.Б. получил в собственность в порядке приватизации жилое помещение по адресу: г.Сургут, ул. Рабочая, д.31, кв.16, общая площадь 34 кв.м.

Однако, данное обстоятельство не является основанием для снятия Петрова Н.Б. с учета в качестве нуждающегося в силу следующего.

Как указано выше, на момент получения жилого помещения в собственность – январь 2007 года уже действовал Жилищный кодекс Российской Федерации, в статье 56 основания для снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет до 01.03.2005 снимаются с учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Основания, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали Петрову Н.Б. право на получение жилых помещений по договорам социального найма (статья 29 Жилищного кодекса РФСФР) не отпали.

Оснований указанных в пунктах 1, 3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации для снятия Петрова Н.Б. с учета не имелось.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закон ХМАО-Югры от 06.07.2005 № 57-оз «О регулировании отдельных жилищных отношений в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» в редакции, действовавшей в 2007 году (на момент получения Петровым Н.Б. в собственность жилого помещения) норма предоставления жилого помещения для целей настоящей статьи устанавливается в размере:

1) 18 квадратных метров общей площади жилого помещения - на одного члена семьи из двух и более человек;

2) 33 квадратных метра общей площади жилого помещения - на одиноко проживающего человека.

После получения Петровым Н.Б. в собственность жилого помещения площадью 34 кв.м обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи составила 8,5 кв.м, что меньше действовавшей в этот период нормы предоставления жилого помещения.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что собственная обеспеченность жилой площадью Петрова Н.Б. в период с 27.11.2002 по 2005 год составляла 34 кв.м, является неверным, поскольку в силу пункта 7 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, обеспеченность жилой площадью определяется на одного члена семьи, а не на одного собственника помещения. Поскольку семья Петрова Н.Б. составляет 4 человека, Петров Н.Б. поставлен на учет в качестве нуждающегося таким составом семьи, изменения в составе семьи не произошло, то, несмотря на то, что собственником жилого помещения является Петров Н.Б., обеспеченность жилой площадью определяется исходя из всех четырех членов семьи.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для снятия Петрова Н.Б. с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в период ожидания не имелось.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в отношении Петрова Н.Б. соблюдены установленные законом условия для получения субсидии на приобретения жилья, а именно: Петров Н.Б. является инвалидом; поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий до 01.01.2005; и на момент предоставления субсидии продолжает относиться к категории нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В такой ситуации, Петрову