Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 по делу n А75-8366/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 февраля 2011 года

Дело № А75-8366/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 февраля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Лотова А.Н., Золотовой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Леоновой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-10658/2010, 08АП-10749/2010) Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Администрации города Сургута на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.10.2010 по делу № А75-8366/2010 (судья Загоруйко Н.Б.), принятое

по заявлению Администрации города Сургута

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре

о признании недействительным представления от 13.07.2010 № 29

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились;

установил:

Администрация города Сургута (далее по тексту – Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании недействительным представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре (далее по тексту – ТУ ФСФБН в ХМАО-Югре, Управление) от 13.07.2010 № 29 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса и возврате средств федерального бюджета в сумме 4 549 500 рублей.

Решением от 19.10.2010 по делу № А75-8366/2010 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры частично удовлетворил заявленные требования, признал недействительным представление ТУ ФСФБН в ХМАО-Югре от 13.07.2010 № 29 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса относительно граждан Рубцова А.В., Рыбак М.А., Рукосуева А.Д., Петрова Н.Б., Бадагова С.С.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований суд отказал.

Суд взыскал с Управления 2000 рублей госпошлины в доход федерального бюджета.

Управление и Администрация, не согласившись с решением суда, обратились с апелляционными жалобами, в которых: Управление просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований и принять по делу в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований; Администрация просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять по делу в этой части новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

ТУ ФСФБН в ХМАО-Югре в отношении Администрация города Сургута проведена проверка использования средств, направленных в 2009 году на реализацию приоритетного национального проекта «Доступное и комфортное жилье гражданам РФ», в части субвенций, выделенных для предоставления бюджетам субъектов РФ на реализацию передаваемых полномочий РФ по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, на 2002-2010 годы, за проверяемый период с 01.01.2009 по 31.12.2009.

Факты нарушений зафиксированы в акте от 25.06.2010 № 64 проверки использования средств, которым установлены нарушения на общую сумму 5 843 700 руб., в том числе случаи нецелевой выплаты средств федерального бюджета в отношении следующих лиц: Рубцов Алексей Владимирович на сумму 657 000 руб.; Дмитриева Виктория Александровна на сумму 647 100 руб.; Дмитриев Александр Владимирович на сумму 647 100 руб.; Рыбак Мария Степановна на сумму 647 100 руб.; Рукосуев Александр Дмитриевич на сумму 657 000 руб.; Петров Николай Барсоновиевич на сумму 647 100 руб.; Бадагов Сергей Сергеевич на сумму 647 100 руб.

По результатам проверки руководителем ТУ ФСФБН в ХМАО-Югре вынесено представление от 13.07.2010 № 29 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса и возврате средств федерального бюджета в сумме 4 549 500 руб.

Администрация, полагая, что предписание не соответствует закону и нарушает ее права и законные интересы, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции, признавая недействительным представление ТУ ФСФБН в ХМАО-Югре в части ненадлежащего исполнения бюджетного процесса относительно граждан: Рубцова А.В., Рыбак М.А., Рукосуева А.Д., Петрова Н.Б., Багадова С.С., исходил из того, что данные граждане были поставлены на учет как нуждающиеся в улучшении жилищных условий до 01.03.2005 (Рубцов А.В. как ветеран боевых действий, остальные граждане – как инвалиды), в период ожидания жилищные условия этих граждан не изменились, предусмотренные законом основания для их снятия с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий отсутствовали, в силу чего Администрацией правомерно этим гражданам предоставлены субсидии на приобретение жилья в указанных суммах.

Решение суда в части отказа в признании недействительным представления Управления (в части ненадлежащего исполнения бюджетного процесса относительно граждан: Дмитриева А.В. и Дмитриевой В.А.) мотивировано тем, что предоставление субсидии является целевым и адресным расходованием бюджетных средств, которая предоставляется инвалиду, нуждающемуся в улучшении жилищных условий и вставшему на учет до 01.01.2005, то есть подавшему личное заявление о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. В отношении Дмитриева А.В. и Дмитриевой В.А. постановка на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.01.2005 не подтверждается документально.

ТУ ФСФБН в ХМАО-Югре в обоснование своей апелляционной жалобы ссылается на то, что основанием для получения субсидий на приобретение жилья являются два условия: факт нуждаемости в улучшении жилищных условий и постановка на учет в качестве таковых до 01.01.2005. В отношении граждан: Рубцова А.В., Рыбак М.А., Рукосуева А.Д., Петрова Н.Б., Багадова С.С., эти условия не соблюдены, в подтверждение чего суду представлены все необходимые документы, а именно:

- Рубцов А.В. не мог быть признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и поставлен на учет в качестве нуждающегося как ветеран боевых действий, поскольку Рубцову А.В. с 06.05.1996 принадлежит на праве собственности 1/3 квартиры № 84 в доме по ул.Энергетиков города Сургута, жилой площадью 30,6 кв.м, общей площадью 44,6 кв.м, то есть его собственная обеспеченность жилой площадью с 27.11.2000 по 2005 год составляла 10,2 кв.м, что превышает норму обеспеченности для определения нуждаемости, действовавшую в период с 27.11.2000 по 26.10.2005 – 9 кв.м; удостоверение ветеран боевых действий было получено Рубцовым А.В. только 24.01.2005;

- в отношении Рыбак М.С. не подтверждена постановка на учет в качестве инвалида, нуждающегося в улучшении жилищных условий до 01.01.2005, заявление о предоставлении субсидии подано Рыбак М.С. только 08.06.2009; а с 26.04.1886 на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий числится Рыбак Т.А., то есть другое лицо;

- в отношении Рукосуева А.Д. неправомерен учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и на дату выдачи субсидии не нуждался в улучшении жилищных условий, поскольку: в период с 27.11.2000 по 2005 не мог быть признан нуждающимся в улучшении жилищных условий в силу того, что  с 22.03.2002 занимал, пользовался и в дальнейшем получил в собственность комнату жилой площадью 11,5 кв.м, общей площадью 15,67 кв.м, находящуюся по адресу: г.Сургут, ул. Ленинградская, д.7, кв.61; его собственная обеспеченность жилой площадью составила 11,5 кв.м, что превышает норму обеспеченности для определения нуждаемости, действовавшую в период с 27.11.2000 по 26.10.2005 – 9 кв.м, в силу чего подлежал снятию с учета в качестве нуждающегося; в 2007 году Рукосуев А.Д. подарил свою комнату брату Рукосуеву Ф.Д., ухудшив тем самым свои жилищные условия, и выехал на постоянное проживание в УСО ХМАО-Югры «Геронтологический центр», где и проживает в настоящее время; отсутствует заявление о предоставлении субсидии;

- в отношении Петрова Н.Б. неправомерен учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и поскольку в период с 27.11.2000 по 2005 не мог быть признан нуждающимся в улучшении жилищных условий в силу того, что с 20.06.2000 занимал, пользовался и в дальнейшем получил в собственность часть квартиры жилой площадью 34 кв.м, находящуюся по адресу: г.Сургут, ул. Рабочая, д.31, кв.16; его собственная обеспеченность жилой площадью составила 34 кв.м, что превышает норму обеспеченности для определения нуждаемости, действовавшую в период с 27.11.2000 по 26.10.2005 – 9 кв.м, и в связи с чем подлежал снятию с учета в качестве нуждающегося;

- в отношении Бадагова С.С. неправомерен учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и поскольку в период с 27.11.2000 по 2005 не мог быть признан нуждающимся в улучшении жилищных условий в силу того, что с 13.02.2001 занимал, использовал для проживания квартиру жилой площадью 25,7 кв.м (совместно с сыном), находящуюся по адресу: г.Сургут, ул. Чехова, д.6, кв.96; его собственная обеспеченность жилой площадью составила 12,85 кв.м, что превышает норму обеспеченности для определения нуждаемости, действовавшую в период с 27.11.2000 по 26.10.2005 – 9 кв.м, и в связи с чем подлежал снятию с учета в качестве нуждающегося.

Администрация в своей апелляционной жалобе указывает на необоснованность выводов суда в отношении предоставления субсидий для приобретения жилья гражданам Дмитриеву А.В. и Дмитриевой В.А., полагая, что суд не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, и допустил неправильное толкование закона.

Администрация полагает, что материалы дела подтверждают наличие предусмотренных законом оснований для предоставления Дмитриеву А.В. и Дмитриевой В.А. субсидий на приобретение жилья, а именно: данные лица являются инвалидами, признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий до 01.01.2005, и на момент предоставления субсидий относятся к категории нуждающихся, то есть имеют обеспеченность на одного члена семьи менее нормы предоставления.

Также Администрация считает, что суд не учел, что Дмитриев А.В. и Дмитриева В.А. признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий в качестве членов семьи Дмитриевой Н.В. до 01.01.2005 и состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту жительства до момента получения субсидий.

ТУ ФСФБН в ХМАО-Югре и Администрация города Сургута, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Апелляционные жалобы рассмотрены в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив апелляционные жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, находит его подлежащим частичной отмене, апелляционную жалобу – Администрации – подлежащей удовлетворению, апелляционную жалобу ТУ ФСФБН в ХМАО-Югре – не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из оспариваемого представления Управление, вменяя Администрации расходование бюджетных денежных средств не по целевому назначению, указано на нарушение Администрацией пункта 1 Правил предоставления субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию передаваемых полномочий Российской Федерации по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.10.2005 № 614, статьи 23.2 Федерального закона «О ветеранах», статьи 28.2 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и статей 38, 74, 84, 133, 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации, сумма нарушений по целевой статье расходования 5053402 составила 4 549 500 рублей.

Согласно статье 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации в основе использования денежных средств находится принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств, либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 289 названного Кодекса нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенных утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Постановлением Правительства РФ от 15.10.2005 № 614 утверждены Правила предоставления субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию передаваемых полномочий Российской Федерации по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов (далее по тексту – Правила предоставления субвенций), которые определяют порядок предоставления субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях реализации мер социальной поддержки по обеспечению жильем в соответствии с Федеральными законами «О ветеранах» и «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года (пункт 1 Правил).

Категории граждан, относящиеся к ветеранам боевых действий, определены статьей 3 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» (далее по тексту – Закон о ветеранах). Меры социальной поддержки ветеранов боевых действий, вставших на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.01.2005, в виде обеспечения их за счет федеральных средств субсидией на строительство или приобретение жилья предусмотрены статьями 16, 23.2 указанного Федерального закона.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.1996 № 965 «О порядке признания граждан инвалидами», действующим до 06.03.2006, определены порядок и условия признания лица инвалидом в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон о социальной