Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 по делу n А46-10750/2010. Изменить решение (ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 февраля 2011 года

                                                      Дело №   А46-10750/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  27 января 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 февраля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей  Кливера Е.П., Киричёк Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания

Моисеенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9962/2010) арбитражного управляющего Григорьева Алексея Валерьевича на решение Арбитражного суда Омской области от 03.11.2010 по делу № А46-10750/2010 (судья Хвостунцев А.М.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области к арбитражному управляющему Григорьеву Алексею Валерьевичу о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей: 

от арбитражного управляющего Григорьева Алексея Валерьевича – Григорьев А.В. (лично, паспорт);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – Яценко Н.И. (паспорт, доверенность № 217  от 29.12.2010 сроком действия до 31.12.2011);

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее по тексту - Управление Росреестра по Омской области) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Григорьева Алексея Валерьевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении № 00335510 от 23.08.2010.

Решением от 03.11.2010 по делу № А46-10750/2010 Арбитражный суд Омской области удовлетворил заявленное требование и привлек арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

В обоснование принятого решения арбитражный суд указал на подтвержденность материалами дела факта совершения арбитражным управляющим Григорьевым А.В. административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий Григорьев А.В. просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Управления Росреестра по Омской области.

Податель апелляционной жалобы в обоснование своей позиции приводит следующие доводы:

- временным управляющим были предприняты достаточные меры, направленные на обеспечение проведение оценки имущества должника: направлены в порядке статьи 66 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» запрос в адрес должника с требованием представить необходимую для проведения оценки имущества недостающую документацию, а также представить для наружного осмотра и фиксации технического состояния объекты оценки; направлено предложение (оферта) заключить договор об оказании оценочных услуг с независимым оценщиком;

- выводы суда первой инстанции о том, что арбитражным управляющим Григорьевым А.В. не выполнены обязанности, возложенные на него как на конкурсного управляющего пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» являются ошибочными, поскольку основаны на определении Арбитражного суда Омской области от 15.06.2010 по делу № А46-857/2009, которое отменено постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда;

- из анализа пункта 1 статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует вывод, что расчетные счета подлежат закрытию по мере их обнаружения, но не в конкретные сроки, следовательно, выводы о своевременности или несвоевременности закрытия расчетных счетов не основаны на нормах Закона о банкротстве;

- требования пункта 3 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не предусматривают специальных сроков направления сведений, подтверждающих публикацию информационного сообщения в суд, рассматривающий дело о банкротстве (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 по делу № А46-7818/2010);

- поскольку положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» прямо не указывают какой адрес саморегулируемой организации должен быть опубликован в информационном сообщении (места нахождения, места нахождения структурного подразделения, почтовый адрес и т.п.), учитывая то обстоятельство, что саморегулируемая организация арбитражных управляющих является лицом, участвующим в арбитражном процессе в деле о банкротстве (статья 35 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), арбитражный управляющий считает допустимым указание почтового адреса саморегулируемой организации в соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (644121, г.Омск, ул. Марченко д. 11-62), который совпадает с адресом места регистрации арбитражного управляющего Григорьева А.В.;

- уведомление залоговых кредиторов с незначительным нарушением сроков не повлияло на их возможность принять участие в собрании кредиторов, то есть не оказало влияние на ход процедуры банкротства и не связано с причинением вреда правам кредиторов, при этом конкурсный управляющий полагает, что может быть освобожден от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу малозначительности совершенного им административного правонарушения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции арбитражный управляющий Григорьев А.В. поддержал требования, заявленные в апелляционной жалобе.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управление Росреестра по Омской области заявленные в апелляционной жалобе требования отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение арбитражного суда оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.05.2009 по делу № А46-857/2009 в отношении индивидуального предпринимателя Михайловой Марины Андреевны (далее по тексту - должник) введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим утвержден Григорьев А.В.

Решением Арбитражного суда Омской области от 06.10.2009 по делу № А46-857/2009 в отношении индивидуального предпринимателя Михайловой М.А. введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Григорьев А.В.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.05.2010 по делу № А46-857/2009 срок конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя Михайловой М.А. продлен до 05.10.2010.

В отношении арбитражного управляющего Григорьева А.В. была проведена проверка его деятельности в качестве временного и конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Михайловой М.А.

В ходе проверки Управлением Росреестра по Омской области выявлены следующие нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»:

1. В нарушение требований подпункта 2 пункта 1 статьи 207 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражным управляющим Григорьевым А.В., согласно представленного 24.08.2010 в материалы дела № А46-857/2009 о несостоятельности (банкротстве) отчета временного управляющего индивидуального предпринимателя Михайловой М.А., оценка имущества должника не проводилась.

2. В нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129, пункта 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсным управляющим Григорьевым А.В. необоснованно не включено в конкурсную массу имущество должника на сумму 3 112 595 руб.

3.    В нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим Григорьевым А.В. не предприняты меры по выявлению и закрытию расчетных счетов должника.

4.    В нарушение пункта 3 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Григорьев А.В. не представил суду доказательства опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

5.    В объявлении о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, опубликованном арбитражным управляющим Григорьевым А.В. в газете «Коммерсантъ» № 204 от 31.10.2009, не содержатся следующие сведения: адрес саморегулируемой организации арбитражных управляющих – некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал», членом которой является утвержденный арбитражный управляющий, что не соответствует требованиям статей 28, 128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

6.    Конкурсный управляющий Григорьев А.В., в нарушение требований пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ненадлежащим образом уведомил участников собрания кредиторов о проведении собрания кредиторов.

23.08.2010 по результатам проверки ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Омской области Яценко Н.И. в отношении арбитражного управляющего Григорьева А.В. был составлен протокол № 00335510 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором зафиксирован факт нарушения арбитражным управляющим Григорьевым А.В. вышеуказанных положений законодательства о банкротстве.

На основании указанного протокола и в соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление Росреестра по Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Григорьев А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности.

03.11.2010 Арбитражным судом Омской области было принято решение, в соответствии с которым арбитражный управляющий Григорьев А.В. был признан виновным:

- в нарушении требований подпункта 2 пункта 1 статьи 207 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- в нарушении пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- в нарушении пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- в нарушении пункта 3 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- в несоблюдении требований статей 28, 128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- в нарушении требований пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Указанный судебный акт является предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим изменению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 Кодекса, устанавливающей ответственность за неправомерные действия при банкротстве, рассматриваются судом.

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Таким образом, объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 №122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской