Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 по делу n А75-3523/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

связан с осуществлением предпринимательской деятельности, в силу статьи 29 АПК РФ подведомственен арбитражному суду. Нормами АПК РФ не допускается рассмотрение дополнительных исковых требований отдельно от основных.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в силу части 4 статьи 27 АПК РФ заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Оснований для привлечения  Хитрук И.В. к участию в споре в качестве второго ответчика у суда апелляционной инстанции не имелось, поскольку материально-правовое требование истца вытекает из предпринимательской деятельности Хитрука Г.Е., заключившего кредитный договор и являющегося собственником объекта недвижимости, на который обращено взыскание.

Наличие режима общей совместной собственности супругов само по себе не является основанием для привлечения Хитрук И.В. исключительно в качестве ответчика в условиях, когда государственная регистрация права собственности на объект недвижимости осуществлена за Хитруком Г.Е., а его супруга дала нотариально удостоверенное согласие на залог имущества (т. 1, л.д. 134).

При невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца (часть 5 статьи 46 АПК РФ).

Невозможность рассмотрения настоящего спора без привлечения Хитрук И.В. в качестве ответчика представителем указанного лица не обоснована.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 51 АПК РФ).

Намерения реализовать права, принадлежащие исключительно ответчику, Хитрук И.В. при рассмотрении настоящего дела не выразила, процессуальными правами, предоставленными иным участникам процесса, воспользовалась в полной мере. В связи с чем оснований считать, что привлечением Хитрук И.В. в качестве третьего лица, допущено нарушение ее прав, не имеется.

Подобный вывод в полной мере соответствует сложившейся в Западно-Сибирском регионе судебно-арбитражной практике (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.07.2008 № Ф04-4411/2008(8296-А81-39) по делу № А81-4867/2007).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом заявления в настоящем деле требований имущественного и неимущественного характера, государственная пошлина по иску на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 68 795 руб. 25 коп.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 64 795 рублей 25 копеек, что подтверждается платежным поручением от 03.03.2010 № 573 (л.д. 7).

В связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию 64 795 руб. 25 коп.

Поскольку государственная пошлина по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество истцом уплачена не была, с индивидуального предпринимателя Хитрука Г.Е. в доход федерального бюджета подлежит взысканию 4000 руб. государственной пошлины по иску.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам относятся на подателей жалоб в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Расходы по оплате судебной экспертизы суд апелляционной инстанции относит на индивидуального предпринимателя Хитрука Г.Е., по ходатайству которого проводилась экспертиза, в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29 июня 2010 года по делу № А75-3523/2010 отменить, принять новый судебный акт.

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Хитрука Геннадия Ефимовича, общества с ограниченной ответственностью «Икс-Лэнд» в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) солидарно основной долг в сумме 7 755 000 руб., проценты в сумме 538 876 руб. 25 коп., а также расходы по государственной пошлине по иску в сумме 64 795 руб. 25 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество (предмет залога), принадлежащее залогодателю - Хитруку Геннадию Ефимовичу:  

нежилое здание – интернет-кафе (Лит.А,А1), общей площадью 557,3 кв.м., этажность - 2, инв.№2034, расположенное по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ, г. Нижневартовск, ул. Маршала Жуков, д. 20 а, кадастровый/условный номер 86:03:11:00019:056:0000;

земельный участок, категория земель: земли поселений, общей площадью 456 кв.м., расположенный по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Нижневартовск, ул. Маршала Жуков, д. 20 А в 6 микрорайоне города, кадастровый/условный номер 86:11:01 02 007:0018.

Установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 23 400 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Хитрука Геннадия Ефимовича в доход федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины по иску.

Выплатить муниципальному унитарному предприятию «Бюро технической инвентаризации, учета недвижимости и приватизации жилья города Нижневартовска» по счету от 20.12.2010 № 541 с депозитного счета Восьмого арбитражного апелляционного суда  в счет оплаты экспертных услуг 37 000 рублей, уплаченных Хитруком Геннадием Ефимовичем за проведение экспертизы по квитанции от 08.11.2010.

Возвратить Хитруку Геннадию Ефимовичу с депозитного счета Восьмого арбитражного апелляционного суда   денежные средства в размере 3 000 руб., уплаченные за проведение по делу экспертизы по квитанции от 08.11.2010.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Глухих

Л.И. Еникеева