Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2011 по делу n А75-7825/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

от содержания нефтепродуктов в пробах почвенных образцов, взятых до начала рекультивации в местах с наибольшей замазученностью, обеспечивают успешное достижения соответствия основных характеристик состояния восстановленного участка земель нормам и правилам действующего природоохранного законодательства Российской Федерации в течение одного – трех лет.

Таким образом, Общество, как лицо, обязанное принимать меры по рекультивации нарушенных и загрязненных земель, снижению негативного воздействия на окружающую среду, после аварийных отказов нефтепроводов должен самостоятельно определить масштаб последствий разлива нефти и принять меры для разработки проекта рекультивации.

Судом первой инстанции установлено, что с момента разлива нефти Общество не приняло мер по разработке индивидуальных проектов рекультивации по каждому загрязненному нефтью участку, не скорректировало план мероприятий по рекультивации, в связи с появлением новых загрязненных участков, что свидетельствует о недопустимом бездействии ОАО «Томснефть» ВНК.

Доказательств проведения этих мероприятий суду апелляционной инстанции не представлено.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований Общества о признании незаконными предписаний Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. относятся на ее подателя, то есть на ОАО «Томскнефть» ВНК.

Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Информационного письма от 25.05.2005 № 91, Обществом при подаче апелляционной жалобы подлежала к уплате государственная пошлина в сумме 1000 руб., а фактически Обществом была уплачена в сумме 2000 руб., то 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату ОАО «Томскнефть» ВНК из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.10.2010 по делу № А75-7825/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Томскнефть» Восточная нефтяная компания (ИНН 7022000310, ОГРН 1027001618918) из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 22.11.2010 № 941 на сумму 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов

Л.А. Золотова