Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2011 по делу n А75-7825/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

31 января 2011 года

Дело № А75-7825/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Лотова А.Н., Золотовой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Леоновой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10882/2010) открытого акционерного общества «Томскнефть» Восточная нефтяная компания на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.10.2010 по делу № А75-7825/2010 (судья Истомина Л.С.),

по заявлению закрытого акционерного общества «Томскнефть» Восточная нефтяная компания

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре

о признании недействительными предписаний от 27.04.2010 №№: 126-ЭК/25, 127-ЭК/25, 128-ЭК/25Ю, 129-ЭК/25, 130-ЭК/25, 131-ЭК/25, 132-ЭК/25

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества «Томскнефть» Восточная нефтяная компания – Тимофеев А.В. по доверенности от 01.05.2010 № 128/10 сроком действия по 31.12.2011;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре – Пономарева Н.Г. по доверенности от 13.01.2011 № 08 сроком действия 1 год;

установил:

решением от 28.10.2010 по делу № А75-7825/2010 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры отказал в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Томскнефть» Восточная нефтяная компания (далее по тексту – ОАО «Томскнефть» ВНК, Общество) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее по тексту – Управление Росприроднадзора по ХМАО-Югре, Управление) о признании недействительными предписаний от 27.04.2010 №№: 126-ЭК/25, 127-ЭК/25, 128-ЭК/25Ю 129-ЭК/25, 130-ЭК/25, 131-ЭК/25, 132-ЭК/25, которыми на Общество возложена обязанность в срок до 01.10.2011 провести рекультивацию земельных участков, загрязненных в результате разливов нефтесодержащей жидкости на эксплуатируемых нефтесборных коллекторах.

Общество, не согласившись с решение суда, обжаловало его в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В период с 01.03.2010 по 02.04.2010 в Управление Росприроднадзора по ХМАО-Югре поступили сообщения ОАО «Томскнефть» ВНК (телефонограммы: от 01.03.2010 исх. № 02-273/1-508, от 09.03.2010 исх. № 02-273/1-573, от 11.03.2010 исх. № 02-273/1-600, от 22.03.2010 исх. № 02-273/1-688, от 23.03.2010 исх. № 02-273/1-717, от 29.03.2010 исх. № 02-273/1-767, от 02.04.2010 исх. № 02-273/1-852) о некатегорийных отказах трубопроводов, эксплуатацию которых осуществляет Общество, и разливах нефти на нефтесборных коллекторах Западно-Полуденного месторождения.

12.04.2010 приказом руководителя Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре № 153 в отношении ОАО «Томскнефть» ВНК назначена внеплановая выездная проверка по вопросу соблюдения Обществом требований природоохранного законодательства при осуществлении хозяйственной деятельности на объектах Западно-Полуденного месторождения с 14.04.2010 по 20.04.2010 (т. 1 л.д. 24-25).

14.04.2010 специалистом Управления в присутствии представителя ОАО «Томскнефть» ВНК и двух понятых составлен протокол осмотра территории, в котором зафиксированы факты отказа нефтесборного коллектора в районе к. 10, вр. В ПСК вр. УПСВ-2, 20 м от к. 10 (28.02.2010), в нск гр. УПСВ-2, 30 м от к. 10 (07.03.2010), высокопроводного водовода в районе БКНС-11-вр. К. 17, 18, 1050 м от БКНС-11 (10.03.2010), 400 м от БКНС -11 (26.03.2010), высоконапорного водовода в районе БКНС-11 – уз.вр. к. 10, 650 м от БКНС-11 (10.03.2010), 450 м от БКНС-11 (01.04.2010), нефтесборного коллектора в районе к. 18-УПСВ-2, 2430 м. от к. 18 (19.03.2010), нефтесборного коллектора в районе уз.вр. к. 20-гр. ДНС-3, 530 м от уз.вр. к. 20 (22.03.2010) и площадь загрязнения территории (т. 1 л.д. 26-30).

По результатам осмотра 14.04.2010 Управлением принято решение о возбуждении административного дела и проведении административного расследования, о чем вынесено определение № 276-ЭК/25 (т. 1 л.д. 36-37).

19.04.2010 составлен акт проверки № 24-ЭК, в котором отражены сведения, зафиксированные в протоколе осмотра территорий от 14.04.2010, и указано на наличие в действиях ОАО «Томскнефть» ВНК признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 31-35).

По результатам административного расследования составлен протокол об административном правонарушении от 23.04.2010 № 253-ЭК/25 (т. 1 л.д. 43-51), принято постановление о назначении административного наказания № 249-ЭК/25 от 27.04.2010 (т. 1 л.д. 53-63) и вынесены оспариваемые предписания.

Предписанием от 27.04.2010 № 126-ЭК/25 Обществу предписано в срок до 01.10.2011 провести рекультивацию нефтезагрязненного участка, возникшего в результате некатегорийного отказа в районе нефтесборного коллектора к. 10, вр. в нск гр. УПСВ-2, 20 м и 30 м от к. 10, и в соответствии с Проектом по рекультивации нефтезагрязненных земель, имеющим положительное заключение государственной экспертизы и согласованным органами государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа, предъявить к сдаче рекультивированные участки в установленном порядке (т. 1 л.д. 10-11).

Предписанием от 27.04.2010 № 127-ЭК/25 Обществу предписано в срок до 01.10.2011 провести рекультивацию нефтезагрязненного участка, возникшего в результате некатегорийного отказа в районе высоконапорного водовода БКНС-11-вр. к. 17, 18, 1050 м от БКННС-11 Западно-Полуденного месторождения, и в соответствии с Проектом по рекультивации нефтезагрязненных земель, имеющим положительное заключение государственной экспертизы и согласованным органами государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа, предъявить к сдаче рекультивированные участки в установленном порядке (т. 1 л.д. 12-13).

Предписанием от 27.04.2010 № 128-ЭК/25 Обществу предписано в срок до 01.10.2011 провести рекультивацию нефтезагрязненного участка, возникшего в результате некатегорийного отказа в районе высоконапорного водовода БКНС-11-уз. вр. 10, 650 м от БКНС-11 Западно-Полуденного месторождения, и в соответствии с Проектом по рекультивации нефтезагрязненных земель, имеющим положительное заключение государственной экспертизы и согласованным органами государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа, предъявить к сдаче рекультивированные участки в установленном порядке (т. 1 л.д. 14-15).

Предписанием от 27.04.2010 № 129-ЭК/25 Обществу предписано в срок до 01.10.2011 провести рекультивацию нефтезагрязненного участка, возникшего в результате некатегорийного отказа в районе нефтесборного коллектора к. 18-УПСВ-2, 2430 м от к. 18, и в соответствии с Проектом по рекультивации нефтезагрязненных земель, имеющим положительное заключение государственной экспертизы и согласованным органами государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа, предъявить к сдаче рекультивированные участки в установленном порядке (т. 1 л.д. 16-17).

Предписанием от 27.04.2010 № 130-ЭК/25 Обществу предписано в срок до 01.10.2011 провести рекультивацию нефтезагрязненного участка, возникшего в результате некатегорийного отказа в районе нефтесборного коллектора уз.вр.к. 20 – гр. ДНС-3, 530 м от уз.вр.к. 20, и в соответствии с Проектом по рекультивации нефтезагрязненных земель, имеющим положительное заключение государственной экспертизы и согласованным органами государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа, предъявить к сдаче рекультивированные участки в установленном порядке (т. 1 л.д. 18-19).

Предписанием от 27.04.2010 № 131-ЭК/25 Обществу предписано в срок до 01.10.2011 провести рекультивацию нефтезагрязненного участка, возникшего в результате некатегорийного отказа в районе высоконапорного водовода БКНС-11 – вр. к. 17,18, 400 м от БКНС-11, и в соответствии с Проектом по рекультивации нефтезагрязненных земель, имеющим положительное заключение государственной экспертизы и согласованным органами государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа, предъявить к сдаче рекультивированные участки в установленном порядке (т. 1 л.д. 20-21).

Предписанием от 27.04.2010 № 132-ЭК/25 Обществу предписано в срок до 01.10.2011 провести рекультивацию нефтезагрязненного участка, возникшего в результате некатегорийного отказа в районе высоконапорного водовода БКНС-11 – уз.вр. к. 10, 450 м от БКНС-11 Западно-Полуденского месторождения, и в соответствии с Проектом по рекультивации нефтезагрязненных земель, имеющим положительное заключение государственной экспертизы и согласованным органами государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа, предъявить к сдаче рекультивированные участки в установленном порядке (т. 1 л.д. 22-23).

Общество, полагая, что указанные предписания не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что недоказанность вины Общества в несоблюдении экологических требований при эксплуатации трубопроводов на Западно-Полуденском месторождении не освобождает Общество от обязанности рекультивировать нефтезагрязненные участки земли, поскольку данная обязанность в силу действующего природоохранного законодательства Российской Федерации не обусловлена наличием вины общества в нарушении экологических требований; Управление Росприороднадзора по ХМАО-Югре, выявив в ходе внеплановой выездной проверки нарушения природоохранных требований, вынесло предписания в рамках предоставленных ему полномочий; вынесение предписаний 27.04.2010 по окончании срока внеплановой проверки (20.04.2010) не является грубым нарушением законодательства, допущенным при проведении проверки, и не влечет недействительность оспариваемых предписаний; Общество, как лицо, обязанное принимать меры по рекультивации нарушенных и загрязненных земель, снижению негативного воздействия на окружающую среду, после аварийных отказов нефтепроводов должен самостоятельно определить масштаб последствий разлива нефти и принять меры для разработки проекта рекультивации.

Общество в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы Общество ссылается на отсутствие фактов нарушения природоохранного законодательства при эксплуатации трубопроводов, поскольку за несоблюдение экологических требований, указанных в обжалуемых предписаниях, Общество постановлением Управления от 27.04.2010 № 249-ЭК/25 было привлечено к административной ответственности по статьи 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое решением Арбитражного суда Томской области от 08.06.2010 по делу № А67-3446/2010 признано незаконным и отменено, в связи с недоказанностью фактов нарушений, указанных в нем.

По мнению Общества неправомерными являются требования предписаний о проведении рекультивации, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между указанными в предписаниях нарушениями правовых норм и требованием провести рекультивацию загрязненных участков. Так нормы природоохранного законодательства, нарушение которых вменено Обществу, не предусматривают обязанности по проведению рекультивации загрязненных земельных участков, а актом проверки не было установлено нарушений Обществом обязанности по проведению рекультивации участков, загрязненных в результате отказов промысловых трубопроводов.

Также податель апелляционной жалобы считает необоснованным установление в предписаниях срока проведения рекультивации без учета положений Типового проекта рекультивации нефтезагрязненных земель нефтяных месторождений ОАО «Томскнефть» ВНК на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, предусматривающих, что для участков со слабой степенью загрязнения устанавливается одногодичный период рекультивации, для участков со средней степенью загрязненности – двухгодичный, для участков с сильной степенью загрязненности – трехгодичный. При этом, как замечает заявитель, специалистами Управления Росприроднадзора типовой проект рекультивации не запрашивался и не рассматривался, отборы почв с мест отказов и количественный химический анализ таких проб не проводились.

Общество полагает, что предписания об устранении нарушений не приложены к акту проверки, что, по убеждению заявителя, свидетельствует о грубом нарушении законодательства при проведении проверки; исполнение Обществом обязанностей, возложенных на него незаконными и необоснованными предписаниями, повлечет необходимость для общества произвести незапланированные финансовые затраты на внеплановое проведения работ по рекультивации, что нарушает права и законные интересы заявителя.

В дополнениях к апелляционной жалобе Общество ссылается на то, что суд первой инстанции не проверил соответствие оспариваемых предписаний требованиям постановления Правительства РФ от 23.02.1994 № 140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» и основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденного совместным приказом Минприроды РФ № 525 и Роскомзема № 67 от 22.12.1995, в нарушение которых Управлением не осуществлялся отбор проб с места некатегорийных отказов трубопроводов и, соответственно, не было установлено, превышает ли фактический показатель содержания нефтепродуктов в почве в местах некатегорийных отказов трубопроводов региональный норматив ДОСНП, установленный по ХМАО-Югре. Также Общество указывает на то, что им были проведены первоначальные мероприятия по ликвидации разливов нефти (первоначальный этап рекультивации), состоящие в следующем: обвалование места отказа; завоз грунта для обустройства подъездных путей; откачка загрязняющей жидкости до максимально достижимого уровня; зачистка места отказа; вывоз нефтезагрязненного грунта.

Управление Росприроднадзора по ХМАО-Югре в соответствии