Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2011 по делу n А46-3447/2010. Изменить решение (ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

31 января 2011 года

                                                       Дело №   А46-3447/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  24 января 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 января 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Кокориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9632/2010) муниципального унитарного производственно-эксплуатационного предприятия «Омскэлектро» на решение Арбитражного суда Омской области от 27 сентября 2010 года, принятое по делу № А46-3447/2010 (судья Долгалев Б.Г.) по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» к муниципальному унитарному производственно-эксплуатационному предприятию «Омскэлектро», при участии в качестве третьего лица - Региональной энергетической комиссии Омской области, о взыскании 68 177 915 руб. 32 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от муниципального унитарного производственно-эксплуатационного предприятия «Омскэлектро» – Сахарчук Т.В., доверенность № 284 юр от 23.12.2010, сроком действия один год; 

от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» – Любый С.А., доверенность № 46 н/13 от 27.03.2009, сроком действия до 25.03.2012; 

от Региональной энергетической комиссии Омской области - не явился, извещено; 

установил:

Открытое акционерное общество  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ОАО «МРСК Сибири», ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к муниципальному унитарному производственно-эксплуатационному предприятию «Омскэлектро» (далее – МУПЭП «Омскэлектро», ИНН 5508000049, ОГРН 1025501252270) о взыскании 67 337 915 руб. 44 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в ноябре и декабре 2009 года; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 839 999 руб. 88 коп.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 24 193 543 руб. 64 коп. задолженности за оказанные в ноябре – декабре 2009 года услуги по передаче электрической энергии, 5 153 691 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2009 по 21.09.2010.

Решением Арбитражного суда Омской области от 27 сентября 2010 года по делу № А46-3447/2010 с муниципального унитарного производственно-эксплуатационного предприятия «Омскэлектро» в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» взысканы основной долг в сумме 24 193 543 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 901 236 руб. 97 коп., 168 276 руб. 04 коп. расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Открытому      акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» из федерального бюджета возвращено 30 263 руб. 83 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 52867 от 16.03.2010.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУПЭП «Омскэлектро» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает  на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального и процессуального права. Как полагает податель жалобы, на основании распоряжения Администрации города Омска от 29.10.2009 № 377-р МУПЭП «Омскэлектро» осуществляло техническое обслуживание бесхозяйных инженерных сетей (ф. 2701, 2706, 2721, 2730). Лицом, владеющим указанными сетями на праве собственности либо на ином законном основании, ответчик не является, в связи с чем по смыслу пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 не является получателем оказываемых истцом услуг.  Вопрос о наличии точек присоединения сетей одной энергоснабжающей организации к сетям другой энергоснабжающей организации судом первой инстанции не исследовался.  Доказательства наличия точки технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства МУПЭП «Омскэлектро» к объектам ОАО «МРСК Сибири», в которой были оказаны услуги в объеме 9 772 880 кВтч, судом не исследовались.  Кроме того, по мнению ответчика, применение величины заявленной мощности в размере 262,548 МВт для взаиморасчетов между сторонами в период с ноября по декабрь 2009 года является необоснованным. В рамках взаиморасчетов сторон подлежит применению величина заявленной мощности в размере 214,56 МВт. Податель жалобы полагает, что судебные акты по арбитражным делам № А46-9020/2009, № А46-11793/2009 не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела. Ответчик также оспаривает обоснованность произведенного судом первой инстанции расчета процентов за пользование чужими денежными средствами и указывает на необходимость применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В дополнении к апелляционной жалобе МУПЭП «Омскэлектро» представил суду апелляционной инстанции контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

ОАО «МРСК Сибири» в письменном отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласно.

 В заседание суда апелляционной инстанции Региональная энергетическая комиссия Омской области своего представителя не направила, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

На основании статей 156, 266 АПК РФ  судебное заседание проведено в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель МУПЭП «Омскэлектро» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО «МРСК Сибири» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу с дополнением и отзыв на нее, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит изменению.

В соответствии с частью 4 статьи 41 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» организации, осуществляющие деятельность по передаче электрической энергии (сетевые компании) в пределах исполнения своих обязательств перед потребителями электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, а также лица, владеющие объектами электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии, и не осуществляющие деятельности по передаче электрической энергии таким потребителям в определяемом Правительством Российской Федерации порядке, обязаны урегулировать отношения, связанные с передаче электрической энергии с иными сетевыми компаниями, электрические сети которых имеют последовательное взаимное соединение и используются для поставок электрической энергии (мощности) соответствующему потребителя электрической энергии.

Пунктом 8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), предусмотрено, что в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 34 Правил № 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

Названными Правилами предусмотрены различные случаи взаимоотношений смежных сетевых организаций, в зависимости от которых определяется, какая из них (либо обе) является потребителем услуг другой.

Согласно подпункту «г» пункта 41 Правил № 861 при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, что истец и ответчик являются смежными сетевыми территориальными организациями, владеющими на законном основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном законом порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

На момент рассмотрения настоящего иска судом первой инстанции договор между сторонами заключён не был.

Факт оказания ОАО «МРСК Сибири» услуг по передаче электрической энергии подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ за ноябрь, декабрь 2009 года с протоколами разногласий к актам.

В процессе рассмотрения спора стороны частично согласовали разногласия относительно объемов оказанных истцом услуг, результатом чего явилось подписание актов корректировки от 24.02.2010 к вышеназванным актам выполненных работ.

На дату рассмотрения дела разногласия по объему услуг, оказанных в ноябре 2009 года, включают в себя: разногласия по передаче электороэнергии в количестве 2 132 223 кВтч (вследствие добавления ответчиком к объемам отпуска энергии из своих сетей в сети истца объема электроэнергии, являющегося потерями электроэнергии в сетях смежных сетевых организаций); по передаче мощности в объеме 48,052 МВт (вследствие применения сторонами различных объемов мощности – истцом 262,548 МВт, ответчиком – 214,496 МВт); всего за ноябрь 2009 года на сумму 11 099 592 руб. 12 коп.

Разногласия в объеме услуг, оказанных в декабре 2009 года, между ОАО «МРСК Сибири» и МУПЭП «Омскэлектро», составляют:

по передаче электроэнергии в количестве 12 218 377 кВтч (вследствие добавления ответчиком к объемам отпуска энергии из своих сетей в сети истца объема электроэнергии, являющегося потерями электроэнергии в сетях смежных сетевых организаций, а также вследствие того, что ответчик не принимает к учету поступление электрической энергии от ГПП «Западная» по фидерам 2701, 2706, 2721, 2730);

по передаче мощности в объеме 48,052 МВт (вследствие применения сторонами различных объемов мощности – истцом 262,548 МВт, ответчиком – 214,496 МВт); всего за декабрь 2009 года на сумму 13 093 951 руб. 52 коп.

Расчет стоимости услуг по актам произведен на основании приказа Региональной энергетической комиссии Омской области от 21.10.2008 №230/54 «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2009 год», которым установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые потребителям услуг, расположенным на территории Омской области.

На суммы оказанных услуг ответчику выставлены счета-фактуры от 30.11.2009 № А0000753 и от 31.12.2009 № А0000826.

По мнению истца, обязательства по оплате оказанных в ноябре – декабре 2009 года услуг ответчик исполнил частично, погасив задолженность на общую сумму 172 762 374 руб. 67 коп., в связи с чем образовалась задолженность в сумме 24 193 543 руб.   64 коп., которую истец просит взыскать в судебном порядке.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

Взаимоотношения сторон регулируются общими положения гражданского законодательства об обязательствах из договора возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг одна сторона (исполнитель) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) оказать услуги (совершить  определенные действия), а заказчик – оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

По правилам статьи 781 ГК РФ истец праве требовать с ответчика, воспользовавшегося услугами ОАО «МРСК Сибири», стоимость оказанных услуг.

Как усматривается из материалов дела, акты выполненных работ за спорный период подписаны сторонами с разногласиями.

По расчёту истца стоимость оказанных ОАО «МРСК Сибири» услуг по передаче электрической энергии составила:

в ноябре 2009 года по передаче электрической энергии в объеме 183 201 151 кВтч – 30 689 856 руб. 82 коп., по передаче мощности  в объёме 262,548 МВт – 49 446 284 руб. 45 коп. Ответчик согласовал объем услуг по передаче энергии  в размере 181 068 928 КВтч, мощности – 214,496 МВт;

в декабре 2009 года по передаче электрической энергии в объеме 222 835 300 кВтч – 37 329 369 руб. 46 коп., по передаче мощности  в объёме 262,548 МВт – 49 446 284 руб. 45 коп. Ответчик согласовал объем услуг по передаче энергии  в размере 210 616 923 КВтч, мощности – 214,496 МВт.

Оказанные услуги ответчик считает подлежащими оплате согласно признанным им объёмам оказанных услуг по передаче электрической энергии и величины мощности. 

В отношении имеющихся между сторонами разногласий по