Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 по делу n А70-13884/2009. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

встречное исковое заявление ООО «ТГС» не подлежит удовлетворению полностью, отсутствует подписанное сторонами дополнительное соглашение относительно изменения объема работ и цены контракта, а также  не доказано выполнение заявленных подрядчиком работ в рамках договора № 304. Поскольку не подлежит удовлетворению требование о взыскании задолженности с Департамента строительства в размере 14 388 877 руб., то требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и пени по договору является необоснованным.

Кроме того, истцом по первоначальному иску заявлено о расторжении  договора № 304 от 21.12.2006.

В рассматриваемом случае истец ссылается на нарушение ответчиком условий контракта о сроках выполнения работ.

Расторжение контракта предусмотрено пунктом 8 статьи 9 Федерального закона N 94-ФЗ, согласно которому расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение конечного срока выполнения подрядных работ, как следует из системного толкования статьи 708 ГК РФ, пункта 2 статьи 405 ГК РФ, пункта 1 статьи 711 ГК РФ и пункта 2 статьи 715 ГК РФ в любом случае предоставляет заказчику право в одностороннем порядке отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков, поскольку такое право предоставлено заказчику даже в том случае, если не наступил конечный срок выполнения работ, но окончание работы к сроку становится явно невозможным.

Воля истца была направлена на получение конечного результата в установленный срок.

Однако ответчик не доказал, что им был выполнен результат работ к установленному в контракте сроку (август 2007 года.).

Пунктом 17.3 договора подряда № 304 установлено, что стороны вправе изменять сроки начала и окончания работ, а также сроки выполнения отдельных этапов (видов) работ на основании дополнительного соглашения к настоящему договору.

Дополнительного соглашения об изменении сроков окончания работ сторонами не подписано.

Поскольку доказательства исполнения договора в установленный срок в материалы дела не представлены, а нарушение сроков выполнения работ, не сдача истцу выполненных работ к конечному сроку выполнения работ, установленному договором, является существенным нарушением его условий и основанием для его расторжения, суд апелляционной инстанции считает, что требование истца о расторжении контракта подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ последствием расторжения договора является прекращение обязательств сторон, предусмотренных расторгнутым договором.

При расторжении договора, сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась (пункт Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

ООО «ТГС», уклоняется от возврата истцу аванса  в размере  7 049 437 руб., несмотря на отсутствие оснований для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу названной нормы закона обязательство из неосновательного обогащения возникает в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Поскольку правовые основания для удержания ответчиком денежных средств в связи с расторжением контракта отпали, то он обязан на основании статьи 1102 ГК РФ возвратить истцу денежные средства, полученные в рамках договора.

В связи с указанным требования Департамента строительства о взыскании с ООО «ТГС» 7 049 437 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с изложенным решение арбитражного суда от 27.07.2010 следует отменить, поскольку оно принято при неправильном применении норм материального права и несоответствии выводов суда материалам дела.

Судебные расходы по искам и апелляционной жалобе относятся на ответчика (части 1, 5 статьи 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 27 июля 2010 года по делу № А70-13884/2009 отменить.

Расторгнуть договор подряда № 304 от 21.12.2006, подписанный между Управлением капитального строительства администрации муниципального образования «Ханты-Мансийский район» и обществом с ограниченной ответственностью «Тюменьгазстрой».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тюменьгазстрой» (ОГРН 1027200866550; ИНН 7203096710) в пользу Департамента строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации Ханты-Мансийского района (ОГРН 1108601000276; ИНН 8601040228)  неосновательное обогащение в размере 7 049 437 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Тюменьгазстрой» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тюменьгазстрой» (ОГРН 1027200866550; ИНН 7203096710) в доход федерального бюджета 100 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

Е.В. Гладышева

О.В. Зорина