Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 по делу n А46-8482/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

3 статьи 1 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Следовательно, проведение процедуры межевания является действием, необходимым для кадастрового учета (промежуточной стадией), и само по себе обжаловано не может быть.

Что касается требований о признании незаконным постановки земельного участка на кадастровый учет, то орган кадастрового учета осуществлял не постановку на кадастровый учет, а учет его изменений, что по существу и по порядку проведения не являются идентичными.

Кроме того, заявитель не указал, какие нормы права были нарушены при учете изменений объекта недвижимости, что лишает суд возможности проверить обоснованность материально-правовых притязаний садоводческого товарищества.

Учитывая названные обстоятельства, апелляционный суд полагает, что заявитель избрал ненадлежащий способ защиты, что, соответственно, является также основанием для отказа в удовлетворении требований.

При таких обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы относятся на лицо, подавшее жалобу, то есть на СНТ «Садовод».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 14.10.2010 по делу № А46-8482/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества «Садовод» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова

Н.А. Шиндлер