Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 по делу n А46-8482/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 января 2011 года

                                                        Дело №   А46-8482/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  14 января 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 января 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей  Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леоновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9736/2010) Садоводческого некоммерческого товарищества «Садовод» на решение Арбитражного суда Омской области от 14.10.2010 по делу № А46-8482/2010 (судья Глазков О.В.), принятое по заявлению  Садоводческого некоммерческого товарищества «Садовод» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, муниципальному предприятию города Омска «Городское кадастровое бюро «Земля и недвижимость», при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Строительно-монтажное управление - 1 крупнопанельного домостроения», Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, о признании незаконными результатов межевания участка № 718, находящегося на территории СНТ «Садовод»,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Садоводческого некоммерческого товарищества «Садовод» – Герасимов Г.Ю. по доверенности от 23.06.2010 сроком действия 1 год (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации); Ровенский Н.П. по доверенности б/н от 23.06.2010 сроком действия 1 год (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – Богзберг Е.А. по доверенности № 210 от 24.11.2010 сроком действия по 01.03.2011 (личность представителя установлена на основании служебного удостоверения);

от муниципального предприятия города Омска «Городское кадастровое бюро «Земля и недвижимость» – Шишова С.В. по доверенности б/н от 03.08.2010 сроком действия 1 год (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Строительно-монтажное управление - 1 крупнопанельного домостроения» – не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска – Пилипенко П.П. по доверенности № 04/24188 от 02.08.2010 сроком действия 1 год (личность представителя установлена на основании служебного удостоверения);

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Садовод» (далее -  СНТ «Садовод», садоводческое товарищество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области), Муниципальному предприятию г. Омска «Городское кадастровое бюро «Земля и недвижимость» (далее - МП г. Омска «ГКБ «Земля и недвижимость») о признании незаконными результатов межевания участка № 718 с кадастровым номером 55:36:07 01 03:117, находящегося на территории СНТ «Садовод», а также о признании незаконным постановку земельного участка № 718 на кадастровый учет (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.10.2010 по делу № А46-8482/2010 в удовлетворении требований садоводческого товарищества отказано.

СНТ «Садовод», не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловало его в арбитражном апелляционном суде.

Восьмой арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

На основании Постановления  Главы администрации города Омска от 04.04.1994 № 203-п садоводческому товариществу «Садовод» представлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок, занимаемый коллективным садом общей площадью 35, 6781 га (л. 9 т.1).

В соответствии со свидетельством П-II-2-666 на право бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного Комитетом по земельным ресурсам г. Омска, площадь земель общего пользования, представленных в бессрочное постоянное пользование садоводческому товариществу «Садовод», составляет 3,8349 га (л. 14 т.1).

Распоряжением Департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 14.03.2008 № 2105-р «О представлении в собственность членам садоводческого некоммерческого товарищества «Садовод» земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенных в Советском административном округе города Омска»  (л. 62 т.1) на основании заявления Калиничеву Анатолию Михайловичу  (далее по тексту - Калиничев А.М.) представлен в собственность бесплатно из состава земель  населенных пунктов, расположенных в садоводческом некоммерческом товариществе «Садовод», для сельскохозяйственного использования под садоводство земельный участок № 718 аллея № 4 площадью 517 кв.м.

На основании указанного распоряжения и заявления Калиничева А.М. № 39/08-2782 от 26.03.2008 на земельный участок, расположенный в СНТ «Садовод», уч. 718, ал. № 4, САО г. Омска Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области 01.04.2008 принято решение № Ф36/08-266 о внесении сведений в государственный кадастр недвижимости о ранее учтенном земельном участке (л. 66 т.1).

Впоследствии Калиничевым А.М. указанный земельный участок был реализован Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Строительно-монтажное управление - 1 крупнопанельного домостроения» (далее по тексту - ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД») по договору купли- продажи земельного участка от 27.05.2008. Так согласно названному договору Калиничев А.М. продал, а ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» купило земельный участок № 718, площадью 517 кв.м., с кадастровым номером 55:36:07 03 01:117, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования под садоводство, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение: г. Омск, садоводческое некоммерческое товарищество «Садовод», участок № 718, аллея № 4, в границах плана прилагаемого к настоящему договору. Указанный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.06.2008, что подтверждается проставленным на данном договоре штампом регистрационной службы (л. 99-100 т.1).

26.06.2008 Управлением федеральной регистрационной службы  по  Омской области ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» на основании договора купли - продажи земельного участка от 27.05.2008 выдано свидетельство 55 АВ № 712358 о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:07 03 01:117, категория земель: земли населенных пунктов - для сельскохозяйственного использования под садоводство,  площадь: 517 кв.м., местоположение: г. Омск, садоводческое некоммерческое товарищество «Садовод», участок № 718, аллея №  4 (л. 69 т.1).

09.10.2008 ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» обратилось с заявлением (л.37 т.1) в МП г. Омска «ГКБ «Земля и недвижимость» о проведении работ по подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, установлении местоположения границ  образуемого земельного участка на местности, подготовке документов, содержащих сведения, необходимые для предоставления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка, учете изменений земельного участка, уточнении границ земельного участка, установлении границ земельного участка на местности, закрепления их межевыми знаками, выполнении работ по вопросам оформления документации на земельный участок.

На основании упомянутого заявления, технического задания на проведение территориального землеустройства вышеназванного земельного участка, сведений государственного кадастра недвижимости, правоустанавливающей и правоудостоверяющей документации, свидетельства на земельный участок МП г. Омска «ГКБ «Земля и недвижимость» были проведены работы по установлению на местности границ земельного участка. По результатам указанных работ МП г. Омска «ГКБ «Земля и недвижимость» выполнено землеустроительное дело 55:36:07 03 01:117 по уточнению местоположения на местности границ земельного участка СНТ «Садовод», участок № 718, аллея № 4 в Советском административном округе г. Омска ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» (л.25 т.1).

11.12.2008 ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» обратилось в Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области с заявлением № К 36/08-11233 об учете изменений земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 03 01:117.

По результатам рассмотрения указанного заявления и приложенных к нему документов 18.12.2008 Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области было принято решение № Ф36/08-15631 об учете изменений объекта недвижимости (л. 80 т.1).

Полагая, что межевание участка № 718 с кадастровым номером 55:36:07 01 03:117, находящегося на территории СНТ «Садовод» проведено с нарушением норм действующего законодательства, а постановка земельного участка № 718 на кадастровый учет является незаконной, что нарушает права и законные интересы СНТ «Садовод», садоводческое товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что межевание спорного земельного участка и его постановка на кадастровый учет произведены в соответствии с требованиями действующих нормативных правил. В том числе, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с заявителем не требовалось проведения согласования границ смежного землепользования, а также, что СНТ «Садовод» не представило доказательств нарушения его прав в связи с проведением землеустроительных работ по уточнению местоположения границ принадлежащего на праве собственности ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД»  земельного участка № 718 с кадастровым номером 55:36:07 01 03:117 и проведением кадастрового учета изменений названного земельного участка.

В апелляционной жалобе садоводческое товарищество просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, является ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что отсутствие согласования границ спорного участка не может влиять на законность определения границ, а также о том, что необходимость согласования с СНТ «Садовод» отсутствовала. Считает, что в нарушение статей 39 и 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» при осуществлении межевания спорного земельного участка согласование границ данного участка с заинтересованными лицами не производилось, в акте согласования границ земельного участка подпись от имени Батурина Н.А. выполнена другим лицом, оттиск круглой печати СНТ «Садовод» нанесен не печатью СНТ «Садовод» (что, по мнению садоводческого товарищества, подтверждается экспертным заключением).

В апелляционной жалобе также указано, что СНТ «Садовод» вообще не было уведомлено о дате и времени проведения работ по межеванию.

Садоводческое товарищество изложило позицию о том, что в результате проведенного незаконного межевания границы и площадь спорного земельного участка и его конфигурация определены с нарушением права СНТ «Садовод» на пользование земельным участком площадью 38 349 кв.м, принадлежащим заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования, так как спорный участок является частью земель общего пользования садоводства и через этот участок осуществляется доступ членов некоммерческого объединения к их участкам. Вследствие того, что межевание было проведено с нарушением норм действующего законодательства, постановка спорного земельного участка на кадастровый учет также незаконна.

МП г. Омска «ГКБ «Земля и недвижимость» в отзыве на жалобу заявителя просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Считает, что садоводческое товарищество не представило доказательств наличия прав на спорный земельный участок, а также не представило доказательств оформления прав на земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования садоводства и формирования его границ.

Привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент имущественных отношений администрации города Омска, в соответствии с представленным отзывом считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению. По его мнению, спорный земельный участок не относится к землям общего пользования членов СНТ «Садовод». Кроме того, поскольку в ходе проведенных землеустроительных работ в отношении спорного земельного участка, выполненных МП города Омска «Городское кадастровое бюро «Земля и недвижимость», границы спорного участка совпали с местоположением уже учтенных в государственном кадастре границ, то согласование таких границ в порядке статьи 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» не требовалось.

Управление Росреестра по Омской области и третье лицо по делу ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Судебное заседание апелляционного суда проведено при участии представителей садоводческого товарищества, Управления Росреестра по Омской области и Департамента имущественных отношений.

Представители СНТ «Садовод» поддержали доводы в пользу удовлетворения заявленных требований, просили решение суда первой инстанции отменить.

Представитель Департамента имущественных отношений Администрации города Омска с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение Арбитражного суда Омской области от 14.10.2010 по делу № А46-8482/2010 законным и обоснованным.

Представитель Управления Росреестра по Омской области считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 12.01.2011