Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 по делу n А46-10996/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Омск

28 декабря 2010 года

                                               Дело №   А46-10996/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  21 декабря 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 декабря 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Сидоренко О.А., Золотова Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Моисеенко Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г.Омска (регистрационный номер 08АП-10130/2010) и апелляционную жалобу Департамента строительства Администрации г.Омска (регистрационный номер 08АП-10102/2010) на решение  Арбитражного суда Омской области от 19.10.2010 по делу № А46-10996/2010 (судья Третинник М.А.),

по заявлению  Департамента строительства Администрации г.Омска

к  Главному управлению жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области

3-е лица:  1) Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска; 2) общество с ограниченной ответственностью «СибГаз»

 признании незаконными действий, признании недействительными  заключения от 13.08.2009 №18 и распоряжения от 13.08.2009 №53

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя: Дядюн Л.В. по доверенности №01-02-04/3011 от 11.10.2010; Володченкова Л.В. по доверенности №05-12/3863 от 20.12.2010;

от заинтересованного лица: Басина Е.А. по доверенности №4360 от 16.07.2010;

от 3-их лиц: 1) Прохоров Е.В. по доверенности №108 от 05.10.2010; Никитина В.А. по доверенности от 20.12.2010; 2) Будылина Т.В. по доверенности от 21.10.2010;

установил:

Решением Арбитражного суда Омской области по заявлению Департамента строительства Администрации города Омска  (далее по тексту – Департамент строительства, заявитель) к Главному управлению жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее – Главное управление, заинтересованное лицо) принято решение в части признания    незаконными    действий    Главного    управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области, выразившихся в выдаче заключения от 13.08.2009 № 18 по делу № 71-р-2003 «О соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных        правовых        актов    и        проектной        документации»,        утвержденного распоряжением Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области от 13.08.2009 № 53, и признания недействительным распоряжения Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области от 13.08.2009 № 53 отказать.

В части признания незаконным заключения Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области от 13.08.2009 № 18 по делу № 71-р-2003 «О соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации», утвержденного распоряжением Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области от 13.08.2009 № 53, производство по делу прекратить.

В обоснование принятого решения Арбитражный суд Омской области указал на то, что заявителем не доказан факт нарушения оспариваемыми действиями, актами его охраняемых законом прав и интересов; прекращение производства по делу в части выдачи заключения мотивировал тем, что данный документ ненормативным актом не является.

В апелляционной жалобе Департамент строительства просит отменить решение суда 1 инстанции в полном объеме и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, поскольку государственный строительный надзор осуществляется с даты получения уполномоченным органом извещения о начале работ до выдачи заключения, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что государственный строительный надзор осуществлялся с начала строительства (октября 2003 года); фактические параметры построенной АГЗС не соответствуют проектной документации, в соответствии с которой застройщик должен был осуществлять строительство по 17 из 20 возможным показателям; наличие оспариваемого заключения нарушает права и законные интересы заявителя, так как создает препятствия для реализации публично-правовой обязанности  заявителя отказать в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по причине его несоответствия проектной документации и создает потенциальную угрозу причинения вреда жизни, здоровью неопределенного круга лиц.

Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г.Омска (далее -Департамент архитектуры и градостроительства) в апелляционной жалобе указывает на то, что все документы, составленные либо полученные при осуществлении государственного строительного надзора, подлежат включению в дело, формируемое уполномоченным органом, заинтересованным лицом подобных документов, дела в ходе рассмотрения в суде заявления представлено не было; заинтересованное лицо обязано было отказать в выдаче заключения, поскольку имеются несоответствия проектной документации построенному объекту, что подтверждается заключением МП «Омскархитектура»; заинтересованным лицом допущены нарушения процедуры при проведении итоговой проверки; заключение о соответствии объекта, также как решение об отказе в выдаче заключения является ненормативным актом и имеет юридическую силу, т.е. может быть обжаловано в суде.

В представленном в материалы дела отзыве Главное управление просит оставить решение Арбитражного суда Омской области без изменения в связи с тем, что государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с иском в суд в защиту публичных интересов только в случаях, предусмотренных федеральными законами, Департаменту строительства никаким федеральным законом такое право не предоставлено; основанием для выдаче заключения о соответствии объекта являлся акт итоговой проверки, который никем не оспаривался; заявитель не является уполномоченным органом, который мог бы оценить законность действий  и актов заинтересованного лица; само заключение и распоряжение об его утверждении не носят властно-распорядительный характер в отношении заявителя, а лишь содержит сведения о соответствии построенной АГЗС проектной документации, строительным нормам, правилам и техническим регламентам; заявителем пропущен срок на обжалование, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований; фактически истец требует принятия решения об отказе в выдаче заключения, что не входит в его компетенцию.

 Общество с ограниченной ответственностью «СибГаз» (далее – ООО «СибГаз») в отзыве на апелляционные жалобы указывает, что Департаментом строительство не дано обоснования того обстоятельства, каким образом обжалуемые действия нарушают права заявителя, указывается лишь на то, каким образом права заявителя нарушаются заключением, в отношении которого суд прекратил производство по делу; ни оспариваемые акты, ни действия по их принятию не содержали указания на обязанность заявителя на их основании выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию; ни заключение, ни распоряжение об его утверждении, не влекут возникновения, изменения или прекращения прав, обязанностей лица, которому они адресованы, т.е. не являются ненормативными актами;  заявителем пропущен срок на обращение в суд; законодательством предусмотрена возможность обжалования только решения об отказе в выдаче заключения, но не заключения о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов; доводы заявителя, направленные на переоценку действий должностных лиц Главного управления, подлежат отклонению как выходящие за пределы правоспособности департамента и его руководителя; заключение МП «Омскархитектура» не является допустимым доказательством по делу, поскольку из его содержания не представляется возможным понять в связи с какими целями и на каком основании оно было составлено.    

В судебном заседании все лица, участвующие в деле, поддержали свои доводы, изложенные письменно и представленные в материалы дела.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изу­чив материалы дела, апелляционные жалобы, отзывы, установил следующие обстоятельства. Извещением об окончании строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства от 30.07.2009 заказчик ООО «СибГаз» уведомил заинтересованное лицо о том, что объект капитального строительства – газовая автозаправочная станция (АГЗС) по адресу г.Омск-74, ул.Конева, д.35 в Кировском административном округе, начало строительства – 11.06.2009, окончание строительства – 29.07.2009, разрешение на строительство №55-758 от 29.05.2009 фактически окончен.

По указанному заявлению Главным управлением проведана итоговая проверка, о чем составлен акт №34 от 07.08.2009.    

13.08.2009 ООО«СибГаз» выдано заключение № 18 «О соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации».

Указанное заключение подписано ведущим специалистом отдела государственного строительного надзора по южной зоне Омской области управления государственного строительного надзора Госжилстройнадзора.

Распоряжением Начальника Главного управления 13.08.2009 №53 указанное заключение о соответствии объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации было утверждено.

Не согласившись с действиями Главного управления Омской области по выдаче заключения от 13.08.2009 № 18, утвержденного распоряжением Начальника Главного управления Омской области от 13.08.2009 № 53, Департамент обратился в Арбитражный суд Омской области с требованиями, которые являются предметом рассмотрения по настоящему делу.

Производство по делу было прекращено в части признания недействительным заключения, в удовлетворении остальной части требований решением 1 инстанции было отказано. Вопрос о законности данного решения является предметом настоящего дела.

Восьмой арбитражный апелляционный суд считает принятый по делу судебный акт законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

К полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области градостроительной деятельности, определенным ст.6 ГрК РФ относится, в частности,  установление порядка осуществления государственного строительного надзора и организация научно-методического обеспечения такого надзора; осуществление государственного строительного надзора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В иных случаях осуществление государственного строительного надзора  относится к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ (ст.7 ГрК РФ)

Таким образом, осуществление государственного строительного надзора осуществляется субъектами Российской Федерации, кроме специально оговоренных федеральным законодательством исключений.

Указом Губернатора Омской области от 26.05.2009 № 42 «О создании Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области» утверждено Положение о Главном управлении жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области, согласно которому Госжилстройнадзор Омской области является уполномоченным органом исполнительной власти Омской области, осуществляющим на территории Омской области государственный строительный      надзор,      проведение      государственной     экспертизы     проектной

документации и результатов инженерных изысканий (пп.2 п.1 Положения).

Одной    из функций    Госжилстройнадзора            Омской           области           в сфере государственного строительного надзора, проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, является выдача заключения о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации (пп. 7 п. 9 вышеуказанного   Положения).

Таким образом, осуществление государственного строительного надзора на территории Омской области в случаях, не отнесенных к исключениям, может осуществляться только специально созданным субъектом Российской Федерации органом, которым является  Главное управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области, т.е. заинтересованное лицо по делу.

Как верно отметил суд 1 инстанции, п.8 ст.54 ГрК РФ предусмотрено, что порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.

Положение об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 (далее - Положение № 54).

Пунктом 13 Положения № 54 предусмотрено, что для определения соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативно-правовых актов и проектной документации должностным лицом органа государственного строительного надзора проверяется, в том числе соблюдение порядка проведения строительного контроля, ведение общих или специальных журналов, в которых ведется учет выполнения работ, исполнительной документации, составление актов освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, устранение выявленных при проведении строительного контроля и осуществлении государственного