Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 по делу n А46-10274/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли.

В силу статьи 4 названного Закона качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются посредством проведения гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, и юридическими лицами, осуществляющими деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, организационных, агрохимических, ветеринарных, технологических, инженерно-технических, санитарно-противоэпидемических и фитосанитарных мероприятий по выполнению требований нормативных документов к пищевым продуктам, материалам и изделиям, условиям их изготовления, хранения, перевозок и реализации; проведения производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, условиями их изготовления, хранения, перевозок и реализации, внедрением систем управления качеством пищевых продуктов, материалов и изделий.

По положениям статьи 19 Закона хранение и перевозка пищевых продуктов, материалов и изделий должны осуществляться в условиях, обеспечивающих сохранение их качества и безопасность; индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие хранение, перевозки пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны соблюдать требования нормативных документов к условиям хранения и перевозок пищевых продуктов, материалов и изделий и подтверждать соблюдение таких требований соответствующими записями в товарно-сопроводительных документах; хранение пищевых продуктов, материалов и изделий допускается в специально оборудованных помещениях, сооружениях, которые должны соответствовать требованиям строительных, санитарных и ветеринарных правил и норм.

В соответствии со статьёй 20 Закона при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Согласно пунктам 7.4, 8.24 Санитарно - эпидемиологических правил СП. 2.3.6. 1066-01, утверждённых Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации» от 7.09.2001 № 23 «О введение в действие санитарных правил» (далее правила), этикетки (ярлыки) на таре поставщика должны сохраняться до окончания сроков годности (хранения) пищевых продуктов; в организациях торговли запрещается реализация продукции:

- без наличия качественного удостоверения (для продукции российского производства), сопроводительных документов, подтверждающих их происхождение, качество и безопасность;

- с нарушением целостности упаковки и в загрязнённой таре, без этикеток (или листов-вкладышей);

-      с истекшими сроками годности;

-      без наличия на этикетке (листе-вкладыше) информации, наносимой в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также нормативной и технической документации.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Из материалов дела следует, что вся отмеченная продукция (в том числе, с истекшим сроком годности и гнилые яблоки) находилась на витрине и продавалась, в связи с чем суд апелляционной инстанции не принимает во внимание довод заявителя, что продавец перебирала яблоки для их отсортировки и в это время зашли проверяющие, поскольку на витрине должны быть только продукты, подлежащие реализации и отвечающие требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства.

В судебном заседании предприниматель также сама указала, что этикетки на продукцию были не на таре, а под коробками, кроме того, в судебном заседании апелляционной инстанции также подтвердила, что вырезала этикетки, тару впоследствии утилизировала, что является нарушением п. 7.4 СП 2.3.6.1066-01.

Субъектом административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ, является индивидуальный предприниматель, который непосредственно осуществляет предпринимательскую деятельность (в данном случае по реализации продуктов питания) и должен осуществлять контроль за исполнением своими наёмными работниками своих должностных обязанностей.

Продавец, находясь с заявителем в трудовых отношениях, осуществляя реализацию продуктов в магазине, принадлежащем предпринимателю, действует от имени и по поручению предпринимателя. Аналогичная позиция отмечена в постановлении ФАС ЗСО от 05.05.2009 по делу №Ф04-2024/2009 (3915-А03-27).

Все торговые операции, ведущиеся на объекте, принадлежащем предпринимателю, следует рассматривать как осуществлённые от его имени, при этом наступление последствий нарушения норм действующего законодательства не зависит ни от того, какую именно должность занимает лицо, действующее от имени юридического лица, ни от наличия у лица, действующего от имени юридического лица, документа, свидетельствующего о соответствующих полномочиях.

Неисполнение работником соответствующих обязанностей, свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля заявителя за исполнением его работником своих трудовых обязанностей, то есть предпринимателем не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения норм действующего законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, оценив все представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого постановления от 25.05.2010 № 83 по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271, а также статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

    ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 09.09.2010 по делу № А46-10274/2010 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Судаковой Валентины Николаевны к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Омской области в Калачинском районе о признании незаконным и отмене постановления от 25.05.2010 № 83  по делу об административном правонарушении отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Ю.Н. Киричёк

Е.П. Кливер