Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 по делу n А81-474/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

кадастровую стоимость земельного участка в размере 2339,94 руб/м2, утвержденную Постановлением Администрации ЯНАО от 11.06.2008 № 280-А «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ямало-Ненецкого округа», вступившего в силу с 1 января 2009 года.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности применения статьи 1105 ГК РФ при взыскании платы за пользование земельным участком, рассчитанной по действующим ставкам арендных платежей.

Определяя размер подлежащего взысканию с ответчика неосновательного обогащения, суд апелляционной инстанции принимает во внимание также следующее.

Истец произвел расчет неосновательного обогащения за период с 02.11.2000 по 31.12.2009, поскольку просил взыскать годовую арендную плату за весь 2009 год.

При рассмотрении судом апелляционной инстанции иска Департамента ответчиком сделано заявление о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с материалами дела настоящее исковое заявление подано Департаментом в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа 30.12.2009, о чем свидетельствует штамп органа связи на конверте - том 1 лист дела 26.

Учитывая, что по правилам статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, который применим и к требованиям, заявленным Департаментом в рамках данного дела, на момент подачи настоящего иска (30.12.2009) срок исковой давности относительно взыскания неосновательного обогащения за период с 02.11.2000 по 30.12.2006 истек.

Указанное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием для отказа во взыскании неосновательного обогащения за период с 02.11.2000 по 30.12.2006 в сумме 27 121 руб. 16 коп.

Следовательно, с ответчика надлежит взыскать 40 658 руб. 12 коп. в качестве неосновательного обогащения за период с 31.12.2006 по 31.12.2009 (в том числе 35,96 руб. за 31.12.2006 года).

Как считает истец, заявить о применении срока исковой давности возможно только при рассмотрении спора в суде первой инстанции.

Подобное утверждение Департамента не основано на нормах права.

В пункте 45 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» прямо указано на то, что если решение арбитражного суда первой инстанции отменено арбитражным судом апелляционной инстанции в связи с нарушениями, перечисленными в части 4 статьи 270 Кодекса, ответчик при рассмотрении дела арбитражным судом апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, вправе заявить о пропуске истцом срока исковой давности и в том случае, когда в заседании арбитражного суда первой инстанции он такое заявление не сделал (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Помимо неосновательного обогащения истец просил взыскать 8 534 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитав их за период с 02.11.2000 по 30.12.2009.

По правилам части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая, что в силу заявления ответчика о применении срока исковой давности к требованиям Департамента, проценты за пользование чужими денежными средствами, как и в случае взыскания неосновательного обогащения, подлежат взысканию лишь за период с 01.01.2008 по 30.12.2009 в связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению платы за пользование спорным земельным участком в 2007-2008 годах.

Принимая во внимание размер неосновательного обогащения, подлежащего взысканию – 40 658 руб. 12 коп., конкретный период времени - с 01.01.2008 по 30.12.2009, действующую на момент обращения с иском ставку банковского процента – 8,75 процентов годовых, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2008 по 30.12.2009 оставит 3454 руб. 84 коп. (в том числе 9 руб. 42 коп. проценты за просрочку долга за 2006, 2 296 руб. 95 коп. проценты за просрочку долга за 2007, 1148 руб. 47 коп. проценты за просрочку долга за 2008 год), что и подлежит взысканию.

При этом суд исходит из того, что о неосновательности сбереженного ответчик должен был узнать по окончании каждого календарного года, за который надлежит уплатить годовую арендную плату. Например, о неосновательности сбережения за 207 год, ответчик должен был узнать с 1.01.2008 года.

В оставшейся части в удовлетворении иска Департамента следует отказать.

Доводы подателя жалобы относительно того, что Департамент является ненадлежащим истцом по заявленным требованиям, отклоняются судом апелляционной инстанции, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Исходя из приведенной правовой нормы, плата за использование земельного участка, в том числе и неосновательное обогащение, подлежит уплате собственнику земельного участка.

В рассматриваемом случае спор возник относительно земельного участка, расположенного в городе Губкинский, государственная собственность на который не разграничена.

Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Таким образом, Департамент является органом исполнительной власти города Губкинский, уполномоченным на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в городе Губкинский.

Кроме того, Департамент также наделен полномочиями выступать в суде в рамках своей компетенции, определенной Уставом, иными муниципальными правовыми актами (пункт 5 Устава).

Поскольку в данном случае неосновательное обогащение представляет собой платежи, аналогичные арендным, о чем уже упоминалось выше, а не земельный налог, следовательно, право на получение платы за использование спорным земельным участком принадлежит Департаменту как уполномоченному представителю собственника на взимание таких платежей.

Последующее их распределение между уровнями собственности для разрешения настоящего спора значения не имеет.

На основании всего вышеизложенного удовлетворению подлежит первоначальный иск в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 40 658 руб. 12 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3454 руб. 84 коп., а также встречный иск в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ следующим образом.

По встречному иску расходы по оплате государственной пошлины относятся на Департамент, в связи с полным удовлетворением требований ответчика.

По первоначальному иску расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований. Аналогичный принцип применяется и при распределении расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 мая 2010 года по делу № А81-474/2010 отменить.

По результатам рассмотрения искового заявления Департамента по управлению муниципальным имуществом города Губкинский и встречного искового заявления закрытого акционерного общества  «Северспецстрой ЛТД» по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции принять новый судебный акт:

Первоначальный иск Департамента по управлению муниципальным имуществом города Губкинский удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества  «Северспецстрой ЛТД» в пользу Департамента по управлению муниципальным имуществом города Губкинский неосновательное обогащение в размере 40 658 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 454 руб. 84 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Департамента по управлению муниципальным имуществом города Губкинский отказать.

Встречный иск закрытого акционерного общества «Северспецстрой ЛТД» удовлетворить.

Признать за закрытым акционерным обществом  «Северспецстрой ЛТД» право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 1651 кв.м. с кадастровым номером 89:14:010126:26, занятым зданием незавершенного строительством жилого дома под строительным номером 22 на 12 квартир, расположенным в микрорайоне № 15 города Губкинский.

Взыскать с закрытого акционерного общества  «Северспецстрой ЛТД» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1764 руб. 52 коп.

Взыскать с Департамента по управлению муниципальным имуществом города Губкинский в пользу закрытого акционерного общества  «Северспецстрой ЛТД» расходы по уплате государственной пошлины, в том числе по встречному иску и апелляционной жалобе, в размере 5 421 руб. 68 коп.

Закрытому акционерному обществу «Северспецстрой ЛТД» возвратить излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 1 525 руб. 56 коп. по платежному поручению № 159 от 17.06.2010.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Т.П. Семенова

М.В. Смольникова