Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 по делу n А81-474/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 декабря 2010 года

                                                     Дело № А81-474/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  21 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  28 декабря 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.

судей  Смольниковой М.В.,  Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Департамента по управлению муниципальным имуществом города Губкинский к закрытому акционерному обществу  «Северспецстрой ЛТД» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 76 277 руб. 69 коп.

и встречное исковое заявление закрытого акционерного общества  «Северспецстрой ЛТД» к Департаменту по управлению муниципальным имуществом города Губкинский о признании права постоянного бессрочного пользования земельным участком

при участии в деле в качестве третьего лица открытого акционерного общества «НК «Роснефть»,

установил:

Департамент по управлению муниципальным имуществом города Губкинский (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Северспецстрой ЛТД» (далее – ЗАО «Северспецстрой ЛТД», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком из земель населенных пунктов, площадью 1650 кв.м., в кадастровом квартале 89:14:010126 относительно ориентира, расположенного в границах участка, жилого дома (адрес ориентира: ЯНАО, г. Губкинский, микрорайон № 15, дом 5) в размере 128 699 руб. 39 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения, в размере 72 211 руб. 00 коп. Кроме того, истец заявил требование о понуждении ответчика заключить договор аренды земельного участка под домом № 22 в микрорайоне № 15 в установленном законом порядке.

В ходе производства по делу истец заявил ходатайство об уменьшении заявленных исковых требований в связи с допущенной расчетной ошибкой. Истец ходатайствовал о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения за период с 02.11.2000 по 28.03.2009 в размере 67 743,32 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения за период с 02.11.2000 по 30.12.2009, в размере 8 534 руб. 37 коп., всего просил взыскать 76 277 руб. 69 коп.

Суд первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял заявленное истцом уменьшение суммы исковых требований.

Ответчик, в свою очередь, на основании статьи 132 АПК РФ подал встречное исковое заявление о признании за ЗАО «Северспецстрой ЛТД» права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком.

Данное встречное исковое заявление принято судом первой инстанции к производству в рамках настоящего дела.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 мая 2010 года по делу № А81-474/2010 исковые требования Департамента удовлетворены в части взыскания с ответчика 76 277 руб. 69 коп. (из них 67 743 руб. 32 коп. – неосновательное обогащение, 8 534 руб. 37 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами). В удовлетворении встречного иска ЗАО «Северспецстрой ЛТД» к Департаменту о признании права постоянного бессрочного пользования земельным участком отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ЗАО «Северспецстрой ЛТД» в апелляционной жалобе просил его изменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указал, что основанием для отмены решения суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

По мнению подателя жалобы, истцом не подтвержден размер неосновательного обогащения. Относительно встречного иска полагает не основанным на фактическим обстоятельствах дела вывод суда первой инстанции об отсутствии у продавца объекта недвижимости – Производственное объединение «Пурнефтегаз» (далее – ПО «Пурнефтегаз») права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, поскольку отсутствие оформленных надлежащим образом документов, удостоверяющих право пользования, не лишает владельца данного права (не влечет его прекращение). Считает, что право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком в силу положений статьи 37 Земельного кодекса РСФСР (далее – ЗК  РСФСР) и статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перешло ЗАО «Северспецстрой ЛТД».

  Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу  о наличии безусловного основания для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 272 АПК РФ, в связи с нижеизложенным.

Из содержания встречного искового заявления следует, что ЗАО «Северспецстрой ЛТД» в 1996 году приобрело незавершенный строительством объект – 12-квартирный жилой дом строительный номер 22, расположенный по адресу: город Губкинский, микрорайон № Р-5, который передан ответчику открытым акционерным обществом «Роснефть-Пурнефтегаз» в счет взаиморасчетов за выполненные работы.

Земельный участок, на котором располагается описанный объект недвижимости находился в пользовании ОАО «Роснефть-Пурнефтегаз» на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Поскольку право собственности на жилой дом перешло к ответчику, следовательно, как утверждает податель жалобы, к последнему перешло и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Суд первой инстанции при рассмотрении встречного иска, пришел к выводу о том, что ОАО «Роснефть-Пурнефтегаз» (в настоящее время ОАО «НК «Роснефть»), являющееся универсальным правопреемником Производственного объединения «Пурнефтегаз» (далее - ПО «Пурнефтегаз»), не обладало правом постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок, указав при этом на отсутствие документов, удостоверяющих подобное право. Свидетельство № 85 от 14.10.1994, выданное ПО «Пурнефтегаз» на право временного пользования земельным участком площадью 42,2 га для строительства микрорайонов Р-5 и № 8, таким доказательством не является, так как оно являлось временным, на период строительства.

Высший Арбитражный суд Российской Федерации разъяснил, что к лицам, указанным в статье 42 АПК РФ, относятся лица, права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

В настоящем деле суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении встречного иска ЗАО «Северспецстрой ЛТД», установил отсутствие у ОАО «Роснефть-Пурнефтегазстрой» (в настоящее время ОАО «НК «Роснефть») права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок, несмотря на удостоверяющий документ.

Тем самым суд принял решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Следует учитывать, что при отмене судебного акта суда первой инстанции на основании пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции должен отметить, какой вывод суда первой инстанции, изложенный в мотивировочной и/или резолютивной части решения, касается прав или обязанностей не привлеченных к участию в деле лиц, а также мотивировать необходимость их привлечения (пункт 29 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

В данном случае таким выводом суда первой инстанции является отсутствие у ОАО «Роснефть-Пурнефтегазстрой» (правопреемник ПО «Пурнефтегаз») права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок и документов, удостоверяющих подобное право.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции усмотрел основания для перехода в порядке части 5 статьи 270 АПК РФ к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

В соответствии с пунктами 29, 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 по делу № А81-474/2010 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению искового заявления Департамента и встречного искового заявления ООО «Северспецстрой ЛТД» по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, назначил указанный вопрос к судебному заседанию на 09.12.2010.

На основании статьи 51 АПК РФ апелляционный суд этим же определением привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Роснефть-Пурнефтегаз».

При рассмотрении настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции установлено, что ОАО «Роснефть-Пурнефтегаз» 08.02.2002 переименовано в открытое акционерное общество «НК «Роснефть»-Пурнефтегаз», которое прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к открытому акционерному обществу «Нефтяная компания «Роснефть» (далее – ОАО «НК «Роснефть»).

Соответствующие изменения внесены в единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается свидетельством о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц серии 77 № 009426539 от 01.10.2006, а также выпиской из единого государственного реестра юридических лиц № 324136/2006 от 01.10.2006.

В силу статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной  из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка права требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 по делу № А81-474/2010 произведена замена третьего лица – ОАО «Роснефть-Пурнефтегаз» на его процессуального правопреемника – ОАО «НК «Роснефть».

При рассмотрении настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, ЗАО «Северспецстрой ЛТД» настаивало на удовлетворении встречного иска. Исковое заявление Департамента считает необоснованным, поскольку Департамент является ненадлежащим истцом по предъявлению требований о неосновательном обогащении, так как задолженность возникла вследствие неуплаты земельного налога, а не арендной платы.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по первоначальному иску.

Департамент представил возражения относительно данного заявления ответчика, указав на возможность заявлять о применении срока исковой давности только в суде первой инстанции.

Третье лицо указало на отсутствие возражений относительно предъявленных требований по встречному иску.

Представители ЗАО «Северспецстрой ЛТД», Департамента и ОАО «НК «Роснефть», надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились. От Департамента и ОАО «НК «Роснефть» поступили письменные заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом без участия представителей истца ответчика и третьего лица.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев исковое заявление Департамента и встречное исковое заявление ООО «Северспецстрой ЛТД» по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, установил следующее.

В соответствии с архивной выпиской № Л-85т от 13.04.2010 из решения исполнительного комитета Пуровского районного Совета народных депутатов Ямало-Ненецкого автономного округа Тюменской области № 290 от 05.10.1990  «Об отводе земельного участка под строительство» исполком районного Совета народных депутатов решил просить исполком Совета народных депутатов Ямало-Ненецкого автономного округа ходатайствовать перед Тюменским облисполкомом об отводе земельных участков для ПО «Пурнефтегаз» под строительство жилых микрорайонов Р-5 площадью 14,4 га в постоянное пользование в п. Губкинский в лесах III группы Таркосалинского лесхоза далее по тексту дословно: «рассмотрев графический и обосновывающий материал под строительство (том 2 лист дела 91).

Решением Главы администрации п. Губкинский № 127 от 09.07.1993 ПО «Пурнефтегаз» для строительства микрорайонов Р-5, №8 предоставлено в постоянное пользование 42,2 га в п. Губкинский и выдано свидетельство о праве на землю № 85 от 14.10.1994 (том 2 лист дела 89).

09 февраля 1994 года Администрацией п. Губкинский ПО «Пурнефтегаз» было выдано разрешение на строительство 12-ти квартирного жилого дома