Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 по делу n А75-3586/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

оформлению необходимых документов, оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Согласно пункту 10 Постановления № 53, факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом,  в  частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Инспекцией ФНС РФ не представлено доказательств, что Общество действовало без должной осмотрительности и исходя из условий и обстоятельств совершения исполнения договоров аренды транспортных средств знало или должно было знать об указании ООО «ПФ «Север» недостоверных сведений в представленных документах. Напротив, в целях установления правоспособности своего контрагента, Общество перед заключением договоров с ООО «ПФ «Север», получило от контрагента учредительные документы (Устав, протоколы общих собраний), свидетельство о государственной регистрации юридического лица, бухгалтерский баланс ООО ПФ «Север» с отметками налогового органа, отчет о прибылях и убытках, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, лицензию на осуществление строительных работ, доверенность представителя ООО «ПФ «Север». Названное обстоятельство налоговым органом в апелляционной жалобе также не опровергнуто.

Таким образом, все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о реальности хозяйственных взаимоотношений ООО «МРНГС» и ООО ПФ «Север». Достоверного опровержения налоговый орган судам первой и апелляционной инстанции не представил.

Судом первой инстанции был сделан правомерный вывод о том, что доводы Инспекции об отсутствии финансово-хозяйственных взаимоотношений ООО СК «Энергия» с ООО ПФ «Север» основаны исключительно на письме ООО СК «Энергия» от 23.06.2009. Фактически же налоговым органом не исследовался факт передачи в аренду ООО ПФ «Север» «спорной» техники.

При названных обстоятельствах апелляционный суд находит, что налогоплательщик исполнил требования налогового законодательства по документальному подтверждению заявленных расходов по налогу на прибыль и налоговых вычетов по НДС по операциям взаимодействия с ООО  ПФ «Север». Оснований для доначисления налогоплательщику спорных сумм налогов, пеней и штрафов у налогового органа не имелось.

Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, выводы суда первой инстанции законны и обоснованны.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.09.2010 по делу № А75-3586/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер