Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 по делу n А46-7914/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

на строительство явился следствием действий самого истца, которые, исходя из обстоятельств по делу, не могут быть оценены судом как разумные и добросовестные.

Не подтверждено истцами, что построенный многоквартирный дом соответствует всем градостроительным и строительным норм и правилам и не создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что государственная экспертиза проекта не проводилась, объект не введен в эксплуатацию.

Заключение специалиста «Правовой центр судебной экспертизы» № 51-06/2010 от 15.06.2010 (т.1, л.д.80--95) не может быть принято судом в качестве надлежащего подтверждения  безопасности построенного объекта. Перед специалистом были поставлены вопросы о техническом состоянии строительных конструкций, соответствии здания строительным нормам, об эксплуатационной надежности и долговечности, пожарной безопасности и дымоудалению, отоплению и вентиляции, водоснабжению и канализации, электрооборудованию и электроосвещению, соответствии санитарно-эпидемиологическим нормативам и другие.

Между тем, результаты исследования основаны на анализе представленной документации и на визуальном обследовании объекта. Выдача заключения по поставленным вопросам на основании визуального  обследования вызывает у суда неустранимые сомнения в  допустимости представленного заключения как доказательства по делу.

Письмо № 355/10-04-а от 13.12.2007 начальника отдела надзора за обеспечением пожарной безопасности на объектах градостроительной деятельности УГПН ГУ МЧС России по Омской области (т.1, л.д.76) не является свидетельством соответствия здания пожарным норм и правил, поскольку, как указано в нем самом, носит консультационный характер.

Таким образом, ни одним, ни другим истцом не подтверждено наличие оснований для признания в порядке статьи 222 ГК РФ за ними права собственности на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Батумская, 40/1 (стр. адрес: ул. Ишимская в ЛАО г. Омска).

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 23.09.2010 по делу № А46-7914/2010 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

Апелляционные жалобы Войсковой части 55026 и Минобороны России удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе Войсковой части 55026 в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на войсковую части. Министерство обороны Российской Федерации в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от оплаты государственной пошлины освобождено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 23.09.2010 по делу № А46-7914/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

Т.А. Зиновьева

Н.А. Шарова