Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 по делу n А46-13198/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

15 декабря 2010 года

                                                  Дело №   А46-13198/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  08 декабря 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 декабря 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей  Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-8577/2010) Позднякова Бориса Алексеевича на решение Арбитражного суда Омской области от 23 августа 2010 года, принятое по делу № А46-13198/2009 (судья Беседина Т.И.)

по иску Позднякова Бориса Алексеевича

к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСервис»,

обществу с ограниченной ответственностью «Начало»,

Конаревой Валентине Олеговне,

обществу с ограниченной ответственностью  «Интеграция»,

при участии третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области,

о признании сделок недействительными и примени последствий недействительности сделок,

при участии в судебном заседании представителей: 

Поздняков Борис Алексеевич - лично по паспорту; Леонова Ж.И. (паспорт, доверенность от 12.02.2009);

от ООО «ПромСервис» - не явился, извещен;

от ООО «Начало» - не явился, извещен;

от Конаревой Валентины Олеговны - не явился, извещен;

от ООО «Интеграция» - не явился, извещен;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - не явился, извещен;

                                                                       установил:                            

Поздняков Борис Алексеевич (далее – Поздняков Б.А., истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)) к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСервис», обществу с ограниченной ответственностью «Начало», Конаревой Валентине Олеговне, обществу с ограниченной ответственностью «Интеграция» (привлечено в качестве соответчика определением арбитражного суда от 14.12.2009) о признании недействительными сделок купли-продажи от 20.04.2009 следующих объектов недвижимости: автозаправочной станции, инвентарный номер 130000098, в составе основного строения общей площадью 30,5 кв.м. (Литера А); навеса площадью по наружному обмеру 192,00 кв.м.. (Литера Г); сети хозбытовой канализации протяженностью 8,0 п.м.; технологических трубопроводов, протяженностью 102 п.м.; сети наружного электроснабжения протяженностью 385,0 п.м,, расположенной по адресу: г.Омск, ул.Семиреченская, д.103, и земельного участка площадью 756,00 кв.м. с кадастровым номером 55:36:19 02 47:0002, предоставленного для общественно-деловых целей под строительство автозаправочной станции, расположенной на землях поселений в 69 м. южнее от 3-этажного жилого здания, имеющего почтовый адрес: г.Омск, Кировский административный округ, ул.Семиреченская, д.132А, заключенных между ООО «Начало» и ООО «ПромСервис», сделок купли-продажи этого же имущества от 18.06.2009, заключенных между ООО «ПромСервис» и ООО «Интеграция», применении последствий недействительности сделок в виде возврата имущества от ООО «Интеграция» к ООО «ПромСервис», и от последнего к ООО «Начало».

Кроме того, истцом как последствия недействительности сделок заявлено требование о признании недействительными: регистрационных записей № 55-55-01/090/2009-191 и № 55-55-01/090/2009-186 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.04.2009; регистрационных записей № 55-55-01/131/2009-921 и № 55-55-01/131/2009-961 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.07.2009 и выданных свидетельств № 55 АВ 915678, № 55 АВ 942140, № 55 АВ 954773, № 55 АВ 963133 о государственной регистрации права.

В качестве основания для признания договоров купли-продажи от 20.04.2009 недействительными истец ссылается на нарушение ООО «Начало» порядка заключения крупных сделок, а в отношении сделок от 18.06.2009 – на их ничтожность.

Определением арбитражного суда от 14.12.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Омской области, в последующем на основании свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 55 № 003511827 от 30.04.2010 судом внесены изменения в наименование третьего лица, а именно: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (Управление Росреестра по Омской области).

Решением Арбитражного суда Омской области от 23.08.2010 по делу № А46-13198/2009 в удовлетворении исковых требований отказано, с истца в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на отсутствие признаков крупности у сделки купли-продажи от 20.04.2009 в соотношении с активами баланса общества за первый квартал 2009 года, уточненного директором общества Конаревой В.О, представленным ею в налоговый орган 26.08.2009.

Не согласившись с принятым судебным актом, Поздняков Б.А. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на невыяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; судом первой инстанции не оценены доводы истца об отсутствии у Конаревой В.О. оснований для уточнения баланса за первый квартал 2009 года, необоснованности первичными бухгалтерскими документами активов этого баланса в размере 4 068 000 руб. Иных основных средств, кроме отчужденного по спорным сделкам 20.04.2009, у ООО «Начало» нет. Продажа этого имущества является для ООО «Начало» взаимосвязанными крупными сделками, цена в 625 000 руб. и 310 000 руб. является существенно заниженной. По мнению заявителя, суд неправомерно освободил ООО «Начало» и Конареву В.О. от представления доказательств в обоснование критикуемого истцом уточнения актива баланса, положенного судом в основу вывода о некрупном характере сделок. Истец также в тексте апелляционной жалобы заявляет о фальсификации уточненного Конаревой В.О.  бухгалтерского баланса за первый квартал  2009 года.

Ответчики и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

В судебном заседании истец поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Начало» зарегистрировано в качестве юридического лица 05.06.2003 за основным государственным регистрационным номером 1035513009290 с уставным капиталом 15 796 руб.

На момент совершения оспариваемых сделок 20.04.2009 участниками ООО «Начало» в равных долях (по 50%) являются Конарева В.О. и Поздняков Б.А., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 09.07.2009.

24.03.2009 в ЕГРЮЛ внесены сведения о Конаревой В.О. как директоре ООО «Начало».

Из выписки из ЕГРЮЛ № 86 от 24.03.2009 следует, что с 24.07.2007 по 24.03.2004 руководителем ООО «Начало» являлся Поздняков Б.А.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 55 АВ № 308153 от 22.08.2006 ООО «Начало» являлось собственником автозаправочной станции, инвентарный номер 130000098, в составе: основного строения общей площадью 30,5 кв.м. (литера А); навеса площадью по наружному обмеру 192.00 кв.м. (литера Г); сети хозбытовой канализации протяженностью 8.0 п.м.; сети ливневой канализации протяженностью 7.0 п.м.; сети аварийных сбросов протяженностью 3.0 п.м.; технологических трубопроводов протяженностью 102 п.м.; сети наружного электроснабжения протяженностью 385.0 п.м., расположенной по адресу: г.Омск, ул.Семиреченская, 103 (далее – АЗС).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 55 АВ № 596001 от 14.12.2007 ООО «Начало» также принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 756.00 кв.м. с кадастровым номером 55:36:19 02 47:0002, предоставлен для общественно-деловых целей под строительство автозаправочной станции, расположен на землях поселений в 69 м. южнее от 3-этажного жилого здания, имеющего почтовый адрес: г.Омск, Кировский административный округ, ул. Семиреченская, д.132 А (далее – земельный участок).

По договору купли-продажи от 20.04.2009 между ООО «Начало» в лице директора Конаревой В.О. (продавец) и ООО «ПромСервис» (покупатель) продавец передал в собственность, а покупатель принял АЗС.

В соответствии с пунктом 5 договора, цена АЗС составила 625 000 руб., стороны подтверждили, что расчет между ними произведен полностью при подписании договора.

Имущество передано покупателю по акту приема-передачи от 20.04.2009.

20.04.2009 ООО «Начало» и ООО «ПромСервис» заключили договор купли-продажи земельного участка по цене (пункт 3.1 договора) 310 000 руб.

По условиям пункта 3.2. договора оплата покупателем цены объекта осуществляется одним платежом в течение 3-х рабочих дней с момента заключения договора.

Имущество передано покупателю по акту приема-передачи земельного участка от 20.04.2009.

На указанные объекты недвижимости УФРС по Омской области обществу «ПромСервис» 30.04.2009 выданы свидетельства о государственной регистрации права серии 55 АВ № 915678 (запись регистрации № 55-55-01/090/2009-191 от 30.04.2009), серии 55 АВ № 942140 (запись регистрации № 55-55-01/090/2009-186 от 30.04.2009) соответственно.

В свою очередь, ООО «ПромСервис» (продавец) и ООО «Интеграция» (покупатель) 18.06.2009 заключили договоры купли-продажи АЗС и земельного участка по цене 625 000 руб. и 310 000 руб. соответственно.

Передача АЗС и земельного участка продавцом покупателю оформлена актами приема-передачи от 18.06.2009.

Обществу «Интеграция» Управлением Росреестра по Омской области на автозаправочную станцию выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 55 АВ № 954773 от 07.07.2009 (запись регистрации № 55-55-01/131/2009-961 от 07.07.2009), на земельный участок выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 55 АВ № 963133 от 07.07.2009 (запись регистрации № 55-55-01/131/2009-921 от 07.07.2009).

Поздняков Б.А., являясь участником ООО «Начало», обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующее.

Договоры купли-продажи от 20.04.2009 между ООО «Начало» и ООО «ПромСервис» являются для ООО «Начало» взаимосвязанной крупной сделкой, решение о совершении и одобрении которой общим собранием участников ООО «Начало» не принималось, в связи с чем, данные сделки подлежат признанию недействительными.

Поскольку недействительная сделка не влечет никаких юридических последствий и недействительна с момента ее совершения, право собственности на спорные объекты у ООО «ПромСервис» не возникло, поэтому ничтожны сделки по распоряжению обществом «ПромСервис» имуществом в пользу ООО «Интеграция».

По мнению истца, сделки по отчуждению недвижимого имущества были совершены на крайне невыгодных для ООО «Начало» условиях по цене более чем в четыре раза меньше той, по которой предполагалось продать имущество в июле 2007 года.

В обоснование крупности договоров купли-продажи спорного имущества от 20.04.2009 Поздняков Б.А. ссылается на бухгалтерский баланс за первый квартал 2009 года, представленный им как руководителем ООО «Начало» в установленном порядке в налоговый орган.

Отказ в иске послужил основанием для обращения истца с апелляционной жалобой, оценивая доводы которой, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества (пункт 1). Для целей настоящей статьи стоимость отчуждаемого обществом в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета (пункт 2). Решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества (пункт 3). Крупная сделка, совершенная с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника (пункт 5).

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению