Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 по делу n А75-4933/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

нахождения их на путях, поскольку это непосредственно влияет на возможность надлежащего исполнения ОАО «РЖД» своих обязательств по подаче и уборке вагонов в соответствии с заявками ответчика, учитывая сложность технологического процесса, связанную с простоями вагонов, необходимостью оперативного изменения плановой деятельности.

Предметом иска является требование о понуждении ответчика исполнить установленное договором обязательства, оплатить нахождение вагонов сверх норм на путях необщего пользования.

Довод ответчика о неправомерном применении пункта 12 Тарифного руководства №2 не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку исковые требования заявлены не на основании статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, а на основании договора № 41 Д-/НСС.73/09/СТ.5482 от 15.01.2009 в редакции дополнительного соглашения № 1 (пункт 3.2).

Руководствуясь пунктом 3.2. дополнительного соглашения от 25.03.2009 № 1 к договору № 41 Д-/НСС.73/09/СТ.5482 от 15.01.2009, указывая на факт нахождения вагонов, прибывших в адрес ЗАО «Сибур-Транс», на станционных путях станции Нижневартовск-2 по вине ответчика - в связи с отказом грузополучателя в приеме вагонов на подъездные пути под погрузку в объявленное время, ОАО «РЖД» начислило ответчику плату за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере  109266,23 рублей.  

В соответствии с условиями договора № 41 Д-/НСС.73/09/СТ.5482 от 15.01.2009 груз ответчика (грузовладельца) подлежал уборке с путей общего пользования на пути необщего пользования локомотивом, принадлежащем истцу (перевозчику).

Однако, как утверждает истец, порожние цистерны, принадлежащие ОАО «Первая грузовая компания» и иным собственникам, грузовладелец не принял по причине сверхплановой подачи цистерн (возможное количество указано в пункте 2.2 договора), в результате чего они в период с 02.05.2009 по 29.07.2009 стояли на путях общего пользования.

Суд апелляционной инстанции считает, что истцом правомерно на основании положений пункта 3.2 дополнительного соглашения от 25.03.2009 № 1 к договору № 41 Д-/НСС.73/09/СТ.5482 от 15.01.2009 начислена ответчику плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере 109 266,23 руб., поскольку вагоны, прибывшие в адрес ЗАО «СИБУР-Транс», в период с 02.05.2009 по 29.07.2009 простаивали на путях общего пользования по вине ответчика - в связи с отказом грузополучателя в приеме вагонов на подъездные пути под погрузку в объявленное время.

В соответствии со статьей 34 УЖТ РФ перевозчик обязан уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее чем в 12 часов дня, следующего за днем прибытия.

Передача уведомления одновременно регистрируется уполномоченным представителем перевозчика в книге уведомлений о прибытии грузов по установленной перевозчиком форме, а также указывается в оригинале транспортной железнодорожной накладной и дорожной ведомости в порядке, установленном правилами заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (пункт 2 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 № 29).

Перевозчик уведомляет грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования о времени подачи вагонов, контейнеров с грузами к месту их выгрузки грузополучателем не позднее чем за два часа до объявленной подачи вагонов, контейнеров, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Поданное перевозчиком уведомление о подаче вагонов под выгрузку средствами грузополучателя может считаться уведомлением о прибытии грузов (пункт 3 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 № 29).

При задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов (пункт 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26).

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

В соответствии с требованиями пункта 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования перевозчиком составлены акты общей формы об отказе грузовладельца от принятия вагонов и занесении вагонов на ответственный простой (т.1, л.д.33, 41, 57, 66, 80, 89, 97, 107, 115, 127,  135, 145; т.2, л.д.4, 21, 31, 44, 59, 66, 74, 86, 94), на основании которых ОАО «РЖД» составлены ведомости подачи и уборки вагонов (ГУ-46 ВЦ).

В актах указаны номера вагонов, прибывшие в адрес ответчика, причина задержки, отражено время начала и окончания задержки (время подачи вагонов и время их приема). В документах имеется запись о том, что со стороны представителя грузополучателя (ответчика) акты подписаны с разногласиями. Данный факт удостоверен подписями двух представителей ОАО «РЖД». Актами общей формы подтверждается, что спорные вагоны простаивали на путях станции Нижневартовск-2 по причине невозможности подачи вагонов из-за недостаточного путевого развития.

В соответствии со статьей 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации порядок передачи вагонов, контейнеров на железнодорожные пути необщего пользования и их возвращения обратно, а также место такой передачи устанавливается договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов.

Согласно пунктам 3.4, 3.5 Приказа МПС России от 18.06.2003 № 26 «Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования» подача и уборка вагонов на (с) железнодорожный путь необщего пользования производятся по уведомлению перевозчиком владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования в зависимости от того, с кем заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и уборку вагонов. О времени подачи вагонов, контейнеров перевозчик уведомляет владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования не позднее чем за 2 часа до подачи вагонов. Владелец, пользователь или контрагент железнодорожного пути необщего пользования обязан назначить своих представителей, ответственных за прием уведомлений, и письменно сообщить перевозчику их фамилии и номера телефонов.

ОАО «РЖД» (перевозчик) заключен с ООО «НижневартовскСибурСервис» (владелец) договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования № 8/62/НСС.114/07 от 21.11.2007 (т.1, л.д.27-30), согласно пункту 5 которого  подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлениям, которые передаются круглосуточно приемосдатчиком станции Нижневартовск по телефону не позднее, чем за два часа до подачи вагонов с записью в книге уведомлений формы ГУ-2 ВЦ.  

Необходимость уведомления о подаче вагонной владельца пути закреплена в пункте 2.5 договора № 41 Д-/НСС.73/09/СТ.5482 от 15.01.2009.

Факт уведомления ОАО «РЖД» владельца пути ООО «НижневартовскСибурСервис» о прибытии вагонов и времени их подачи подтверждается выписками из книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку формы ГУ-2 ВЦ (т.1, л.д. 34, 43, 58, 67, 81, 90, 98, 108, 116, 128, 136, 146; т.2, л.д.5, 22, 32, 45, 60, 68, 76, 87, 95). В выписках указана дата и время подачи уведомления, наименование грузополучателя, номер каждого вагона с наименованием груза, планируемое время подачи вагона, а также фамилия и должность принявшего уведомление.

Как верно указал суд первой инстанции, выписки из книги регистрации уведомлений соответствуют требованиям приложения 11 к Инструкции станционной коммерческой отчетности, утвержденной указанием Министерства путей сообщения Российской Федерации № 1313-у от 17.11.1998, а наличие подписи грузоотправителя, грузополучателя в книге уведомлений указанной инструкцией не предусмотрено.

Исследовав представленные в дело документы в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, пришел к выводу, что ответчик был своевременно уведомлен о времени подачи груза, вагоны простаивали на путях общего пользования по вине ответчика.

Вышеизложенное подтверждает правомерность начисления истцом платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Несостоятельным при этом суд считает довод ответчика о том, что он не смог поставленные истцом вагоны, поскольку их было больше, чем предусмотрено условиями договора; к тому же, в соответствии с договором № 41-Д-/НСС.73/09/СТ.5482 от 15.01.2009 истец подает вагоны к месту погрузки выгрузки только на основании заявок ЗАО «СИБУР-Транс» с учетом количества запрашиваемых цистерн, последним заявки на перевозку грузов формы ГУ-12 оформлены и приняты перевозчиком в соответствии с Правилами (приказ МПС РФ от 16.06.2003 № 21).

Согласно пунктам 2.2, 2.3 договора № 41-Д-/НСС.73/09/СТ.5482 от 15.01.2009 сдаваемые на железнодорожный путь владельца вагоны грузовладельца подаются локомотивом перевозчика с расстановкой на места погрузки и выгрузки вместимостью три цистерны, общее количество вагонов, одновременно передаваемых грузовладельцу, не более восьми вагонов.

В силу требований УЖТ РФ на перевозчике лежит только обязанность по перевозке грузов и выдаче по прибытии на станцию назначения грузоотправителю, при этом перевозчик обязан доставить именно то количества груза, которое было принято им к перевозке. В связи с чем, суд полагает, что ответчику было известно, какое количество вагонов от ОАО «Первая грузовая компания» и в какой срок прибудет на станцию назначения. Отсутствие возможности принять прибывшее число вагонов не является основанием для оставления их на путях общего пользования.

В настоящем случае перевозчик не несет ответственности за те обстоятельства, что груз в адрес ответчика по железнодорожным накладным прибывал в количестве большем чем, имеющееся у ответчика в наличие количество мест принятия груза, иное не усматривается из пунктов 3.4, 3.5 Приказа МПС России от 18.06.2003 № 26 «Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования», условий договора на оказание услуг по подаче и уборке вагонов от 15.01.2009 № 41 Д-/НСС.73/09/СТ.5482. Названные обстоятельства лишь свидетельствует о том, что ЗАО «СИБУР-Транс» свои отношения с контрагентами (грузоотправителями порожних цистерн) организовал без учета технологической возможности относительно имеющегося количества мест погрузки.

Не принимается судом во внимание довод подателя жалобы о том, что уведомления о прибытии вагонов формы ГУ-6 в адрес ответчика не направлялись (статья 34 УЖС РФ).

В данном случае существенным является сам факт уведомления грузоотправителя о прибытии груза, а не форма этого уведомления. Представленными в дело истцом документами в их совокупности факт уведомления ЗАО «СИБУР-Транс» подтвержден.

Отклоняется судом довод ответчик о составлении актов общей формы с нарушением Приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 45, что выразилось в неуказании информации о вине грузополучателя в несвоевременном приеме груза (пункт 3.4).

ОАО «РЖД» в актах отмечено, что простой вагонов происходит ввиду невозможности подачи их из-за недостаточного путевого развития у грузовладельца для приема вагонов.

По мнению суда данной отметки достаточно для установления причины простоя вагонов. Письменные пояснения на актах, сделанные представителем ЗАО «СИБУР-транс» о том, что «отказа от подачи не было; не выполнены заявка на подачу», не принимаются, поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не  доказано, что ответчик от подачи не отказывался и у него была реальная возможность для принятия груза, а факт уведомления подтвержден в ходе судебного разбирательства. Следует указать, что обстоятельства уведомления не отрицались самим ответчиком до обращения в суд с иском, в частности, на это прямо не указано  в  подписанных с разногласиями актах общей формы, а также не следует из писем ответчика  по факту предъявления соответствующих претензий.

Довод ответчика о непредставлении истцом накопительных ведомостей суд апелляционной инстанции не принимает, исходя из следующего.

Согласно пункту 3.2. дополнительного соглашения № 1 от 25.03.2009  к договору № 41 Д-/НСС.73/09/СТ.5482 стороны предусмотрели, что оплата производится по накопительным ведомостям через ДЦФТО в установленном перевозчиком порядке.

Поскольку расчеты за оказанную услугу в спорный период не производились через расчетный счет ответчика в ДЦФТО, необходимости составления и представления накопительных ведомостей не было.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы, касающиеся критических замечаний  относительно документов, составленных по утвержденным отраслевым формам,  фиксирующих факты прибытия вагонов,  их количества,  уведомлений об их прибытии, времени сверхнормативного нахождения на путях.  Предметом иска  не является требование о привлечении к ответственности по нормам Устава железнодорожного транспорта, при котором устанавливается состав правонарушения, обязательным элементом которого является наличие вины.

В данном случае предметом иска является материально-правовое требование о понуждении ответчика к выполнению денежного обязательства по оплате, основанного на условиях  сделки (договора). 

По условиям договора ответчик обязался обеспечить планомерное (в согласованном количестве) поступление вагонов  в его адрес и нормированное нахождение  их на путях, что, в свою очередь, обеспечивает  нормальный технологический процесс при выполнении ОАО «РЖД» своих функций по договору.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения не допускается (статья 310 ГК РФ).

Материалами дела в своей совокупности и взаимосвязи подтверждаются  факты поступления вагонов, их количества, времени задержки на путях, основание и размер обязательства ответчика по оплате такого нахождения, а также и своевременной осведомленности ответчика обо  всех этих