Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 по делу n А70-2611/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

в порядке, установленном настоящим Законом.

Однако сведений о том, какие меры конкурсным управляющим предпринимались к взысканию даже этой суммы задолженности, по каким причинам она не включена и не была исключена из конкурсной массы, является ли реальной к взысканию и кто из дебиторов имеет такую задолженность, в отчёте не имеется.

Кроме этого, как следует далее из материалов дела,  ООО «Тевос и К», ООО «Авангарад» не имеют имущества, на которое можно обратить взыскание; на денежные средства ООО «Тевос и К» наложен арест, остаток денежных средств составляет 0 руб., ООО «Вояж»  имеет картотеку, собственником недвижимого имущества в г. Тюмени не значится, земельных участков, самоходных машин и других видов техники не имеет  (акт о невозможности взыскания от 20.09.2010, письмо Сбербанка России от 13.07.2010, 22.09.2010,  справка о наличии недвижимого имущества в собственности от 01.06.2010, письмо Департамента земельных ресурсов Администрации г. Тюмени от 05.07.2010,  письмо Управления Гостехнадзора Тюменской области от 18.06.2010, уведомление от 10.06.2010).

Таким образом, анализ имеющихся в деле доказательств позволяет апелляционному суду сделать вывод о том, что даже в случае удовлетворения требований должника к дебиторам, возможность реально получить в конкурсную массу дебиторскую задолженность фактически отсутствует.

Другого имущества, включённого в конкурсную массу, вообще е имеется.

Поэтому доводы арбитражного управляющего о том, что заявление о привлечении к субсидиарной ответственности невозможно подать в связи с не завершением реализации имущества должника не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Невозможность привлечения контролирующих органов и руководителя должника в рамках процедуры банкротства независимо от решения собрания кредиторов арбитражным управляющим Кругловой О.В. не обоснована и не доказана.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отстранил Круглову О.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, так как ею действительно ненадлежащим образом осуществлялись возложенные на неё законом обязанности конкурсного управляющего, что безусловно нарушает права и законные интересы кредиторов, соразмерное удовлетворение требований которых и является целью конкурсного производства (статья 2 Закона о банкротстве).

Оснований для отмены определения суда и в этой части у суда апелляционной инстанции не имеется.

Этим же определением суд утвердил на основании  статьи 145 Закона о банкротстве конкурсным управляющим должника Чередниченко Г.Н.

Определение суда в указанной части не обжалуется.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.                                 Пунктом 5 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено обжалование определения арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Статья 61 Закона о банкротстве, регулирующая производство по пересмотру определений арбитражного суда, принятых по итогам рассмотрения разногласий в деле о банкротстве, относит данный вид определений к иным определениям, которые обжалуются только в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

 Следовательно, в силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве постановление суда апелляционной инстанции по данному вопросу является окончательным.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда Тюменской области от 01.10.2010 по делу № А70-2611/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Кругловой Оксаны Владимировны о признании недействительными решений собрания кредиторов от 24.08.2010,  является окончательным.

Постановление, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение в части отстранения арбитражного управляющего Кругловой Оксаны Владимировны от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника,  вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Е.В. Гладышева

М.В. Смольникова