Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 по делу n А81-3097/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, принятие на учет указанных товаров (работ, услуг) и наличие соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура должен быть подписан руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53), судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей данного Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Исходя из положений пункта 10 данного Постановления, факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его  взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

В силу изложенного и на основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

В данном случае судом установлено, что представленные налогоплательщиком счета-фактуры оформлены в отношении фактически совершенных хозяйственных операций, содержат все сведения и реквизиты, предусмотренные пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,в ходе проверки на требование Инспекции ООО «Амиго» представлены документы, подтверждающие факт поставки товаров по спорным счетам-фактурам: договоры поставки, товарные накладные, квитанции к приходному кассовому ордеру, чеки ККМ.

Вывод о наличии в действиях заявителя признаков недобросовестности сделан налоговым органом на основании результатов контрольных мероприятий в отношении поставщиков общества – ООО «Аспект-Строй-Сити» и ООО «Строй-комплект Екатеринбург».

Вместе с тем, налоговым органом в данном случае не представлено безусловных и достоверных доказательств того, что Обществу было известно о нарушениях налогового законодательства, допускаемых его поставщиками, в связи с чем эти обстоятельства не подтверждают недобросовестность заявителя и могут лишь свидетельствовать о возможной недобросовестности самих поставщиков. В случае же выявления при проведении налоговых проверок, в том числе встречных, фактов неисполнения обязанности по уплате налога юридическими лицами - контрагентами налогоплательщика налоговые органы вправе в порядке статей 45, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации решить вопрос о принудительном исполнении этой обязанности.

Учитывая изложенное и принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Инспекция не доказала наличие согласованных действий Общества и его поставщиков по созданию специальных незаконных схем для противоправного получения из бюджета сумм налога на добавленную стоимость и «бестоварного» характера заключенных сделок по купле-продаже товара.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с договором поставки от 16.01.2009 №12 ООО «Аспект-Строй-Сити» (Поставщик) обязуется передавать в собственность ООО «Амиго» (Покупатель) товар, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать указанный товар (л.д. 19).

По условиям договора Поставщик осуществляет поставку товара в адрес Покупателя на основании соответствующей заявки последнего, которая может быть оформлена в письменной форме либо передана Поставщику по факсимильной связи. На основании полученной заявки Поставщик оформляет счет на оплату товара, который подтверждает согласие Поставщика заключить договор на указанных условиях, и направляет его Покупателю в письменной форме либо по факсимильной связи.

На основании заявки и счета Поставщик также оформляет в двух экземплярах соответствующие товарные накладные с указанием наименования, количества (ассортимента) поставляемых товаров. Поставщик производит поставку в течение   пяти дней с момента заключения договора. Доставка осуществляется Поставщиком, затраты на доставку в этом случае входят в цену товара. Передача товара Покупателю удостоверяется соответствующей отметкой на товарной накладной (п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5 Договора).

Цена товара согласовывается сторонами путем обмена соответствующими документами (заявкой на поставку товара и счетом на оплату поставляемого товара). Передаваемые товары оплачиваются Покупателем в безналичной (наличной, вексель СБ РФ) форме путем перечисления денежных средств в срок не позднее трех календарных дней с момента передачи товара (раздел 3 Договора).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что во исполнение названного договора ООО «Аспект-Строй-Сити» поставило ООО «Амиго» товар (краска, шурупы, задвижка стальная, уголок стальной и т.д.).

Так, в соответствии с товарными накладными №145 от 14.07.2009 на сумму 98 600 руб., 80 коп., в том числе налог на добавленную стоимость 15 040 руб. 80 коп., №146 от 15.07.2009 на сумму 99 957 руб. 80 коп., в том числе налог на добавленную стоимость 15 247 руб. 80 коп., №147 от 16.07.2009 на сумму 96 996 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 14 796 руб., №163 от 11.08.2009 на сумму 100 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 15 254 руб. 24 коп. (л.д. 24-27), №193 от 11.09.2009 на сумму 99 084 руб. 60 коп., в том числе налог на добавленную стоимость в размере 15 114 руб. 60 коп., №194 от 14.09.2009 на сумму 99 828 руб., в том числе налог на добавленную стоимость в размере 15 228 руб. (л.д. 31-32). Всего на сумму 594 467 руб. 20 коп., в том числе налог на добавленную стоимость в размере 90681 руб. 44 коп.

ООО «Аспект-Строй-Сити» в адрес ООО «Амиго» выставлены на указанные суммы счета-фактуры (л.д. 33-36, 40-41).

Оплата товара осуществлена ООО «Амиго» наличными денежными средствами, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру и чеками ККМ на общую сумму 594 467 руб. 20 коп., в том числе налог на добавленную стоимость в размере 90 681 руб. 44 коп. (л.д. 44-47).

Согласно материалам дела, в соответствии с договором поставки от 19.01.2009 года №29 ООО «Строй-комплект Екатеринбург» (Поставщик) осуществляет поставку (отгрузку) товара в адрес ООО «Амиго» (Покупатель) на основании соответствующей заявки последнего, которая может быть оформлена в письменной форме либо передана Поставщику по факсимильной связи (л.д. 20).

По условиям договора на основании полученной заявки Поставщик оформляет счет на оплату товара, который подтверждает согласие Поставщика заключить договор на указанных условиях, и направляет его Покупателю в письменной форме либо по факсимильной связи. На основании заявки и счета Поставщик также оформляет в двух экземплярах соответствующие товарные накладные с указанием наименования, количества (ассортимента) поставляемых товаров. Поставщик производит поставку в течение пяти дней с момента заключения договора. Доставка осуществляется Поставщиком, затраты на доставку в этом случае входят в цену товара. Передача товара Покупателю удостоверяется соответствующей отметкой на товарной накладной (п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5 Договора).

Цена товара согласовывается сторонами путем обмена соответствующими документами (заявкой на поставку товара и счетом на оплату поставляемого товара). Передаваемые товары оплачиваются Покупателем в безналичной форме путем перечисления денежных средств в срок не позднее трех календарных дней с момента передачи товара (раздел 3 Договора).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что во исполнение названного договора ООО «Строй-комплект – Екатеринбург» поставило ООО «Амиго» товар (кирпич, сталь листовая, фланцы стальные и т.д.).

Так, в соответствии с товарными накладными №120 от 09.07.2009 на сумму 98 338 руб. 44 коп, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 15 000 руб. 78 коп., №121 от 10.07.2009 на сумму 98 189 руб. 68 коп., в том числе налог на добавленную стоимость в размере 14 978 руб. 09 коп., №146 от 10.07.2009 на сумму 98 189 руб. 69 коп., в том числе налог на добавленную стоимость 14 978 руб. 09 коп. (л.д. 91), №156 от 20.08.2009 на сумму 99 828 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 15 228 руб. (л.д. 92), №157 от 21.08.2009 на сумму 99 828 руб., в том числе налог на добавленную стоимость в размере 15 228 руб. (л.д. 93), №178 от 09.09.2009 года на сумму 99 887 руб., в том числе налог на добавленную стоимость в размере 15 237 руб., (л.д. 94), . Всего на сумму 594 260 руб. 81 коп., в том числе налог на добавленную стоимость на сумму 90 649 руб. 18 коп.

ООО «Строй-комплект – Екатеринбург» в адрес ООО «Амиго» выставлены на указанные суммы счета-фактуры (л.д. 37-39, 40-41).

Оплата товара осуществлена ООО «Амиго» наличными денежными средствами, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру и чеками ККМ на общую сумму 390 667 руб. 63 коп. (л.д. 98).

Налоговый орган вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что документы, представленные ООО «Амиго» в обоснование налоговых вычетов по НДС, содержали недостоверные сведения и подписаны неуполномоченным лицом, а также недобросовестности налогоплательщика.

Вместе с тем, такого основания как несоответствие первичных бухгалтерских документов налогоплательщика требованиям Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» ввиду имеющихся у налогового органа сомнений в правоспособности контрагентов ООО «Амиго» недостаточно для отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по сделкам с вышеуказанными поставщиками.

Налоговый орган не отрицает соответствие и полноту представленного комплекта документов требованиям законодательства, дающего право на вычет. Основанием для признания неправомерным применения налоговых вычетов и доначисления налога на добавленную стоимость по контрагенту ООО «Строй-комплект Екатеринбург» явился факт отрицания ведение финансово-хозяйственной деятельности с ООО «Амиго» генерального директора ООО «Строй-комплект Екатеринбург» Мошевой О.В.

Вместе с тем, факт отрицания контрагентом каких-либо финансово-хозяйственных отношений с проверяемым налогоплательщиком при наличии документов у последнего не может повлечь у заявителя исключение из состава налоговых вычетов фактически произведенных расходов.

Материалами дела подтверждается, что Мошева О.В. является директором ООО «Строй-комплект Екатеринбург», ее фамилия фактически значится в договоре поставки товаров, счетах-фактурах, товарных накладных, представленным налогоплательщиком при проведении проверки.

Кроме того, полученное налоговым органом от ООО «Строй-комплект Екатеринбург» письмо за подписью Мошевой О.В., в котором она отрицает факт взаимоотношений с заявителем, не может являться надлежащим доказательством по делу. Названное выше лицо не было допрошено в качестве свидетеля в порядке, установленном статьей 90 Налогового кодекса Российской Федерации , а также не было предупреждено об уголовной либо налоговой ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Более того, объяснения данного лица не подтверждаются какими-либо дополнительными доказательствами, в том числе результатами почерковедческой экспертизы.

Кроме того, по убеждению суда, отрицание лицом, значащимся директором ООО «Строй-комплект – Екатеринбург», факта подписи счетов-фактур и иных документов, само по себе не может быть положено в обоснование вывода об отсутствии у подписавшего документ лица соответствующих полномочий и не означает осведомленности Общества в отношении указанных обстоятельств. Доказательств обратного подателями апелляционных жалоб не представлено.

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что документы, представленные Обществом в подтверждение оплаты товара по договору, а именно: чеки контрольно-кассовой техники и квитанции к приходным кассовым ордерам, не могут подтвердить факт оплаты товара, так как согласно представленного Обществом договору поставки №29 от 19.01.2009 года (п.3.2.) передаваемые товары оплачиваются покупателем в безналичной форме, путем перечисления денежных средств.

Вместе с тем, Инспекцией установлено, что за ООО «Строй-комплект Екатеринбург» контрольно-кассовой техники с заводским номером №04170339, указанном в чеке ККТ, не зарегистрировано, а в чеках указанной ККТ содержится наименование поставщика не соответствующее ООО «Строй-комплект Екатеринбург».

Довод Инспекции о том, что кассовый чек выбит на контрольно-кассовом аппарате, не зарегистрированном в налоговом органе за ООО «Строй-комплект Екатеринбург», судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку несоблюдение поставщиком правил регистрации контрольно-кассовых