Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 по делу n А81-3097/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

07 декабря 2010 года

                                                    Дело №   А81-3097/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  30 ноября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 декабря 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи  Киричёк Ю.Н.,

судей  Кливера Е.П., Ивановой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой НА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-8944/2010, 08АП-9056/2010) Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу и Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.08.2010 по делу №  А81-3097/2010 (судья Садретинова Н.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Амиго» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа, Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконными решения Инспекции от 22.03.2010 года №446 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления от 12.05.2010 года №121,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа  - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Амиго» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

решением от 30.08.2010 по делу №  А81-3097/2010 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа удовлетворил требования общества с ограниченной ответственностью «Амиго» (далее – ООО «Амиго», Общество, заявитель, налогоплательщик). Признал незаконными решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – ИФНС России по г. Надыму ЯНАО, Инспекция) от 22.03.2010 № 446 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – УФНС России по ЯНАО, Управление) от 12.05.2010 года №121.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал, что документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение его права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года  соответствуют установленным требованиям и подтверждают реальный характер произведенных операций заявителя с ООО «Строй-комплект-Екатеринбург» и ООО «Аспект-Строй-Сити», а обстоятельства, установленные налоговым органом в ходе проверки, не лишают налогоплательщика права на получение налоговой выгоды.

Также судом первой инстанции указано, что налоговый орган не привел достоверных доказательств наличия в действиях налогоплательщика умысла на создание противоправной схемы ухода от налогообложения, при этом выводы Инспекции носят предположительный характер, в связи с чем отказ вычетов по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года, доначисление налога и начисление пени являются неправомерными.

В апелляционных жалобах ИФНС России по г. Надыму ЯНАО и УФНС России по ЯНАО просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества, ссылаясь при этом на несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства о налогах и сборах, регламентирующим порядок применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Налоговые органы считают, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание доводы налогового органа о фиктивности взаимоотношений ООО «Амиго» с ООО «Строй-комплект-Екатеринбург» и ООО «Аспект-Строй-Сити», основанные на доказательствах недобросовестности указанных контрагентов: непредставление налоговой отчетности либо представление «нулевой» отчетности, отсутствие по юридическому адресу, указанному в учредительных документах, а также на объяснениях, взятых должностными лицами налогового органа, сведениях, отраженных в протоколах допроса свидетелей.

Доводы апелляционных жалоб Инспекции и Управления сводятся к отсутствию у суда первой инстанции правовых оснований для удовлетворения требований ООО «Амиго».

ООО «Амиго» в письменном отзыве отклонило доводы апелляционных жалоб, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным,, просил оставить его без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

До начала судебного заседания от ООО «Амиго» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое суд апелляционной инстанции счел необходимым удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным также рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей налоговых органов, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не заявивших ходатайств об его отложении.

В порядке части  3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, отзыв, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

19.10.2009 в ИФНС России по г. Надыму ЯНАО налогоплательщиком была представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года, в соответствии с которой налоговая база составила 1 983 963 руб. 00 коп, сумма исчисленного налога - 357 113 руб. 00 коп., общая сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая вычету 331 376 руб. 00 коп., сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет по данным налогоплательщика составляет 25 737руб. 00 коп.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка, результаты которой зафиксированы в акте камеральной налоговой проверки №138 от 02.02.2010.

22.03.2010 заместителем начальником ИФНС России по г. Надыму ЯНАО было  вынесено решение №446, которым ООО «Амиго» привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 30 854 руб.

Кроме того, указанным решением Обществу доначислен налог на добавленную стоимость в общей сумме 181 145 руб., а также начислены пени в общей сумме 5 726 руб. 20 коп.

В соответствии со статьей 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «Амиго» обжаловало решение Инспекции, подав апелляционную жалобу в УФНС России по ЯНАО.

Решением от 12.05.2010 № 121 УФНС России по ЯНАО решение Инспекции от 22.03.2010 № 446 было оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

ООО «Амиго», не согласившись с названными ненормативными правовыми актами Инспекции и Управления, находя их не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

30.08.2010 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 268, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Как следует из содержания апелляционных жалоб, Инспекция и Управление не согласны с решением арбитражного суда о признании недействительными оспариваемых решений налоговых органов, которыми Общество привлечено  к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 30 854 руб., и ему доначислен налог на добавленную стоимость  в общей сумме 181 145 руб. и пени в общей сумме 5 726 руб. 20 коп.

Основанием для привлечения Общества к налоговой ответственности и доначисления налога и пеней послужил вывод Инспекцией о неправомерном применении налогоплательщиком налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года в размере 181 145 рублей 81 копейки на основании счетов-фактур ООО «Строй - комплект Екатеринбург» и ООО «Аспект-Строй-Сити».

При этом Инспекция исходила из того, что ООО «Строй-комплект Екатеринбург» отрицает ведение финансово-хозяйственной деятельности с Обществом, письмом от 05.04.2010 генеральный директор ООО «Строй-комплект Екатеринбург» Мошева Ольга Викторовна указала, что документы, подаваемые ООО «Амиго» фальсифицированы и просит принять соответствующие меры в отношении последнего.

Документы, представленные Обществом в подтверждение оплаты товара по договору, а именно: чеки контрольно-кассовой техники и квитанции к приходным кассовым ордерам, не могут подтвердить факт оплаты товара, так как согласно представленного Обществом договору поставки №29 от 19.01.2009 года (п.3.2.) передаваемые товары оплачиваются покупателем в безналичной форме, путем   перечисления  денежных средств.

В ходе контрольных мероприятий Инспекцией было установлено, что контрольно-кассовой технике (далее ККТ) с заводским номером №04170339, указанном в чеке ККТ, за ООО «Строй-комплект Екатеринбург» не зарегистрировано, а в чеках указанной ККТ содержится наименование поставщика не соответствующее ООО «Строй-комплект Екатеринбург».

В рамках камеральной проверки, так же установлено, что в ходе контрольных мероприятий по ООО «Аспект - Строй - Сити», ИФНС России №6 по г.Москве, проведен осмотр помещения, находящегося по юридическому адресу 113035, г.Москва, ул.Б.Ордынка, д. 12, в результате которого установить местонахождение организации не представилось возможным, ввиду того, что дом с таким номером не существует.

Кроме того, ООО «Аспект - Строй - Сити» налоговую и бухгалтерскую отчетность в инспекцию по месту учета не представляет. Организация имеет 4 признака фирмы-однодневки: адрес массовой регистрации, массовый заявитель, массовый учредитель, массовый руководитель.

Так же, в представленных Обществом товарных накладных даты отправки товара грузоотправителем ООО «Аспект-Строй-Сити» из г. Москвы и ООО «Строй-комплект Екатеринбург» из г. Екатеринбурга совпадают с датами получения груза грузополучателем ООО «Амиго» в г. Надыме, однако, в виду того, что доставка товара осуществлялась автотранспортным средством, это невозможно, в силу географической отдаленности указанных населенных пунктов друг от друга.

Кроме того, Инспекция указывает, что Обществом оплата за товар производится только наличными денежными средствами, оплата товаров (работ, услуг) через расчетный счет не производится, хотя по условиям договоров расчеты между Обществами должны производиться путем безналичного денежного оборота.

Таким образом, по мнению Инспекции ФНС РФ по г. Надыму ЯНАО, ООО «Амиго» занимается обналичиванием денежных средств, данная схема применялась этим же физическим лицом Ларионовым А.В. в ООО «Квартет», данный факт был выявлен в ходе выездной налоговой проверки, по результатам которого решение Инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №7 от 22.05.2009 вступило в законную силу.

Аналогичные по своему содержанию доводы изложены Инспекцией и Управлением  в апелляционных жалобах.

Изложенная позиция налоговых органов не может служить основанием для отмены обжалуемого решения арбитражного суда исходя из следующего.

В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации организации признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость. Объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции, перечисленные в пункте 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации. В числе прочих объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Из пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями применения вычетов являются приобретение товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления