Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 по делу n А46-7312/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

апелляционный суд пришел к выводу о том, что  суд первой инстанции правомерно  привлек предпринимателя  Московцева С.А. к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку административный орган  доказал  наличие в  действиях предпринимателя   Московцева С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного  указанной статьей Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в незаконном использовании товарного знака, правообладателем которого является другое лицо - ЗАОр  «Народное предприятие Набережночелнинский картонно-бумажный комбинат».

 Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в помещении склада предпринимателя  Московцева С.А., расположенного по адресу: города Омск, улица Универсальная, дом 13, обнаружено и изъято 60 рулонов туалетной бумаги «Колор» с нанесением на этикетку упаковки рисунка в виде коробки с раскрытыми частями верхней крышки в сочетании с двумя спиралевидными элементами под нижней частью коробки (исполненных в красном или розовом цвете).

Согласно представленному в материалы дела свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 212349, выданному 14.05.2002 Российским агентством по патентам и товарным знакам, а также приложению к свидетельству на товарный знак (знак обслуживания), выданному в связи с изменением наименованию юридического лица, за ЗАОр «Народное предприятие Набережночелнинский картонно-бумажный комбинат» зарегистрирован товарный знак для идентификации туалетной и упаковочной бумаги.

Исследовав представленные в материалы дела образцы обертки (этикетки) туалетной бумаги ЗАОр «Народное предприятие Набережночелнинский картонно-бумажный комбинат», образцы обертки (этикетки) туалетной бумаги предпринимателя  Московцева С.А., а также рисунок (изображение) товарного знака, зарегистрированного за ЗАОр «Народное предприятие Набережночелнинский картонно-бумажный комбинат», суд первой инстанции правильно  установил, что предпринимателем Московцевым С.А. на обертке (этикетке) туалетной бумаги используется рисунок, схожий до степени смешения с элементами товарного знака ЗАОр «Народное предприятие Набережночелнинский картонно-бумажный комбинат».

В суде первой инстанции предприниматель Московцев  С.А. признал что рисунок, используемый им на обертке (этикетке) туалетной бумаги, схож с изображением товарного знака, зарегистрированного за ЗАОр «Народное предприятие Набережночелнинский картонно-бумажный комбинат».

При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил  доводы  предпринимателя  Московцева С.А. о том, что отсутствует заключение эксперта относительно идентификации рисунков, используемых предпринимателем С.А. Московцевым и ЗАОр «Народное предприятие Набережночелнинский картонно-бумажный комбинат», поскольку вопрос о сходстве обозначений до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен без назначения экспертизы. По общему правилу экспертиза назначается лишь для разрешения вопросов, требующих специальных познаний. Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае вопрос о сходстве до степени смешения двух изображений, применяемых на товарах заинтересованного лица и третьего лица, может быть разрешен с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Кроме того, согласно пункту 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 №  122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Экспертиза в силу части 1 статьи 82  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается лишь в случае, когда для сравнения обозначений требуются специальные знания.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях   доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В рассматриваемом  случае материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении № 002488, протоколом осмотра места происшествия от 22.04.2010, протоколом изъятия  вещей и документов от 22.04.2010, объяснениями Шипицина А.Н., Шинкоренко А.А., видеосъемкой, подтверждается факт использования предпринимателем  Московцевым С.А. обозначений, сходных с обозначениями товарного знака ЗАОр «Народное предприятие Набережночелнинский картонно-бумажный комбинат», используемого в отношении туалетной бумаги.

Доказательство того, что  предприниматель  Московцев С.А. использует названный товарный знак на основании разрешения, выданного правообладателем, материалы дела не содержат. Факт передачи  предпринимателю   Московцеву  С.А. прав на использование товарного знака от его правообладателя отрицается ЗАОр «Народное предприятие Набережночелнинский картонно-бумажный комбинат».

Следовательно, в действиях предпринимателя  Московцева С.А. имеются  признаки правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законными и обоснованными.

Таким образом, наличие события административного правонарушения подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Нарушение порядка и срока давности привлечения  предпринимателя   Московцева  С.А. к административной ответственности суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах,  апелляционный  суд пришел к выводу о правомерности привлечения   предпринимателя   Московцева  С.А. к административной    ответственности по  статье 14.10 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод предпринимателя  Московцева С.А. о том, что на момент возбуждения в отношении предпринимателя   Московцева С.А. дела об административном правонарушении товарный знак, зарегистрированный 14.05.2002 в Государственном реестре  товарных знаков, фактически не имел правообладателя, так как  акционерное  общество  работников «Народное предприятие Набережночелнинский картонно-бумажный комбинат» было преобразовано в закрытое акционерное  общество, в связи с чем,  изменилось наименовании организации ЗАОр «Народное предприятие Набережночелнинский картонно-бумажный комбинат»,  отклоняется апелляционным судом, как несостоятельный, на основании следующего. 

Как было указано выше, 14.05.2002 акционерному обществу работников «Народное предприятие Набережночелнинский картонно-бумажный комбинат» было выдано свидетельство  на товарный знак (знак обслуживания) №  212349. Свидетельство выдано в отношении товара – бумага туалетная; бумага упаковочная.  Товарный знак представляет собой рисунок  в виде коробки с раскрытыми частями верхней крышки в сочетании с двумя спиралевидными элементами под нижней частью коробки.

Указанное свидетельство  было выдано акционерному обществу работников «Народное предприятие Набережночелнинский картонно-бумажный комбинат» на основании заявки № 2000716609 от 03.07.2000.

В соответствии со статьей  1 Федерального закона от 18.12.2006 №  231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» с 01.01.2008 введена в действие часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая отношения, связанные, в частности с авторскими и смежными правами.

Согласно статье  5 данного закона часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По правоотношениям, возникшим до введения в действие части четвертой названного Кодекса, она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие. Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, охраняемые на день введения в действие части четвертой Кодекса, продолжают охраняться в соответствии с правилами части четвертой названного Кодекса. Автор произведения или иной первоначальный правообладатель определяется в соответствии с законодательством, действовавшим на момент создания произведения.

Поскольку право акционерного  общества работников «Народное предприятие Набережночелнинский картонно-бумажный комбинат» на  товарный знак возникло до 01.01.2008, а факты нарушения прав  на товарный знак имели место после указанной даты, в данном случае применению подлежат как положения четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации, так и законодательство, которое действовало до принятия указанного нормативного правового акта.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 23.09.1992 № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» (действовавшего в период обращения акционерного  общества работников «Народное предприятие Набережночелнинский картонно-бумажный комбинат» с заявкой о выдаче свидетельства и до 01.01.2008,   далее - Закон) товарный знак - это обозначение, служащее для индивидуализации товаров, выполняемых работ или оказываемых услуг юридических или физических лиц.

Статьей 3 Закона установлено, что на зарегистрированный товарный знак выдается свидетельство на товарный знак, которое удостоверяет приоритет товарного знака, исключительное право владельца на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В силу пунктов 1, 2 статьи 16 Закона регистрация товарного знака действует до истечения десяти лет, считая с даты подачи заявки в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности, при этом срок действия регистрации товарного знака может быть продлен по заявлению правообладателя, поданному в течение последнего года ее действия, каждый раз на десять лет.

Согласно пункту 1 статьи  1491 Гражданского кодекса Российской Федерации   исключительное право на товарный знак действует в течение десяти лет со дня подачи заявки на государственную регистрацию товарного знака в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

При этом, в соответствии с пунктом  2 статьи  1491 Гражданского кодекса Российской Федерации   срок действия исключительного права на товарный знак может быть продлен на десять лет по заявлению правообладателя, поданному в течение последнего года действия этого права.

Таким образом, исключительное право на товарный знак, предоставленное акционерному обществу работников «Народное предприятие Набережночелнинский картонно-бумажный комбинат», действовало до 03.07.2010.

Далее, в материалах дела имеется копия свидетельства от 23.10.2001 № 1150/к-1(52)  о государственной регистрации изменений и дополнений в устав (т.1, л.д. 62). Свидетельство выдано ЗАОр «Народное предприятие Набережночелнинский картонно-бумажный комбинат» в связи со сменой  наименования и  в Свидетельстве указано, что прежнее наименование ЗАОр «Народное предприятие Набережночелнинский картонно-бумажный комбинат» - акционерное общество  работников «Народное предприятие Набережночелнинский картонно-бумажный комбинат».

В материалах дела имеется копия приложения к свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 212349 о продлении срока действия регистрации товарного знака, где  указано, что правообладателем товарного знака является ЗАОр «Народное предприятие Набережночелнинский картонно-бумажный комбинат» и срок действия регистрации продлен до 03.07.2020 (запись внесена в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 05.07.2010).

Также имеется приложение к свидетельству  на товарный знак (знак обслуживания) № 212349 «Изменение наименования, фамилии, имени, отчества правообладателя и/или места нахождения или места жительства», где указано, что  правообладателем товарного знака является ЗАОр «Народное предприятие Набережночелнинский картонно-бумажный комбинат», а прежнее наименование правообладателя акционерное  общество  работников «Народное предприятие Набережночелнинский картонно-бумажный комбинат» (запись внесена в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 06.05.2010).

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что акционерному обществу работников «Народное предприятие Набережночелнинский картонно-бумажный комбинат» было выдано свидетельство  на товарный знак (знак обслуживания) №  212349.  Далее, акционерное  общество  работников «Народное предприятие Набережночелнинский картонно-бумажный комбинат» сменило наименование на ЗАОр «Народное предприятие Набережночелнинский картонно-бумажный комбинат». В последствии, срок действия регистрации товарного знака был продлен в установленном действующем  законодательстве порядке, причем,  правообладателем товарного знака является ЗАОр «Народное предприятие Набережночелнинский картонно-бумажный комбинат».

В данном случае правообладатель не изменялся, имела место только смена наименования правообладателя товарного знака - ЗАОр «Народное предприятие Набережночелнинский картонно-бумажный комбинат».

Следовательно, основания полагать, что спорный товарный знак не имеет правообладателя, у апелляционного суда отсутствуют, так как материалами дела подтверждается, что правообладателем товарного знака в данном случае  является ЗАОр «Народное предприятие Набережночелнинский