Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 по делу n А75-5682/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

01 декабря 2010 года

                                 Дело №   А75-5682/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  24 ноября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 декабря 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рыжикова О.Ю.

судей  Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Михайловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8707/2010) общества с ограниченной ответственностью "Базис" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 26.08.2010 по делу № А75-5682/2010 (судья Шабанова Г.А.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Базис" к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мегиону Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре

о признании недействительными ненормативных актов,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «Базис» - Гацалова К.А. (паспорт, по доверенности от 09.07.2010 сроком на 1 год);

от ИФНС России по г. Мегиону ХМАО – Югры – Сосонюк С.Ю. (паспорт, по доверенности № 01/ от 17.11.2010 сроком действия 1 год), Ермишкиной В.А. (паспорт, по доверенности № 01/ от 19.11.2010 сроком действия 1 год);

от УФНС России по ХМАО - Югре – Ермишкиной В.А. (паспорт, по доверенности от 12.11.2010 сроком действия 1 год),

установил:

Решением от 26.08.2010 по делу № А75-5682/2010 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа отказал в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Базис» (далее – ООО «Базис», Общество, налогоплательщик) к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мегиону Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – ИФНС России по г. Мегиону ХМАО, налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения от 31.03.2010 № 08/04332 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и к Управлению Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – УФНС России по ХМАО, Управление) о признании недействительным решения от 21.04.2010 № 15/216.

В решении суд первой инстанции указал, что пришел к выводу об обоснованности доводов налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, а также о представлении налогоплательщиком первичных бухгалтерских документов, содержащих недостоверные сведения в части взаимоотношений с контрагентами ООО «Ойл Сервис», ООО «Сибирь», ООО «Проспект». Также суд указал, что  налогоплательщик не представил  доказательства, подтверждающие реальность сделки именно с указанными контрагентами. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Инспекция правомерно доначислила НДС и налог на прибыль.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Базис» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование апелляционной жалобы налогоплательщик указал, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В частности, податель жалобы считает, что суд первой инстанции неправомерно указал на отсутствие реальных операций с указанными контрагентами. Так, по утверждению общества, материалами дела, а именно, договорами, накладными, счетами-фактурами, платежными поручениями, подтверждается факт поставки и оплаты налогоплательщиком товара. Также заявитель указал, что при выборе контрагента проявил достаточную степень осмотрительности.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление с ее доводами не соглашается, считает их необоснованными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «Базис» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе. Считает, что судом первой инстанции не правильно применены нормы материального права, сделаны выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, на основании чего просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.08.2010 по делу № А75-5682/2010 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель общества считает, что показания третьих лиц не являются достоверными доказательствами, свидетельствующими об отсутствии реальности осуществления хозяйственных операций.

На вопрос суда о том, каким образом топливо поступало на базу, представитель пояснил, что топливо поступало по товарным накладным, принимали представители ООО «Базис», доставлялось транспортными средствами поставщиков, оприходовалось согласно товарно-транспортным накладным.

Представитель налогового органа с доводами апелляционной жалобы не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель налогового органа утверждает, что общество не осуществляло реальных хозяйственных операций, поскольку отсутствуют надлежащие доказательства.

Представитель налогового органа пояснил, что почерковедческой экспертизы в рамках проведения проверки не проводилось, поскольку не было необходимости.

На вопрос представителя заявителя: задавался ли вопрос допрашиваемым лицам о том, подписывали ли они конкретные документы, представитель налогового органа пояснил, что данный вопрос не задавался.

На вопрос заявителя: имеются ли доказательства недобросовестности спорных контрагентов, представитель налогового органа пояснил, что недобросовестность подтверждается  налоговой отчетностью контрагента.

Представитель заявителя пояснил, что оспаривает решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мегиону Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и решение Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре по аналогичным основаниям.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изу­чив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Базис» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по налогам и сборам, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, результаты которой отражены в акте № 08/08 от 03.03.2010 (т.4 л.32-62).

По результатам рассмотрения акта проверки и представленных на него возражений налогоплательщика, ИФНС России по г. Мегиону ХМАО 31.03.2010 принято решение № 08/4332 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» (т.4 л. 63-93).

Согласно указанному решению ООО «Базис» привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату НДС за март-декабрь 2007 года, 1-4 кварталы 2008 года в виде штрафа в сумме 151 478, 36 руб., за неполную уплату налога на прибыль организаций за 2007-2008 г.г. в виде штрафа в сумме 213 999, 99 руб.

Кроме того, налогоплательщику доначислено и предложено уплатить НДС в сумме 802 168, 59 руб., налог на прибыль организаций в сумме 1 069 999, 93 руб., а также пени по НДС в сумме 194 494, 77 руб., пени по налогу на прибыль организаций в сумме 152 694, 54 руб., пени по НДФЛ в сумме 139, 53 руб.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Базис» обжаловало его в Управление ФНС РФ, решением которого от 21.04.2010 № 15/215 апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения (т.4 л.д. 22-28).

Полагая, что решение Инспекции ФНС РФ от 31.03.2010 № 08/4332 и решение Управления ФНС РФ от 21.04.2010 № 15/216 не соответствуют закону, нарушают его права и законные интересы как налогоплательщика, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

26.08.2010 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа принято обжалуемое решение.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пунктом 4 статьи 166 НК РФ установлено, что общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 настоящего Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктами 1 и 2 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии со статьей  9 Федерального Закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, основанием для отнесения на налоговые вычеты сумм НДС   являются первичные учетные документы, оформленные в установленном законом порядке, которые, в свою очередь, должны полно и достоверно отражать хозяйственные операции, проводимые организацией.

Данные первичных документов, составляемых в момент совершения хозяйственной операции, должны соответствовать действительности, в том числе о лицах, осуществивших операции.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов и расходов, учитываемых для целей налогообложения, лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Из содержания указанных выше правовых норм следует, что документы, представляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности расходов, должны содержать сведения, позволяющие в последствии налоговому органу определить, достоверность осуществления хозяйственной операции.

Как следует из  оспариваемых решений, основанием для непринятия в состав расходов по налогу на прибыль затрат и отказа в применении налогового вычета по НДС послужил вывод налогового органа о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по сделкам с ООО «Ойл Сервис», ООО «Сибирь», ООО «Проспект».

В результате проведенных налоговым органом контрольных мероприятий было установлено следующее.

По взаимоотношениям с ООО «Сибирь».

Заявитель в обоснование расходов по налогу на прибыль и налоговых вычетов по НДС представил договор поставки № б/н от 01.06.2007 (т. 2 л. 87-91), договор № 2 от 01.06.2007 (т.2 л. 92), счета-фактуры, товарные накладные и приходные ордера, товарно-транспортные