Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 по делу n А70-7661/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Омск 01 декабря 2010 года Дело № А70-7661/2009 Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2010 года Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ивановой Н.Е., судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю., при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Айвазян Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7663/2010) открытого акционерного общества «Рыбокомбинат Тюменский» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.07.2010 по делу № А70-7661/2009 (судья Свидерская И.Г.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Рыбокомбинат Тюменский» к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени № 4, при участии третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области, о признании недействительным решения № 11/10-08 от 31.032009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, при участии в судебном заседании представителей: от открытого акционерного общества «Рыбокомбинат Тюменский» – Кириллов Д.А. (паспорт, доверенность от 04.10.2010 сроком действия 1 год); от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени № 4 – Дьячкова М.А. (паспорт, доверенность б/н от 30.03.2010 сроком действия до 31.12.2010); от Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области – Некрасов С.А. (удостоверение № 609807 действительно до 31.12.2014, по доверенности б/н от 11.03.2010 сроком действия до 31.12.2010);
установил: Открытое акционерное общество «Рыбокомбинат Тюменский» (далее – ОАО «Рыбокомбинат Тюменский», заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения № 11/10-08 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.03.2009, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 4 (далее – ИФНС России по г. Тюмени № 4, ответчик, налоговый орган, инспекция). Решением от 26.07.2010 по делу № А70-7661/2009 Арбитражный суд Тюменской области отказал в удовлетворении заявленного ОАО «Рыбокомбинат Тюменский» требования. В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на то, что оспариваемое решение инспекции было изменено решением Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее – УФНС России по Тюменской области) № 11-12/009699 от 21.07.2009, которое заявителем не оспаривается, исходя из чего суд первой инстанции сделал вывод, что заявитель согласен с решением УФНС России по Тюменской области, в том числе и с выводами, изложенными в описательной части решения, в связи с чем суд не вправе давать оценку выводам вышестоящего налогового органа, не заявленных к рассмотрению в суде. На основании изложенного, суд первой инстанции сделал вывод о том, что фактические обстоятельства совершенных налоговых правонарушений, изложенных в решении вышестоящего налогового органа, являются обстоятельствами вступившими в силу и обязательными для налогоплательщика. В апелляционной жалобе ОАО «Рыбокомбинат Тюменский» просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не рассмотрел по существу доводы, заявленные обществом в основание своих требований, при этом вывод суда первой инстанции о том, что при оспаривании решения инспекции, впоследствии измененного решением вышестоящего налогового органа, обязательным условием является оспаривание и решения вышестоящего налогового органа, не соответствует действующим нормам права. ОАО «Рыбокомбинат Тюменский» указывает, что одно из оснований заявленных требований, а именно незаконность решения от 13.05.2008 № 52 о проведении выездной налоговой проверки, является предметом рассмотрения другого дела - № А70-7442/2010, в связи с чем имеет место прямая императивная гипотеза для применения подпункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приостановлении производства по делу, ходатайство о чем суд необоснованно не удовлетворил. В дополнениях к апелляционной жалобе ОАО «Рыбокомбинат Тюменский» также привело доводы в обоснование правовой позиции общества по основаниям, заявленным в суде первой инстанции. Также в апелляционной жалобе ОАО «Рыбокомбинат Тюменский» было заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тюменской области по делу о признании недействительным решения начальника ИФНС России по г. Тюмени № 4 от 13.05.2008 № 52. В судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 16.11.2010, представители УФНС России по Тюменской области и ИФНС России по г. Тюмени № 4 возразили против удовлетворения указанного ходатайства, считают, что основания для приостановления производства по настоящему делу не имеется. Суд апелляционной инстанции, посовещавшись на месте, определил отказать в удовлетворении ходатайства ОАО «Рыбокомбинат Тюменский» о приостановлении производства по настоящему делу, поскольку апелляционный суд не усматривает невозможность рассмотрения данного дела до разрешения дела о признании недействительным решения начальника ИФНС России по г. Тюмени № 4 от 13.05.2008 № 52. Судебное заседание откладывалось на 26.11.2010 в целях обеспечения возможности участия в судебном заседании и представления пояснений по апелляционной жалобе представителя ОАО «Рыбокомбинат Тюменский», о чем общество было извещено путем направления определения об отложении судебного заседания факсимильной связью. В судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 26.11.2010, представитель ОАО «Рыбокомбинат Тюменский» поддержал требования, заявленные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней. В письменных отзывах на апелляционную жалобу и устном выступлении представители УФНС России по Тюменской области и ИФНС России по г. Тюмени № 4 заявленные в апелляционной жалобе требования отклонили по основаниям, изложенным в отзывах, просят решение арбитражного суда оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, дополнения к апелляционной жалобе, отзывы на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства. На основании решения начальника ИФНС России по г. Тюмени № 4 от 13.05.2008 № 52 проведена выездная налоговая проверка в отношении ОАО «Рыбокомбинат Тюменский». По результатам проверки 22.01.2009 был составлен акт №11-10/3. 31.03.2009 по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки, материалов проверки, а также представленных письменных возражений налогоплательщика, результатов проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля заместителем начальника ИФНС России по г. Тюмени № 4 было вынесено решение № 11-10/8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением ОАО «Рыбокомбинат Тюменский» привлечено к налоговой ответственности: - предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость за период март-декабрь 2006 года, январь-декабрь 2007 года в виде штрафа размере 192 248 руб. 69 коп., единого налога на вмененный доход за 1-4 кварталы 2006, 2007 года в виде штрафа в размере 27 382 руб. 20 коп., налога на прибыль за 2006 год в виде штрафа в размере 13 977 руб. 20 коп., единого социального налога в части ФСС 2006-2007 годы в виде штрафа в размере 273 руб. 80 коп.; - предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление декларации по единому налогу на вмененный доход за 1-4 кварталы 2006, 2007 года в виде штрафа в размере 255 490 руб. 70 коп.; - предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 194 313 руб. 20 коп.; - предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок документов на проверку по требованию налогового органа в виде штрафа в размере 1300 руб. ОАО «Рыбокомбинат Тюменский» также предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 1 339 130 руб. 46 коп., единый налог на вмененный доход в сумме 180 435 руб., налог на прибыль в сумме 180 769 руб., единый социальный налог в части ФСС в размере 1369 руб., удержанный, но не перечисленный налог на доходы физических лиц в сумме 971 566 руб., соответствующие суммы пени за несвоевременную уплату указанных налогов. В соответствии со статьей 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации ОАО «Рыбокомбинат Тюменский» обжаловало решение инспекции, подав апелляционную жалобу в УФНС России по Тюменской области. Решением от 21.07.2009 № 11-12/009699 УФНС России по Тюменской области решение ИФНС России по г.Тюмени № 4 от 31.03.2009 № 11-10/8 изменено в части, а именно: уменьшен размер недоимки по налогу на прибыль до суммы 153 008 руб., соответственно уменьшена сумма пени по налогу на прибыль; отменен подпункт 5 пункта 1 решения, предусматривающий привлечение к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части решение инспекции было оставлено без изменений, и утверждено с учетом внесенных изменений. Полагая, что решение ИФНС России по г.Тюмени № 4 от 31.03.2009 № 11-10/8 не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, ОАО «Рыбокомбинат Тюменский» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании его недействительным. 26.07.2010 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое решение. Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего. Судом апелляционной инстанции признается обоснованным довод ОАО «Рыбокомбинат Тюменский» о том, что суд первой инстанции неправомерно не рассмотрел по существу заявленные обществом доводы в обоснование заявленных требований о признании недействительным оспариваемого решения инспекции. Подпунктом 4 пункта 2 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по итогам рассмотрения жалобы на акт налогового органа вышестоящий налоговый орган вправе изменить этот акт или вынести новое решение. Согласно пункту 2 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не вступившее в силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы. В случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, изменит решение нижестоящего налогового органа, решение нижестоящего налогового органа, с учетом внесенных изменений, вступает в силу с даты принятия соответствующего решения вышестоящим налоговым органом. Анализ положений рассматриваемых законодательных норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что в случае изменения вышестоящим налоговым органом решения нижестоящего налогового органа (как вступившего, так и не вступившего в законную силу), именно последнее, с учетом внесенных изменений, будет являться юридическим актом, порождающим права и обязанности налогоплательщика и налогового органа. Таким образом, судом апелляционной инстанции признается необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что, не оспаривая отдельно решение УФНС России по Тюменской области, заявитель тем самым соглашается с выводами, изложенными в описательной части решения вышестоящего налогового органа, в связи с чем фактические обстоятельства совершенных налоговых правонарушений, изложенных в решении вышестоящего налогового органа, являются обстоятельствами, вступившими в силу и обязательными для налогоплательщика. Суд первой инстанции не принял во внимание указанные нормы права и в нарушение требований части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не рассмотрел заявление ОАО «Рыбокомбинат Тюменский» по существу. Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Согласно части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными настоящей главой. Исходя из изложенных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции повторно рассмотрел заявление ОАО «Рыбокомбинат Тюменский» о признании недействительным решения № 11/10-08 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.03.2009, вынесенного ИФНС России по г. Тюмени № 4, с учетом требований части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Оценив все имеющиеся в материалах Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 по делу n А70-5344/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|