Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 по делу n А75-2089/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленным в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных правовых актов и (или) договора, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

Таким образом, стороны в пункте 5.1. договора энергоснабжения № 12 от 08.11.2007 согласовали условие о цене товара (электрической энергии).

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 9.1 договора энергоснабжения № 12 от 08.11.2007 в (новой редакции) стороны предусмотрели, что настоящий договор вступает в силу с даты подписания и действует до 24 ч. 00 мин. 31.12.2008.

Таким образом, договор энергоснабжения № 12 от 08.11.2007 вступил в силу в феврале 2008 года (с даты его подписания 28.02.2008).

Вывод суда первой инстанции о заключенности договора энергоснабжения № 12 от 08.11.2007, является обоснованным.

Довод подателя жалобы о том, что договор энергоснабжения № 12 от 08.11.2007 является незаключенным отклоняется судом апелляционной инстанции в связи с вышеизложенным.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения встречных исковых требований.

Утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу (абз. 13 ст.6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» в редакции Федерального закона от 04.11.2007 № 250-ФЗ).

Согласно статье 6 Закон о государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ Федеральная служба по тарифам РФ (далее - ФСТ РФ) является уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов на электрическую энергию (ценообразования).

Во исполнение пункта 5 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 № 530 Приказом от 21.08.2007 № 166-э/1 ФСТ РФ были утверждены Правила определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии» (далее - Правила определения).

В силу пункта 2 Правил определения, настоящие Правила применяются при осуществлении расчетов за поставляемую на розничном рынке электрическую энергию (мощность) между покупателями (производителями) электрической энергии (мощности) и гарантирующими поставщиками, являющимися субъектами оптового рынка, гарантирующими поставщиками, не являющимися субъектами оптового рынка, энергоснабжающими организациями, энергосбытовыми организациями, к числу покупателей которых относятся граждане-потребители и (или) приравненные к ним в соответствии с нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов группы (категории) потребителей (покупателей) (далее -население), в границах субъектов Российской Федерации, территории которых включены в ценовые зоны оптового рынка электрической энергии (мощности).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» и МП «ГЭС» в 2008 году при исполнении публичного договора энергоснабжения № 12 от 08.11.2007, в частности, при осуществлении расчетов за поставленную (принятую) электроэнергию по данному договору, применяли порядок определения стоимости электрической энергии (мощности), поставленной по регулируемым ценам (тарифам), установленный Приказом ФСТ России № 166-э/1 от 21.08.2007. При этом каких-либо разногласий в части исполнения договора энергоснабжения № 12 от 08.11.2007 до сентября 2008 года у сторон не возникало.

В сентябре 2008 года ФСТ России Приказом № 249-э от 03.07.2008 внесло изменения в Правила определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), утвержденные Приказом ФСТ России от 21.08.2007 г. № 166-э/1, в соответствии с которыми, с 01.09.2008 гарантирующий поставщик 1-го уровня (ОАО «Тюменская энергосбытовая компания») обязан определять объем и стоимость электрической энергии, поставленной гарантирующему поставщику 2-го уровня (МП «ГЭС») по регулируемым ценам, в порядке, предусмотренном пунктом 11 Приказа № 166-э/1. (Подробный расчет стоимости электрической энергии за период с сентября 2008 года по апрель 2009 года - том 2 л.д.93-123).

Таким образом, положениями статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» в редакции Федерального закона от 04.11.2007 № 250-ФЗ и условиями заключенного между сторонами договора энергоснабжения № 12 от 08.11.2007 (пункт 5.1) предусмотрено, что в случае вступления в силу нормативно-правового акта, изменяющего порядок определения цены по договору, или уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов принят акт об установлении новой цены, стороны договора обязаны применять новый порядок определения цен и (или) новую цену со дня их вступления в силу.

Как правильно отметил суд первой инстанции, руководствуясь условиями договора ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» определило: объем и стоимость электрической энергии, потребленной МП «ГЭС» по регулируемым ценам (тарифам) в период с сентября 2008 года по апрель 2009 года (п. 108 Правил); объем и стоимость электрической энергии, потребленной МП «ГЭС» по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию с сентября 2008 года по апрель 2009 года (п. 109 Правил).

Регулируемый тариф покупки для МП «ГЭС» на 2008 год на электроэнергию, поставляемую ОАО «Тюменская энергосбытовая компания», установлен решением Региональной энергетической комиссии Тюменской области, ХМАО и ЯНАО № 254 от 26.12.2007 г., в размере 605,8 руб./МВт.ч. (без НДС), на 2009 год на электроэнергию, поставляемую ОАО «ТЭК», установлен решением Региональной энергетической комиссии Тюменской области, ХМАО и ЯНАО № 503 от 29.12.2008 г., в размере 821,8 руб./МВт.ч. (без НДС).

Средневзвешенная свободная (нерегулируемая) цена электрической энергии (мощности) на оптовом рынке для целей определения предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках рассчитана администратором торговой системы оптового рынка (далее - ОАО «АТС») в соответствии с Правилами и опубликована на сайте ОАО «АТС» - www.atsenergo.ru .

Как следует из материалов дела во исполнение договор энергоснабжения № 12 от 08.11.2007, в период с сентября 2008 года по апрель 2009 года ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» поставило в адрес МП «ГЭС» электрическую энергию в объеме 339 656 811 кВт.ч. на общую сумму 332 217 039 руб. 15 коп.

МП «ГЭС» денежное обязательство по договору энергоснабжения № 12 от 08.11.2007 исполнило ненадлежащим образом, оплата за потребленную электроэнергию за период с сентября 2008 года по апрель 2009 года произведена частично в сумме 318 548 757 руб. 43 коп.

С учетом фактически произведенной оплаты у МП «ГЭС» перед ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» образовалась задолженность за потребленную в период с сентября 2008 года по апрель 2009 года электроэнергию, которая составила 13 668 281 руб. 72 коп.

Расчет стоимости электроэнергии представленный ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным (том 2 л.д.93-123).

Применяемый истцом в спорный период способ расчета стоимости электрической энергии в соответствии с пунктом 11 Приказа ФСТ России № 166-э/1 (в редакции Приказа от 03.07.2008 № 249-Э) не противоречит действующему законодательству, условие о его применении стороны согласовали в пункте 5.1 договора.

В связи с вышеизложенным, а также учитывая, что информационное письмо ФСТ России от 04.09.2008 № НБ-5013/12 не является нормативным правовым актом, доводы МП «ГЭС» относительно возможности применения нового порядка расчета, утвержденного приказом ФСТ России № 249-э, только при наличии согласия сторон договора правомерно отклонены судом первой инстанции.

Довод подателя жалобы, что при расчете стоимости электрической энергии истцом применен порядок расчета, предусмотренный для энергосбытовой организации, а не для гарантирующего поставщика, судом апелляционной инстанции отклоняется как несоответствующий фактическим обстоятельствам спорного правоотношения.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, истец обоснованно  заявил требования о взыскании 13 668 281 руб. 72 коп. задолженности за поставленную но неоплаченную электроэнергию.

Факт наличия указанных объёмов и их стоимость подтвержден материалами дела.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, МП «ГЭС» не представило доказательств наличия меньших объёмов потребленной электрической энергии или их отсутствие.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о доказанности факта наличия задолженности ответчика перед истцом на сумму 163 465 руб. 14 коп.

С учетом изложенного на основании норм об энергоснабжении, при отсутствии доказательств оплаты указанной суммы, суд пришёл к обоснованному выводу об обязанности ответчика оплатить фактически отпущенную в спорный период электрическую энергию в сумме 13 668 281 руб. 72 коп.

Применяемый истцом в спорный период способ расчета стоимости электрической энергии в соответствии с пунктом 11 Приказа ФСТ России № 166-э/1 (в редакции Приказа от 03.07.2008 № 249-Э) не противоречит действующему законодательству, условие о его применении стороны согласовали в пункте 5.1 договора.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

За ненадлежащее исполнением обязательств истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 957 769 руб. 66 коп. за период с 11.10.2008 по 05.08.2010

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции удовлетворено в сумме 1 957 769 руб. 66 коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о законности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной сумме.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.08.2010 по делу №  А75-2089/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Т.А. Зиновьева

Н.А. Рябухина