Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2010 по делу n А81-988/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

предоставление указанного в договоре имущества во владение и пользование ОАО «АТК «Ямал» с указанной в нем даты – 01.04.2009 (пункт 1.2 договора).

То обстоятельство, что акт от 01.04.2009 составлен до подписания рассматриваемого договора аренды, в качестве места составления акта указан г. Салехард (в то время как имущество находится в г. Новый Уренгой), а иных актов приема-передачи к договору аренды от 14.04.2009 не подписывалось, достаточным основанием для выводов о том, что имущество арендатору по договору от 14.04.2009 не передавалось, не является.

О фальсификации указанного акта в порядке статьи 161 АПК РФ лица, участвующие в деле, не заявили.

Тем более, что в рассматриваемом случае фактическое вступление ОАО «АТК «Ямал» в арендные отношения по поводу спорного имущества подтверждается совокупностью конклюдентных действий указанного лица, осуществляемых в рамках реализации присущих арендатору полномочий по владению и пользованию арендованным имуществом.

Статьей 615 ГК РФ установлены правомочия, которые вправе осуществлять арендатор при осуществлении пользования арендованным имуществом.

На основании пункта 1 указанной статьи, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 615 ГК РФ).

Действительно, фактическое пользование спорными объектами недвижимости, под которым понимается размещение в них какого-либо имущества, оборудования рабочих мест сотрудников и т.п., ОАО «АТК «Ямал» не осуществляло.

Однако предусмотренное статей 615 ГК РФ право пользования арендованным имуществом включает не только фактические действия по обладанию и использованию вещи, но и владение и пользование ею в юридическом смысле – предоставлять арендованное имущество в пользование другим лицам, извлекая выгоду от такого предоставления.

01 апреля 2008 года ОАО «АТК «Ямал» направило в адрес ОАО «Новоуренгойский ОАО» договор субаренды недвижимого имущества от 01.04.2008 № 26-АН/08, который был подписан ОАО «Новоуренгойский ОАО» с протоколом разногласий, в том числе подписаны и согласованы приложения к договору, определяющие характеристики передаваемое в субаренду имущества.

Передача имущества в субаренду была согласована Департаментом письмом от 14.07.2008 № 03-2-07/6156-ДШ.

Указанный договор субаренды был предъявлен ОАО «Новоуренгойский ОАО» для получения сертификата вида деятельности по обслуживанию пассажиров, багажа, грузов и почты, что следует из писем Тюменского межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта  от 25.02.2010 № 392 и от 12.03.2010 № 511. Данное обстоятельство само по себе свидетельствует о признании истцом полномочий ответчика действовать в качестве арендатора и использования этого обстоятельства в своих интересах для получения личных неимущественных благ.

Дальнейшая переписка сторон также свидетельствует о намерении ОАО «Новоуренгойский ОАО» заключить договор субаренды (№ 01/31 от 27.01.2010, № 01/40 от 28.01.2010), и участвовать в конкурсе на право заключения договора субаренды (№ 01/47 от 01.02.2010).

Следовательно, предприняв меры, направленные на реализацию прав и обязанностей, вытекающих из договора аренды спорного имущества, ОАО «АТК «Ямал» действовало в рамках предоставленного ему права пользования спорными объектами, в связи с чем доводы подателей жалобы о том, что во владение и пользование имуществом арендатор не вступил, отклонены.

Тем более, что на передаче спорного имущества в пользование ОАО «АТК «Ямал» в письменном отзыве на апелляционную жалобу Департамент настаивает.  

Факт внесения ОАО «АТК «Ямал» арендной платы за пользование арендованным имуществом в 2009 году подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями.

Следовательно, владея спорными здания на праве аренды, ОАО «АТК «Ямал» вправе заявлять иск об истребовании арендованных им объектов.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик без правовых оснований занимает спорные здания, отказывается заключать договор субаренды, не производит оплату субарендных платежей.

Размещение ОАО «Новоуренгойский ОАО» в спорных зданиях без правовых оснований податели жалобы не отрицают.

При этом подобное поведение ОАО «Новоуренгойский ОАО», равно как и оспаривание им по формальным признакам договора аренды от 14.04.2009, не может быть расценено в качестве добросовестного и разумного.

По изложенным основаниям исковые требования ОАО «АТК «Ямал» обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 июня 2010 года по делу № А81-988/2010 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Новоуренгойский объединенный авиаотряд», Уральского транспортного прокурора оставлены без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Новоуренгойский объединенный авиаотряд» в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе Уральского транспортного прокурора не рассматривается, так как податель жалобы в силу подпункта 1 пункта  1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 июня 2010 года по делу № А81-988/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Глухих

Н.А. Шарова