Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2010 по делу n А81-988/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 ноября 2010 года

                                                     Дело №   А81-988/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  15 ноября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 ноября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Глухих А.Н., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Кокориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-6986/2010, 08АП-6987/2010) открытого акционерного общества «Новоуренгойский объединенный авиаотряд», Уральского транспортного прокурора на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 июня 2010 года, принятое по делу № А81-988/2010 (судья Соколов С.В.) по иску открытого акционерного общества «Авиационная транспортная компания «Ямал» к открытому акционерному обществу «Новоуренгойский объединенный авиаотряд», при участии в качестве третьего лица - Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа, об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения,

по искам открытого акционерного общества «Новоуренгойский объединенный авиаотряд» и Уральского транспортного прокурора к Департаменту имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа, государственному учреждению «Дирекция по учету и содержанию казенного имущества Ямало-Ненецкого автономного округа», открытому акционерному обществу «Авиационная транспортная компания «Ямал», о признании договора аренды от 14.04.2009 № 24/04-09 недействительным и применении последствий недействительности сделки, и к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу об обязании погасить произведенную запись об аренде объектов недвижимого имущества,

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества «Новоуренгойский объединенный авиаотряд» –Кириченко Д.А., доверенность № 05 от 02.04.2010, сроком действия один год;

от заместителя Уральского транспортного прокурора – Корнеева Л.Ж., удостоверение № 082093, выдано 05.03.2009, сроком действия до 05.03.2012;

от открытого акционерного общества «Авиационная транспортная компания «Ямал» – не явился извещено;

от Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа –  не явился, извещено; 

от государственного учреждения «Дирекция по учету и содержанию казенного имущества Ямало-Ненецкого автономного округа» – не явился, извещено; 

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу – не явился, извещено; 

установил:

Открытое акционерное общество «Авиационная транспортная компания «Ямал» (далее – ОАО «АТК «Ямал») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Новоуренгойский объединенный авиаотряд» (далее – ОАО «Новоуренгойский ОАО» об истребовании из чужого незаконного владения, следующего недвижимого имущества:

- Здание: Гараж №5 ССТ, площадью 70,3 кв.м, расположенное по адресу: ЯНАО г. Новый Уренгой аэропорт лит.Д (свидетельство о государственной регистрации права серии 72НЛ № 162962 от 24.07.2009);

- Здание: Гараж ПАСОП, площадью 71,4 кв.м, расположенное по адресу: ЯНАО г. Новый Уренгой аэропорт лит. В (свидетельство о государственной регистрации права серии 72НЛ № 162960 от 24.07 2009);

- Часть здания: Контрольно - пропускной пункт №3, площадью 19,1 кв.м, расположенное по адресу: ЯНАО г. Новый Уренгой, аэропорт лит.Б (свидетельство о государственной регистрации права серии 72НЛ № 162961 от 24.07.2009);

- Служебно-пассажирское здание №2, площадью 1552,9 кв.м, расположенное по адресу: ЯНАО. г. Новый Уренгой аэропорт. лит.А,а,а1 (свидетельство о государственной регистрации права серии 72НЛ № 162963 от 24.07.2009).

В обоснование исковых требований ОАО «АТК «Ямал» со ссылками на статьи 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что является титульным владельцем недвижимого имущества, предоставленного в аренду собственником недвижимого имущества. Право владения истца подтверждается зарегистрированным в установленном порядке договором аренды недвижимого имущества от 14.04.2009 №24/04-09. Между тем, до настоящего времени, без установленных законом оснований данным недвижимым имуществом пользуется Ответчик - ОАО «Новоуренгойский ОАО».

Открытое акционерное общество «Новоуренгойский объединенный авиаотряд» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – Департамент), государственному учреждению «Дирекция по учету и содержанию казенного имущества Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее – Дирекция), ОАО «АТК «Ямал» и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании ничтожным договора аренды от 14.04.2009 № 24/04-09 и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО погасить произведенную запись об аренде объектов недвижимого имущества.

В обоснование своих исковых требований ОАО «Новоуренгойский ОАО» указал, что договор от 14.04.2009 № 24/04-09 заключен без проведения надлежащих торгов и без письменного согласия антимонопольного органа, в нарушение статьи 20 Закона о защите конкуренции, вследствие чего данная сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов и в силу статьи 168 ГК РФ является ничтожной.

Уральский транспортный прокурор также обратился в арбитражный суд с иском к Департаменту, Дирекции и ОАО «АТК «Ямал» о признании договора аренды от 14.04.2009 № 24/04-09 недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав ОАО «АТК «Ямал» передать Департаменту совместно с Дирекцией имущество, указанное в приложении № 1 к данному договору:

-  контрольно-пропускной пункт № 3, расположенный по адресу: 629300,  ЯНАО, г. Новый Уренгой, аэропорт, площадью 19,1 кв.м;

-  гараж ПАСОП, расположенный по адресу: 629300, ЯНАО, г. Новый Уренгой, аэропорт, площадью 71,4 кв.м;

-  гараж №5 ССТ. расположенный по адресу: 629300. ЯНАО, г. Новый Уренгой, аэропорт, площадью 70,3 кв.м.;

-  служебно-пассажирское здание №2, расположенное по адресу: 629300, ЯНАО,  г. Новый Уренгой, аэропорт, площадью 1552,9 кв.м.

В обоснование своих требований Прокурор указывает, что в нарушении требований статьи 17.1 ФЗ «О защите конкуренции», статей 21, 36 ФЗ «О концессионных соглашениях» конкурс на право заключения договора аренды государственного имущества ЯНАО не проводился, договор аренды     государственного имущества Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.04.2009 № 24/04-09 заключен  без  проведения конкурса   на право заключения договора аренды государственного имущества, что противоречит нормам действующего законодательства, а ссылка в договоре аренды от 14.04.2009 № 24/04-09 на проведение конкурса несостоятельна, поскольку по результатам конкурса, проведенного 18.03.2008 (протокол заседания комиссии № 2) заключен договор аренды от 20.03.2008 № 24/03-08.

Определением от 05 мая 2010 года дела по искам ОАО «Новоуренгойский ОАО» и Уральского транспортного прокурора были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением от 06 мая 2010 года дело по иску ОАО «АТК «Ямал» к ОАО «Новоуренгойский ОАО» об истребовании имущества из чужого незаконного владения объединено с делом по искам ОАО «Новоуренгойский ОАО» и Уральского транспортного прокурора о признании договора аренды  от 14.04.2009 № 24/04-09 ничтожным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, поскольку требования по указанным делам отвечают условиям первоначального и встречного исков.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 июня 2010 года по делу № А81-988/2010 в удовлетворении исков открытого акционерного общества «Новоуренгойский объединенный авиаотряд» и Уральского транспортного прокурора о признании договора аренды от 14.04.2009 № 24/04-09 недействительным и применении последствий недействительности сделки, а также искового требования ОАО «Новоуренгойский объединенный авиаотряд» об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведенную на основании указанного договора запись об аренде объектов недвижимого имущества отказано. Исковое заявление открытого акционерного общества «Авиационная транспортная компания «Ямал» об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворено. На открытое акционерное общество «Новоуренгойский объединенный авиаотряд» возложена обязанность передать открытому акционерному обществу «Авиационная транспортная компания «Ямал» следующие объекты недвижимого имущества:

- Здание: Гараж №5 ССТ, площадью 70,3 кв. метра, расположенное по адресу: ЯНАО г. Новый Уренгой аэропорт лит.Д (свидетельство о государственной регистрации права серии 72НЛ №162962 от 24.07.2009);

- Здание: Гараж ПАСОП, площадью 71,4 кв. метра, расположенное по адресу: ЯНАО г. Новый Уренгой аэропорт лит. В (свидетельство о государственной регистрации права серии 72НЛ №162960 от 24.07 2009);

- Часть здания: Контрольно - пропускной пункт №3, площадью 19,1 кв. метра, расположенное по адресу: ЯНАО г. Новый Уренгой, аэропорт лит.Б (свидетельство о государственной регистрации права серии 72НЛ №162961 от 24.07.2009);

- Служебно-пассажирское здание №2, площадью 1552,9 кв. метра, расположенное по адресу: ЯНАО. г. Новый Уренгой аэропорт. лит.А,а,а1 (свидетельство о государственной регистрации права серии 72НЛ №162963 от 24.07.2009). С открытого акционерного общества «Новоуренгойский объединенный авиаотряд» в пользу открытого акционерного общества «Авиационная транспортная компания «Ямал» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 65 150 рублей 90 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Новоуренгойский ОАО», Уральский транспортный прокурор обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционных жалобах ОАО «Новоуренгойский ОАО», Уральский транспортный прокурор указывают, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как полагает ОАО «Новоуренгойский ОАО», неразмещение информации о проведении конкурса на право заключения договора аренды объектов недвижимого имущества Ямало-Ненецкого автономного округа на официальном сайте в сети «Интернет», отсутствие в конкурсной документации проекта договора аренды указанного имущества с указанием срока аренды,  а также сообщение в газете «Красный Север» от 01.03.2008 № 40 о трехгодичном сроке аренды недвижимого имущества нарушило права других лиц на участие в конкурсе. В связи с ничтожностью указанного договора аренды требования ОАО «АТК «Ямал» об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворению не подлежат.

В обоснование апелляционной жалобы Уральский транспортный прокурор связывает нарушение прав ОАО «Новоуренгойский ОАО» с самим фактом заключения договора аренды от 14.04.2009 № 24/04-09. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не обоснованно не применил при рассмотрении настоящего спора положения статей 17.1, 53 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Уральский транспортный прокурор указывает, что вплоть до 2009 года ЯНАО не предпринял действий по признанию и государственной регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество, расположенное на территории аэропорта г. Новый Уренгой.  Кроме того, фактическая передача в аренду ОАО «АТК «Ямал» истребуемого имущества не доказана.

В письменных отзывах на апелляционную жалобу Департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу указывают на законность и обоснованность обжалуемого решения.

В заседание суда апелляционной инстанции представители ОАО «АТК «Ямал», Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа, ГУ «Дирекция по учету и содержанию казенного имущества Ямало-Ненецкого автономного округа», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие его представителя.

От ОАО «АТК «Ямал» поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи  невозможностью представителя принять в нем участие.

Согласно статье 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. При условии надлежащего извещения сторон отложение судебного заседания является правом,  а не обязанностью суда.

Поскольку заявленное ОАО «АТК «Ямал» ходатайство не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителя указанного лица, в том числе в связи намерением последнего осуществить какие-либо процессуальные действия, суд апелляционной инстанции оставляет ходатайство без удовлетворения.

На основании статей 156, 266 АПК РФ  судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представители ОАО «Новоуренгойский ОАО», Уральский транспортный прокурор поддержали доводы апелляционных жалоб.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы и отзывы на них, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив