Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 по делу n А75-5310/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
200,5 кв.м с инвентарным номером 71:124:002:000057700
лит А, расположенного по адресу:
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,
г.Советский, ул. Трассовиков, строение 6, то,
что земельный участок, на котором находится
отчуждаемый объект недвижимости не
принадлежит МУП МО Советский район
«Жилищно-коммунальное хозяйство города
Советский», апелляционный суд пришел к
выводу о том, что у Управления
отсутствовали основания для истребования у
Общества документов, подтверждающих
переход права собственности на земельный
участок, на котором расположен объект
недвижимости, приобретенный Обществом,
соответственно, у Управления отсутствовали
основания для отказа Обществу в
государственной регистрации права
собственности на спорный объект
недвижимости.
При таких обстоятельствах решение Управления об отказе в государственной регистрации права, выраженное в сообщении об отказе в государственной регистрации от 27.03.2010 № 05/001/2010-451 правомерно признано судом первой инстанции незаконным, в связи с чем, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Кроме того, в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции представителем ООО «СпецЭлектроМонтаж» было заявлено ходатайство о взыскании с Управления 11 239 руб. судебных издержек, связанных с оплатой проезда представителя Общества до места рассмотрения апелляционной жалобы и проживания представителя Общества в гостинице. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В данном случае Общество обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением о признании незаконным отказа Управления в регистрации права собственности Общества на объект недвижимости. Судом первой инстанции требования Общества были удовлетворены. Управление обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции. Следовательно, расходы, связанные с оплатой проезда представителя Общества к месту рассмотрения настоящего спора и с оплатой его проживания в гостинице в сумме 11 239 руб. 80 коп. возникли у ООО «СпецЭлектроМонтаж», как стороны по делу, в связи с рассмотрением настоящего дела и по смыслу положений статей 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие расходы относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию с Управления в пользу Общества. Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд апелляционной инстанции при разрешении вопроса о правомерности взыскания с Управления в пользу Общества судебных издержек, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные ООО «СпецЭлектроМонтаж» доказательства, в том числе: копии железнодорожных билетов, счет № О0002524, выставленный за проживание в гостинице, кассовый чек на сумму 2 980 руб., пришел к выводу о том, что ООО «СпецЭлектроМонтаж», заявляя о взыскании с Управления понесенных расходов, связанных с оплатой проезда до места судебного заседания и проживания представителя Общества в гостинице, представило все необходимые доказательства, подтверждающие понесенные расходы. При таких обстоятельствах, ходатайство ООО «СпецЭлектроМонтаж» о взыскании с Управления 11 239 руб. судебных издержек, связанных с оплатой проезда до места судебного заседания и проживания представителя Общества в гостинице, подлежит удовлетворению. Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы апелляционным судом не рассматривается, так как Управление освобождено от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.08.2010 по делу № А75-5310/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецЭлектроМонтаж» судебные расходы в сумме 11 239 руб. 80 коп. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий А.Н. Лотов Судьи
О.А. Сидоренко Н.А. Шиндлер Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 по делу n А70-7721/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|