Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 по делу n А75-5310/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

200,5 кв.м  с инвентарным номером 71:124:002:000057700 лит А, расположенного  по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ -  Югра, г.Советский, ул. Трассовиков, строение 6, то, что земельный участок, на котором находится отчуждаемый объект недвижимости не принадлежит МУП МО Советский район «Жилищно-коммунальное хозяйство города Советский», апелляционный суд пришел к выводу о том, что у Управления отсутствовали основания для истребования у Общества документов, подтверждающих переход права собственности на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, приобретенный Обществом, соответственно, у Управления отсутствовали основания для отказа Обществу в государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости.

При таких обстоятельствах решение Управления  об отказе в государственной регистрации права, выраженное в сообщении об отказе в государственной регистрации от 27.03.2010 № 05/001/2010-451 правомерно признано судом первой инстанции незаконным, в связи с чем, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Кроме того, в ходе судебного заседания  суда апелляционной инстанции представителем ООО «СпецЭлектроМонтаж» было заявлено ходатайство о взыскании с Управления 11 239 руб. судебных издержек, связанных с оплатой проезда представителя Общества до места рассмотрения апелляционной жалобы и проживания представителя Общества в гостинице.

В соответствии со статьей  101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае,  если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В данном случае Общество обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением о признании незаконным отказа Управления в регистрации права собственности Общества на объект недвижимости. Судом первой инстанции требования Общества  были удовлетворены.

Управление обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции.

Следовательно,   расходы, связанные с оплатой проезда представителя Общества к месту рассмотрения настоящего спора и с оплатой его проживания в гостинице в сумме  11 239 руб. 80 коп. возникли у ООО «СпецЭлектроМонтаж»,   как стороны по делу, в связи с рассмотрением настоящего дела и  по смыслу положений статей 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  такие расходы относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию с Управления в пользу  Общества.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд апелляционной инстанции при разрешении вопроса о правомерности взыскания  с    Управления в пользу   Общества судебных издержек,   исследовав  в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные  ООО «СпецЭлектроМонтаж»  доказательства, в том числе:   копии железнодорожных билетов, счет № О0002524, выставленный за проживание в гостинице, кассовый   чек на сумму 2 980 руб., пришел к выводу о том, что ООО «СпецЭлектроМонтаж»,  заявляя о взыскании с  Управления понесенных расходов, связанных с  оплатой проезда до места судебного заседания и проживания  представителя Общества в гостинице, представило все  необходимые доказательства, подтверждающие понесенные  расходы.

При таких обстоятельствах, ходатайство  ООО «СпецЭлектроМонтаж» о взыскании с Управления 11 239 руб. судебных издержек, связанных с оплатой проезда до места судебного заседания  и проживания  представителя Общества в гостинице, подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы апелляционным судом не рассматривается, так как Управление освобождено от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.08.2010 по делу № А75-5310/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецЭлектроМонтаж» судебные расходы в сумме 11 239 руб. 80 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко

Н.А. Шиндлер