Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 по делу n А75-5310/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 ноября 2010 года

                                              Дело №   А75-5310/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  11 ноября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 ноября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Лотова А.Н.,

судей  Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеенко Н.С.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8214/2010) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.08.2010 по делу № А75-5310/2010 (судья Дроздов А.Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпецЭлектроМонтаж» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре

3-е лицо: Администрация Советского района, Муниципальное унитарное предприятие Муниципального образования Советский район «Жилищно-коммунальное хозяйство города Советский»

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации от 27.03.2010 № 05/001/2010-451,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре – не явился, извещен;

            от общества с ограниченной ответственностью «СпецЭлектроМонтаж» – Паньшин А.Ю., предъявлен паспорт,  по доверенности  от 01.07.2010 сроком действия до 31.12.2010;

            от Администрации Советского района – Сухицкий Ю.М., предъявлено удостоверение,  по доверенности № СГ-7007  от 21.12.2009 сроком действия до 31.12.2010;

            от Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования Советский район «Жилищно-коммунальное хозяйство города Советский» – не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СпецЭлектроМонтаж» (далее по тексту - ООО «СпецЭлектроМонтаж» заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее по тексту - Управление, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) в регистрации права собственности ООО «СпецЭлектроМонтаж»  на нежилое здание, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Советский, ул. Трассовиков, строение 6, общей площадью 200,5 кв.м  и обязании Управления  зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимости.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18.08.2010 по делу № А75-5310/2010 требования, заявленные  ООО «СпецЭлектроМонтаж», удовлетворены.

Суд первой инстанции  признал решение Управления  об отказе в государственной регистрации права, выраженное в сообщении об отказе в государственной регистрации от 27.03.2010 № 05/001/2010-451 незаконным и обязал Управление осуществить государственную регистрацию права собственности ООО «СпецЭлектроМонтаж»  на недвижимое имущество - нежилое здание, расположенное по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г.Советский, улица Трассовиков, строение 6, кадастровый номер 86-72-18/008/2009-159.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что в силу статьи  35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации,    покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение. Поскольку  в данном случае ООО «СпецЭлектроМонтаж» приобрело в собственность недвижимое имущество - нежилое здание, расположенное по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г.Советский, улица Трассовиков, строение 6, кадастровый номер 86-72-18/008/2009-159, суд первой инстанции признал необоснованным отказ Управления в государственной регистрации  права собственности ООО «СпецЭлектроМонтаж»  на  спорный объект недвижимости по причине не представление заявителем документов на переход права и права собственности на земельный участок с кадастровым номером 86:09:0101015:158, на котором расположен спорный объект недвижимости.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный  суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18.08.2010 по делу № А75-5310/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, заявленных Обществом.

В обоснование апелляционной жалобы Управление указало, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права, а также выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Управление указывает на то, что Обществом не были представлены документы на государственную регистрацию права на земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости.

Податель апелляционной жалобы указал, что нежилое здание общей площадью 200,5 кв.м, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Советский, ул. Трассовиков, строение 6, и земельный участок с кадастровым номером 86:09:0101015:158, на котором расположен указанный объект недвижимости, принадлежат на праве собственности одному   лицу - Муниципальному образованию Ханты-Мансийского автономного округа-Югры муниципальный район Советский район, а  не Муниципальному  унитарному  предприятию  Муниципального образования Советский район «Жилищно-коммунальное хозяйство города Советский»,   что в силу абзаца 2 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», свидетельствует о ничтожности сделки купли-продажи, на основании которой   ООО «СпецЭлектроМонтаж»  приобрело в собственность недвижимое имущество - нежилое здание, расположенное по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г.Советский, улица Трассовиков, строение 6, кадастровый номер 86-72-18/008/2009-159, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 86:09:0101015:158.

Также податель жалобы указал, что в силу статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) в период проведения процедур банкротства в отношении государственных и муниципальных унитарных предприятий собственник их имущества лишь ограничивается в полномочиях, приведенных в Законе о банкротстве. Указанная норма, как считает податель жалобы, определяет полномочия органом управления и собственника, но не лишает права собственности.

Кроме того, в апелляционной жалобе указано, что суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что государственная регистрация права собственности на нежилое здание,  расположенное по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г.Советский, улица Трассовиков, строение 6, приостановлена на основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 02.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее по тексту – Закон № 122-ФЗ).

Представитель ООО «СпецЭлектроМонтаж» в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, согласно которому решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению. В отзыве Общества указано, что договор купли-продажи спорного объекта недвижимости был заключен  с ООО «СпецЭлектроМонтаж»,  не с собственником   объекта недвижимости – муниципальным образованием, а муниципальным унитарным предприятием, лицом, обладающим обозначенным выше нежилым зданием на праве хозяйственного ведения.  Вместе с тем, лицо, владеющее имуществом на праве хозяйственного ведения, в период процедуры банкротства, имеет право распоряжаться соответствующим имуществом без согласия собственника этого имущества. Как указано  в отзыве, Муниципальное  унитарное  предприятие Муниципального образования Советский район «Жилищно-коммунальное хозяйство города Советский», выступающее продавцом по договору купли-продажи объекта недвижимости,  не является собственником нежилого  здания,  расположенного по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г.Советский, улица Трассовиков, строение 6.

Также в отзыве указано, что абзац 2 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005, № 11, на положения которого ссылается Управление, распространяется на те случаи, когда именно собственник земельного участка и расположенного на нем здания реализует земельный участок или расположенный на нем объект недвижимости.

Представитель Администрации Советского района в судебном заседании пояснил, что решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Управление и Муниципальное  унитарное  предприятие Муниципального образования Советский район «Жилищно-коммунальное хозяйство города Советский», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих  представителей  в судебное заседания не обеспечили, ходатайства об  отложении судебного заседания не представлены. Муниципальным   унитарным   предприятием Муниципального образования Советский район «Жилищно-коммунальное хозяйство города Советский» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную  жалобу   в отсутствии Управления и Муниципального   унитарного   предприятия Муниципального образования Советский район «Жилищно-коммунальное хозяйство города Советский», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изу­чив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя Общества и Администрации,   проверив в порядке    статей 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его  отмены, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.03.2009 муниципальное    унитарное   предприятие  муниципального образования Советский район «Жилищно-коммунальное хозяйство города Советский» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен С.А. Макаров.

Между ООО «СпецЭлектроМонтаж» (покупатель)  и муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальное хозяйство г. Советский» (продавец, далее - МУП МО Советский район «ЖКХ г. Советский») в лице конкурсного управляющего Макарова С.А. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – нежилого здания общей площадью 200,5 кв.м  с инвентарным номером 71:124:002:000057700 лит А, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г.Советский, ул. Трассовиков, строение 6, переданного продавцу на праве хозяйственного ведения (л.д. 33-35).

Далее Общество обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский  автономный округ - Югра, г.Советский, ул. Трассовиков, строение 6.

27.02.2010 Управлением в лице государственного регистратора принято решение о приостановлении государственной регистрации права собственности на нежилое здание на основании статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

Сообщением от 27.03.2010 № 05/001/2010-451 регистрирующий орган уведомил Общество об отказе в государственной регистрации права собственности со ссылкой на абзац 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о государственной регистрации) (л.д.10-12).

Причиной отказа в государственной регистрации права на недвижимое имущество  послужило не представление Обществом документов на переход права и права собственности на земельный участок с кадастровым номером 86:09:0101015:158, на котором расположено нежилое здание, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский  автономный округ - Югра, г.Советский, ул. Трассовиков, строение 6.

ООО «СпецЭлектроМонтаж», полагая, что отказ в государственной регистрации права собственности на обозначенное нежилое здание не основан на нормах действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы,  обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с настоящим заявлением.

Как было указано выше, суд первой инстанции требования Общества признал обоснованными и удовлетворил.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу  о том, что требования заявителя  являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции. При этом апелляционный  суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно